captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
政府是否有镇压“占中”的权力？根据法治原则当然有，因为自由的权利是针对全体公民而言，不只是部分公民的自由权利，法治的原则是法律面前一律平等，法律保护所有公民的自由权利，政府执法的权力必须肯定。不过，法治原则中间还有重要的一条是保护少数。所以即使是多数港人不同意“占中”，也不等于政府可以随意使用镇压的权力。
从上面这段可以看出你对自由的认识仍然是典型的集体主义价值观, 什么 "自由权利是针对全体公民", 自由本来就是个人的概念, 而不是集体的概念. 你这种思维可以为任何专制政权辩护, 谁都可以说他们代表了 "集体的自由", 你要怎么反驳法? "集体自由" 这个说法不禁让我想起了 "民主集中制" 这个概念, 两者真是异曲同工之妙.
“占中”的违法问题的根结在于它损害了其他人的自由权利----有效使用被占之地的权利，因而是一个关系到“占中”方、反“占中”方、政府方三方互动的问题。政府的本来职责是通过执法来维护所有公民的权利，而不是成为与公民对立的一面；行使自己自由权利的公民必须顾及其他公民的权利。所以才需要各方不断地谈判和妥协，没有谈判和妥协的政治早已不符合现代政治的精神。解决“占中”问题的唯一的答案就是所有人都要学习运用人类理性和情感的结合，学会谈判和妥协，避免流血，毕竟时代不一样了。
占中对不少店铺的确产生了不利的经济影响, 但这并没侵犯它们的权利. 占中者并没占领它们的店铺, 而是占领了非私有的道路. 而占用道路这在国际惯例并非违法. 西方国家每天都有游行. 而且不光有抗议示威的游行, 还有很多无厘头的娱乐性质的游行. 这些都占用道路, 更别说占中正是受到 "占领华尔街" 的启发, 占领华尔街难道是违法的? 美国政府镇压了吗?
在美国, 你要是想抗议私人商家甚至私宅都可以, 只要你站在公共的道路上, 离开私宅或私人场所一定距离就可以. 按照你的说法, 这岂不是直接侵犯了他人的权利? 你的问题就在于, 你对什么是权利, 什么是特权, 根本分不清楚. 抗议是权利, 而不被抗议, 是特权. 你想主张的, 是特权. 更何况这些学生, 都根本没有抗议这些店铺, 抗议的是中共.
所以说, 你口口声声说占中违法, 政府应当镇压, 我问你, 他们违了哪门子法? 中共的法?
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
我看 “占中”运动的失误-----兼谈行为、动机、权利
