captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
无论是这个寒竹, 还是芦笛, 都没有看到现代民主到底是什么一个性质. 民主本来就是进行利益分配的机制, 当有人感觉自己的利益被侵犯太多时, 就会反抗由民主产生的各类政策以致其政府本身. 离开了消极自由的民主, 就是一种多数人利用人数优势, 对少数人进行剥削的机制. 当然一般没这么简单, 就像专制社会一般很多人同时成为施虐者与受害人, 当代的多数人暴政的民主, 很多人也成为这种双重角色.
泰国的所谓民主失灵, 本质是中产阶级市民对抗农民与城市穷人, 形成了红衫军与黄衫军两个阵营. 他信, 英拉, 都是民粹领袖, 用纳税人的钱派发大量福利与优惠政策, 笼络穷人的民心. 这造成了很多城市居民的不满, 自己拿不到多少钱却还负担那么重的税去养活其他人. 所以两者裂痕越来越大, 到现在一直是红黄拉锯战, 政局不稳. 这样一个情况在委内瑞拉也存在, 促成了查韦斯以及现在的继任者.
必须看到一个事实, 那就是绝大多数西方国家, 一开始实行民主制度时, 都局限于少数人. 比如美国一开始实行民主时, 只有拥有一定财产的成年男性才有投票权. 意大利19世纪统一后建国也是一样. 英国一开始也是如此. 这样一个限制, 就阻止了其民主早期民粹化. 想象这些西方国家要是一开始就是一人一票, 会导致什么结果. 美国的普选, 是到20世纪才开始的, 离建国超过了100年.
我之前就说过, 芦笛对于民主的认识, 始终停留在 "少数服从多数" 这个初级水平. 跳不出这个错误的认识, 就不可能对所谓的 "民主失灵" 有任何真正的理解. 少数服从多数, 少数人的利益受不到保护而被侵犯, 那就不可避免的会 "民主失灵". 芦笛眼中的民主, 是文革式的民主, 是没有宪政的民主. 当然, 问芦笛为什么少数服从多数的民主制度在后进国家不可行, 他的结论肯定是, 他们素质和道德不够高, 没有瑞典人的风范.
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
为何民主无法“普世”？
