海纳百川 :: 阅读主题 - 校长是被王友琴所在的高一（3）班打死的。王友琴就在现场而不救，至今不道歉

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 校长是被王友琴所在的高一（3）班打死的。王友琴就在现场而不救，至今不道歉

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

校长是被王友琴所在的高一（3）班打死的。王友琴就在现场而不救，至今不道歉

所跟贴

校长是被王友琴所在的高一（3）班打死的。王友琴就在现场而不救，至今不道歉 -- 马悲鸣 - (4251 Byte) 2014-1-16 周四, 上午4:03 (1107 reads)

huli

加入时间: 2010/12/13
文章: 49

经验值: 1924

标题: 一点不同意见 (437 reads) 时间: 2014-1-16 周四, 下午7:28

作者：huli 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

读毕马先生帖子《校长是被王友琴所在的高一（3）班打死的。王友琴就在现场而不救，至今不道歉》，颇有感触。

文革那年是马年，我属马，当时12周岁，属于少不更事、懵懵懂懂的年纪。看到学生打老师，只知道老师是坏人，不知道坏在哪里。我想，比我大几岁的孩子，多数也对文革缺乏深刻了解。别说孩子，就是那些老江湖，提着脑袋跟老毛打仗的老革命，理解文革的也没有几个。说穿了，老毛本人对文革怎么搞，也只是打算摸着石头过河。

学生打老师，是在文革背景下的一个罪恶。亲自动手打人的人，哪怕是受人指使，被人蛊惑，也都应当道歉。原因在于打人不但违法，也违背了做人的基本道德。那些鼓动打老师的学生领袖，就算没有动手，也应该道歉。

那些参与了运动但没有打人的是否该道歉，问题就比较复杂。一种观点，浩瀚洪流导致洪灾，每一滴水都有贡献，每一个水分子，被裹挟进来的石块泥沙、枯枝败叶都有责任。另一种观点，直接因果关系的才有责任问题。我赞同后者。

在文革的狂潮中，具体到打老师这件事上，责任应该局限在打手和指使者的范围内，至多扩展到推搡之类身体接触者。那些顺应形势，高举毛泽东思想伟大红旗，揭批老师的修正主义言行，采用写大字报，上台批判等行动的，只要没有捏造事实、无限上纲、人格侮辱等恶行，都不应对老师挨打负责。而那些只是袖手旁观，或者跟着喊口号、凑热闹的，就更没有什么责任了。

责任分为法律责任和道义责任。法律责任比较清楚，道义责任比较复杂。道义责任与太多因素有关，泛泛而谈，每一个人都负有很多道义责任，要说文革时期的芸芸众生都有某种道义责任，也不是说不通，但责任范围太宽泛，实际上就是大家免责。

马先生指责王友琴不道歉，原因就是她在现场没有出手相救。首先，她在现场的唯一证据就是全班同学花名册上有其名，不能不说这个证据实际上等于无证据。其次，一个十几岁的年轻女子，从革命年代精神错乱的亢奋人群中拯救一个人，其难度比赵云从乱军中夺回阿斗的难度不知要大多少，赵云尚有张飞等人相助。文革年代，就是赵云张飞再世，这些封建余孽也丝毫撼不动无产阶级专政的强大威力，何况一个弱女生？

据我所知，王友琴是较早撰文记叙包括卞仲耘在内的文革受难者的研究人员，在文革研究领域自成一家。如今的人注重现实，沉溺于衣马轻肥的舒适享受，而王却自带干粮搞文革研究，费力不讨好，应该得到人们的敬重。

现今中国有一种现象，谈到别人的责任，喜欢集中，谈到自己的责任，喜欢分散。某党是这方面的太极高手。几十年如一日给中国人带来灾难，在世界上造成祸害，从来没有谁出来道歉。责任人人有份，爱谁谁。

与其对他人高标准严要求，不如自我回忆一下，自己在文革期间是否有过，是不是该给谁道个歉。如果大家都有自知之明，能够客观评价自己和他人，下一次文革或许可以避免。

作者：huli 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.312154 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]