captain nino
加入时间: 2012/07/01 文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者:captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
赞成飞虎兄对中共社会根本不"正常" 这个看法. 其实有些时候, 我是在思索一个理想下的社会, 比如警察私有化. 放在现在中国那无非就如同你所说那样是彻底的天方夜谭, 这完全赞同. 中国的警察很重要的职能就是维稳, 没人会天真到以为中共会做任何削弱警察势力的事.
但在假定的西方实行, 那是有可行性的. 私人公司并不一定是物业公司, 完全可以是一个社区自我组织的公司或非盈利组织, 比如美国的 community watch, 当初闹得沸沸扬扬的 Zimmerman 案件中开枪者就是 community watch 的业余保安. 这种组织, 在理想社会中, 马上就可以替换警察的大部分职能. 其优点就是, 其组织完全由业主自愿出资建立, 大部分情况下其成员也是业主, 所以从经济角度来看, 其激励机制很大, 就是看管自己的社区, 而且相对警察来说, 对自己的社区了解要大多了, 对居民也都很熟悉, 居民也信任他们. 要是出现了比如什么和犯罪分子勾结等现象, 就会被立马解雇, 甚至驱逐出社区, 代价很大. 公共的警察有这种机制吗? 碰到什么事, 都可以推卸了事, 对纳税人并不直接负责, 纳税人并无法直接监控, 罢免警察. 说到底就是垄断.
何谓私有公司的流动性? 公司都在乎声誉, 市场自然会筛选出负责任的公司. 跑路的公司, 其他社区又不是傻瓜, 不会在聘用公司前查查其声誉? 现在都是互联网时代. 何况要是公司做得好, 就有口碑, 其他社区要是要保险的选择, 那就会选择有一定声誉的公司, 这就叫品牌效应.
我推断, 要是美国实现了警察私有化, 大部分中产阶级社区 (即独门独户的别墅) 都会成为今日的 community watch 这种结构, 由居民自行组织, 自行参与. 而高档的富人别墅区会聘用专职安保公司. 城市里的那种公寓楼, 则也会聘用私人安保公司, 因为美国的公寓基本缺乏 community 这种概念, 居民的流动性强, 很多都是低收入, 成分比较混杂, 所以公寓楼的拥有者, 就会雇佣安保公司. 至于那种用来销售而不是用来租的公寓, 一般都比较高档, 很可能以后就会在买房时的合同就约定选择某个安保公司. 最糟糕的估计是黑人区, 拉美区了, 将成为犯罪分子天堂, 守法公民的禁区, 估计每个社区就是由帮派控制, 不同社区还火拼. 不过这也属于自生自灭, 浪费纳税人的钱去管他们, 本来就不值得. 他们敢入侵其他正常的社区, 等待他们的恐怕是当地自治社区的安保人员的子弹, 所以他们就会被限制在自己的地盘里.
其实没有警察的社会根本没有今天已经完全习惯了警察存在的人的眼里那么可怕. 人类绝大部分历史都没警察, 警察是19世纪后期西方的产物. 喜欢看美国西部片的都知道, 那里的警察根本没用, 很多地方干脆连警察斗没有, 大部分司法都是由居民自行掌握. 即使这样, 也根本没有什么黑社会控制社会的可怕场面. 没有政府包庇, 纵容的黑社会, 是难以形成多大势力的, 传统中国社会也是如此, 司法和治安大多靠乡绅, 地方长老.
医疗上面, 也是同样是市场原理. 一个普遍误区就是今天中国医药问题是市场化, 其实恰恰相反, 是中国医药市场的管制还是太多, 中国的医疗市场从没市场化. 所谓中国医疗被市场化了是个伪命题. 为什么医院以药养医, 为什么医生收红包? 就是因为政府强行控制医疗服务价格, 导致医院入不敷出, 结果政府没办法就让医药靠卖药生存. 而医生的工资也被打压, 偏离了其市场经济下应有的报酬, 结果就是红包盛行. 所谓没有免费的午餐, 任何服务和产品, 都必然有人出钱, 政府强行压制, 那医院为了不亏损, 医生为了自己的报酬, 就必然以其他途径索取. 资源是有限的, 不会因为一纸政令就改变的. 医疗产品技术性的确高, 电子产品的也很高, 怎么很少有欺骗现象? 一个自由市场下的医疗体系, 医院就要维持声誉, 彼此会竞争, 污点都会给竞争对手以口实.
至于所谓的弱势群体的医疗, 西方社会有很多民间慈善机构. 中共则因为显而易见的原因从没让民间自由发展过独立的慈善组织.
自由主义对中国医改不支持, 原因在于其将会使得情况更糟. 真正有效的医改应该是全面市场化. 不过这点即使是最自由的美国也远远没做到, 而这也就是美国的医疗问题的原因. 免费医疗在中国就会导致税收大幅上升, 很多医疗选择必须靠关系和贿赂, 比现在要遭的多.
作者:captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|