海纳百川 :: 阅读主题 - 不知稀统帅对众议院共和党的流氓行径有何看法？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 不知稀统帅对众议院共和党的流氓行径有何看法？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

不知稀统帅对众议院共和党的流氓行径有何看法？

所跟贴

lol -- 液氦 - (3 Byte) 2013-10-03 周四, 上午9:04 (417 reads)

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954

标题: 答 (364 reads) 时间: 2013-10-03 周四, 上午10:23

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

所谓第一个漏洞根本就不存在，我早在旧作中解释过，民主是在规则之下玩游戏，而最根本的规则就是不能侵犯基本人权，足下所谓靠投票决定人的性命，乃是毛共的“人民民主”，也就是西方所谓“袋鼠法庭”，这正是我在旧作中反复抨击的主要对象（请参阅拙著《民主刍议》），我说的“愿赌服输”能是这个意思么？那不过是“尊重投票结果，无论结果怎么对自己不利都只能接受”罢了，难道你见过这么多次总统竞选，都不知道这涵义？

听足下的意思，医保法案是侵犯基本人权的暴政了？真是如此，那它就是违宪的，违反了宪法修正案界定的那些基本人权，奥巴马就必须受到弹劾，是不是？美国国会怎么会容忍总统带头违宪啊？我就不懂了。如此说来，收税也是侵犯基本人权了，一个收税的政府，就是践踏公民基本权利的暴政，公民们必须使用宪法赋予的暴力去推翻之，当初美国国父们在制定宪法时，就是为了保证公民不受暴政迫害，才特地规定了公民有权推翻政府的，请足下这就行动吧。

最搞笑的是，如此侵犯公民人权的法案，不但获得国会通过，还获得了最高法院的批准，到底是怎么回事哪？请你这就指教指教我，好吗？

关于第二个所谓漏洞，当然，众议院确实行使了自己的权力，从名义上来说并不违宪，但这不过是钻程序的空子，滥用权力而已——一个业已生效2天的法律，请问还怎么去推迟一年？如此朝令夕改，法律的威严何存？即使如此，奥巴马政府也没有不“服输”，他有不服输的可能么？他曾像你那样，号召“不仅不应该‘愿赌服输’，奋起反抗”么？（唉，中国人走到天边也是暴徒坯子）

其实这问题恰好暴露了当初的政治设计的缺陷——如果同样在规则下玩游戏，可以造出否定规则、否定多数民意的结果，那么这规则就是自相矛盾的。制约当然重要，但不能造出deadlock来，不能制造出反倒否定原设计意图（亦即多数决定）的结果来，此乃基本的政治学原理，而政府的粮道被国会控制，正是原来设计的缺陷。

关于“府院之争”发生原因，我看你缺乏基本的政治学与历史知识，就不宜谈这类话题了，例如你认为政府与国会同时为一党控制是一种灾难，却完全不知道民主国家的政府有两类，一类是议会政府，一类是非议会政府，议会政府就是由一党控制政府的，可从来没听说有过什么重大弊病，唯一的政治危机就是政府控制不了国会，但这危机可以通过解散国会、重新大选轻易解决。请问美国有这种克服政治危机，化解国会与政府对峙的机制么？

上面已经说过，民主的要旨是分权制约，但制约不能搞成deadlock，造出频繁的政治危机，万一deadlock发生，必须有打破这种deadlock的设计，否则结果不堪设想。美国政治制度的设计很不精密，缺乏这种打破deadlock的设计，之所以能顺利运作到今天，完全是精英们高度理性、善于妥协的结果，但我看这传统能否维持下去大是问题。Light在上面转了一篇文章，我建议你去找来看看，作者的预言很悲观，那就是左右派都只顾蝇头小利，不顾大局，导致零和博弈，最终两败俱伤。从足下的发言来看，这担忧恐怕不是杞人忧天。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由芦笛于2013-10-03 周四, 上午10:28修改，总共修改了1次

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.09948 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]