captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我一直觉得, 理查德道金斯的以基因为核心的新进化论, 从科学上来说是完全正确的. 但问题就是, 从哲学角度来看,这个理论在能够解释人类行为的同时, 按照他理论钻研到底的话, 又等于没解释.
比如, 理查德道金斯强烈反对宗教, 还认定类人猿是人类, 要给予人权. 但我觉得, 以他的理论, 人类的生命是虚无的, 我们很大程度上只是基因的 "奴隶" 而已. 按照他自己的理论, 道德是进化的产物, 纯粹是一种建构, 而不是客观存在的. 而他同时用在道德上强烈谴责宗教, 还要给类人猿人权, 这岂不是自相矛盾?
换句话说, 他的理论所引出的哲学问题, 就如同 "我为什么是我", "别人看到的绿色是不是我看到的绿色", "上帝到底存在不存在" 这类哲学问题是一样的, 即是永远不可能被解答的. 我一直认为, 任何问题, 到了哲学的地步, 就不再是科学问题了, 一变成哲学问题, 就不可能被解答. 哲学最大的问题在于不可真伪性.
道金斯自认为是人道主义者, 想把人权引申到类人猿. 但读过他书籍, 并完全在科学上赞同了新达尔文主义的我, 却觉得依照新达尔文主义, 这一切都是虚的. 人权这个东西本身就是虚的, 还谈什么引申? 按照我的看法, 道德只是人脑的建构, 客观上是不存在的. 但道德却又是必须的, 但既然道德不是客观的, 那按照什么标准衡量? 我觉得, 这里就必须引入一个重要的概念, 那就是 "自定义" 这个概念. 道德是可以由个人自己界定的. 就像地球是一个绕地轴旋转的球体, 可以在垂直与地轴的最远处界定纬线零度, 即赤道, 地轴两端则为90, 但经线无法用这样的方法所以难以以这样客观的标准界定零度, 于是就把零度人为的界定在了格林威治. 我觉得道德也是一样道理. 道德不客观存在 (即无所谓绝对道德), 但不影响人拥有自己的道德观.
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
当时的天主教廷就相当于中共, 共产主义源于基督教
