|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [分享]一篇关于民主的学说文章，论点别开生面 |
 |
| 所跟贴 |
[分享]一篇关于民主的学说文章，论点别开生面 -- 陈皮 - (7212 Byte) 2013-2-20 周三, 上午4:01 (687 reads) |
陈皮
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2007/12/01
文章: 3235
经验值: 118330
|
|
|
作者：陈皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
起源于古希腊城邦制度的“民主”，起初并不被人青睐，相反被人如哲学家和历史学家柏拉图和亚里士多德等人的严厉批判，原因是其民主并不具有“普世性”，是一种“极端民主”和“暴民民主”。
中国人一般认识不到这一点，常常有人把古希腊的民主作为讴歌赞扬憧憬的对象。更有甚者有人将与“现代民主”完全对立的“文革式假民主”当成真正的民主。
“现代民主”及其制度的产生年代是在18世纪的前后，到20世纪才“成为一种世界化的进程”。“自由主义者”在这个制度的建立和形成方面起到了决定性的作用。自由主义，和民主主义在民主观念上存在差异。
英国利兹大学教授戴维•比瑟姆认为现代民主必须有以下五个方面的自由主义的成分:
(1)保证言论、集会和结社等个人自由权利;
(2)实现行政、立法和司法的分权制度;
(3)实行以自由选举和公开竞争为基础的代议制度;
(4)在“公域”与“私域”分野的基础上建立有限国家;
(5)确立社会生活判断无终极真理、人民的自由选择为唯一准则的信念。
对照上述条文，缺少任何一条都是“伪民主”，所以“文革”必是假民主，而且甚至连“暴民民主”都算不上。
在这里，自由主义开发的是一种“自由的民主理论”，这种理论从基督教（甚至也从天主教和犹太教）和洛克、孟德斯鸠等人的早期启蒙哲学概念中发展出了一种普遍而持久的道德原则—人权、宽容和权力制衡的代议政府，从而使民主观念发生了现代性的变革，有四个方面：
(一) 就民主的意义和“人民”在民主政体中的地位和作用而言,“人民统治”的民主转化成了“精英统治”的民主。
(二) 就民主的范围而言,“有限的”或“自由的”民主取代了“无限的”或“极端的”民主。
(三) 就民主的运用方式而言,“间接民主”或“代议制民主”取代“直接民主”或“参与制民主”而成为民主的主要方式。
(四) 就民主的基础或前提而言,“宽容精神”和“个人独立”成了民主必不可少的内容。
可是，近一个世纪以来中国人一直把民主视为政治理想。然而从“五四运动”西方民主思想的传入到俄国十月革命以后马克思主义主导地位的确立，中国人的民主观念之形成，似乎较多地受到了由法国大革命家和俄国革命付诸实践并加以发挥的卢梭式的直接民主理论的影 响。这种理论制造了一种民主的“乌托邦”神话，促成了民主的极端化的情绪，而这种情绪并不利于对民主的冷静思考和周密的制度设计。
由于中国人对民主理解的偏差，造成了1）文革；2）用经济民主取代经济自由；3）将民主和权威相对立；4）将民主理解成“只是上层制度的改革而忽视了公民社会的建设”，等的错误。
作者：陈皮 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
