captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老金和老芦都对英国赞不绝口, 老金觉得英国的殖民统治非常有效, 老芦则尤其欣赏所谓的 fair play 原则, 以为是英国独创, 并觉得德国是所谓的烂污帝国主义. 事实我认为并非这么简单化. 英国的殖民统治并没那么有效, fair play 也非英国特有.
要理解英国的殖民历史和 fair play 原则的由来, 首先必须了解英国历史以及欧洲历史, 尤其是近代资本主义之前的封建史. 英国, 德国, 和法国, 都是经历过传统意义上的封建社会的国度. 首先必须了解清楚封建到底是什么概念, 尤其是很多国人受到中共宣传下所描述的 "封建主义" 的影响把这个其实很清晰概念搞混了. 所谓封建, 是一种政治形态, 以国王为首领, 把土地分封给贵族, 贵族就是所谓地主 (即 landlord, 现代英语中仍把房屋持有者称之为 landlord, lord 有"主子" "大人" 之意, 是平民称呼贵族的尊称), 这些贵族把土地租给平民, 平民就能在上面种地生产, 并以实物或货币的方式支付租金.
封建社会权力分散在贵族手里, 国王更像是贵族中的一个头头. 封建社会其实与中央集权, 是两个极端的相反面. 中共描述的封建社会, 其实不是封建社会. 这个源于对马克思主义的误解. 马克思描述的封建社会, 是基于欧洲历史的封建社会, 中共属于在没有理解的情况下就生搬硬套, 盖马克思主义依据欧洲历史把人类历史硬生生划分成奴隶社会, 封建社会, 资本主义社会等, 中共为了描述中国的中央集权时期, 就把封建社会硬套上, 实在是非常大的谬误. 中国历史上的封建社会, 为春秋战国时代, 天子相对于神圣罗马帝国皇帝, 没有实权,各诸侯割据, 其诸侯为国王, 其下则是贵族.
其实即使是欧洲, 也非全部经历过封建社会. 北欧就没经历过封建社会. 最典型的封建社会, 为英国与德国. 法国也属于封建社会但其中央集权的程度在中世纪一直比英德要大得多.
封建社会可以说是 fair play 的起源. Fair play 意思就是公平竞赛, 不搞小动作. 中世纪欧洲盛行决斗, 决斗就是一打一, 在双方都同意的情况下进行, 规则明确, 不准犯规. 所谓的骑士精神, 很大程度上就是 fair play 精神. 不光决斗, 中世纪还盛行骑士间的一对一的竞赛式的单挑, 就像下图所示, 两个骑士, 身穿铠甲, 骑马以长枪战斗.
这个竞赛, 真正体现了 fair play 精神的在于, 参赛者, 都是一律平等. 中世纪的国王也好参与这种赛事, 以致很多国王受伤, 但对其对手来说并没负面影响, 因为属于公平比赛, 自愿参与, 国王参与竞赛哪怕被打死了, 也只能算是不幸, 而无法处罚其对手. 比如法国国王, 亨利2世 (Henry II of France), 热衷参与这种赛事, 结果在 1559 年一场赛事中的 1对1 的骑士长枪比赛中受到重伤, 一周后死去, 没有人为此受到惩罚, 包括导致他死亡的那名参赛者.
这种 fair play 精神还导致天主教廷一度禁止弩的使用, 因为认定其属于暗器违反了 "公平" 的原则. 在战争上, 这种 fair play 精神使受其影响的军队在战斗时, 倾向于 "公平" 的战斗. 这也是欧洲人在十字架东征以及与蒙古军队接触时, 一开始都很不习惯的原因, 并认定对手狡诈. 其实是一种文化差异. 穆斯林军队与蒙古军队没有欧洲军队这种文化, 以不择手段以敌人予以最大的杀伤为目标, 而非 "公平竞赛".
从世界历史上来看, 这种看似愚昧的 fair play 精神, 在封建国度不时发生. 中国历史上的最著名的例子, 就是宋襄公. 这个宋襄公, 在敌国军队渡河时, 拒绝予以攻击, 觉得不 "公平", 等到敌人渡河完毕, 在列队的时候, 又禁止攻击, 觉得没等别人列队完毕进攻还是不公平. 等到敌人准备完毕才最终发动进攻, 结果大败. 这个被后人沦为笑柄的例子, 其实极佳的显示了春秋战国时期 (中国真正的封建时期) 的 fair play 的心态.
日本做为封建历史悠久的国家, 也有这种欧洲式的 fair play 心态. 正如宋襄公的例子所揭示的, Fair play 心态的一个典型 "症状", 就是期望以一场 "公平" 的决斗, 一分高低, 一战定胜负, 战争微缩成个人之间的决斗. 这在日本海军的战略上可见一斑. 日本海军, 一直幻想与美国海军之间, 进行一场战列舰之间的终极决战, 一决雌雄, 为此建造了终极战列舰武藏号与大和号. 但显然, 这是日本海军的一厢情愿, 再加上时代已变, 战列舰已非决定性力量, 美国人以空中力量, 终结了日本海军的幻想.
姑且把上述这个希望甚至幻想 "公平竞赛" 的心态, 称之为 fair play 症状 A.
二战的北非战场上, 也显示了这种 fair play 心态另一种表现, 就是你不触犯规则, 那我也不触犯, 大家不搞下三滥, 公平决斗. 这与苏德战场产生了鲜明对比. 英军与德军在北非形成默契. 比如, 北非地域开阔, 经常有坦克战, 坦克战中, 当英军或德军坦克被击毁, 成员逃离坦克时, 都不会收到对方攻击. 而战场前来救援伤病的救护车辆与人员, 也不会被攻击. 英德两军形成了这种默契, 不能不说是 fair play 的一种体现. 二战的北非战场可以说是一场绅士间的战争.
英德的这种绅士间的战争, 在一战也有所表现. 一战一个著名的事例就是在1914年圣诞节, 英德两军前线官兵自发停战, 离开战壕, 一起在两边战壕中间地带踢足球, 共同庆祝圣诞节. 史称 Christmas truce.
苏德战争之所以烂, 罪在苏军. 苏军的下三滥是出了名的, 虐待战俘, 轮奸杀害被俘获的女护士. Fair play 是双向的, 要是一方践踏规则, 不择手段, 那另一方也不可能维系自己的准则很长时间. 从苏德战争来看, 德军其实做的相当好了, 基本没什么战争罪行. 换做同时代的美军, 都哪怕不会有那样的克制.
其他军队而言, 日本陆军专门打美军的救护兵, 中国军队在朝鲜战争中的骗降的烂事 (记得老芦写到过), 都缺乏这种克制.
我把这个相互克制的表现, 称之为症状 B.
症状 C, 我认为是等级制度, 表现就在于贱民与贵族有别, 贵族之间使用贱民进行战斗, 但贱民不能杀贵族.
典型就是欧美对斩杀头领, 传统上不予赞同. 现代美军的斩首行动, 源于二战太平洋战场的美军击落山本五十六座机的战例. 殊不知, 当时美军截获日本海军电报, 得知山本的飞行路线, 提供了暗杀的选择性之后, 在美国海军引发了激烈争论, 很多海军将领反对刺杀山本, 认为刺杀高级军官 "不体面". 尽管最终还是实行了, 但从这可以看出美国海军将领哪怕在二战, 以现代标准来看还是显得很 "迂腐". 在当代军事行动中, 这种时机是不可能在道德层面上被争论的.
前面提到的欧洲教廷一度禁止弩的使用, 也有这方面的原因. 一个农奴, 经过一周的训练, 就能用弩射杀一个训练了十几年的贵族骑士, 这怎么得了呢? 所以教廷无法接受, 在 1139 年作出规定不准基督徒之间使用弩.
欧洲的封建国家的森严的等级制度一直延续到近代, 甚至可以说其延续到了现代. 英国的等级制度的森严是著名的, 德国的等级制度也更是变态. 两国的贵族制度, 在实质上一直延续到了二战时期, 在二战后才真正的名存实亡.
联系到英国的殖民历史, 其实早期英国殖民北美, 也是有深厚的封建传统, 把殖民地的平民当成 subjects (臣民). 上面已经解释过了封建社会的实质, 就是国王就是一个大地主, 把土地分封给贵族们让他们当小地主. 国王在名义上, 拥有全部的英国与殖民地的土地. 哪怕在今天, 英国女王, 在名义上也拥有所有英国的土地, 以及相当部分的澳大利亚, 加拿大, 与新西兰的土地 (即所谓的 Crown land).
中世纪时候, 这个土地制度可不是名义上, 而是实质上的. 土地制度从 "王室拥有一切" 的实质上的公有制土地制度, 到现代的土地制度, 是一个循序渐进的过程. 而即使现代, 英联邦国家仍然继承了相当一部分土地公有制传统. 比如香港的大部分土地, 都是公有的, 搞绿化, 不准贱民破坏, 导致香港土地一直紧缺, 房价一直居高不下. 澳大利亚, 新西兰, 英国, 其房价走势也是同样的情况. 不放开土地供应, 房价不可能有本质上的下降, 除非末世病毒爆发人口死光一大批. 这在土地公有的中国也是同样情况. 别以为外国的土地就是私有制. 即使私有制最发达的美国, 1/3 仍然是公有的联邦政府拥有的土地!
其实把什么大山与森林划为皇族与贵族的专属领域, 是历史悠久的中世纪传统. 英语森林 (forest) 的来源, 就是非耕种的荒地, 贵族独享, 平民不得在其狩猎, 违者严惩. 中世纪英国, 一切森林归贵族与王族所有, 部分森林, 平民 "享有" 通行权. 但狩猎权永远只在贵族手里. 平民要是打猎, 学名 "偷猎", 是可以判死刑的. 在当时英国, "偷猎" 一头鹿就是死罪. 现代英国, 与英联邦国家, 也继承了这一把森林划为己有的 "优越" 传统, 绝大多数森林都属于 Crown land, 名义上归王室所有, 实质上归当地政府管辖, 属于公有地.
回到殖民史上, 当时美国的前身, 即那 13个北美殖民地, 其居民被限定不得迁徙到阿巴拉契亚山脉以西. 山脉以西为英国王室所有, 贱民未获批准当然是不得进入的, 呵呵. 这其实很像大清的禁止平民进入满洲的政策. 另一方面, 对北美居民征税, 却不给予代表权, 导致居民日趋不满, 最终在开征印花税时爆发. 北美13殖民地独立, 其实是英国殖民政策的转折点. 从那之后, 英国再不敢过于压迫剥削殖民地, 并给予更多的自主权. 英国后来对澳大利亚, 加拿大等政策就是如此. 所以这个并非是所谓的英明, 而是吃一堑长一株的结果. 而英国后来也一直不甘心北美独立, 与美国矛盾重重, 最终爆发美英战争, 英国入侵美国并把现在所称的白宫给烧焦了, 美国人后来用白色油漆重修, 掩盖被烧过的痕迹, 故名白宫.
英国人在印度的成功, 在于分而治之的策略. 英国并没占领印度多少地方, 绝大多数地方, 都属于土邦自治, 以夷制夷. 从这来看, 英国的印度殖民政策还是非常成功的. 至于其他地区, 比如澳大利亚, 加拿大, 新西兰, 土著人口相对移民人口要少不少, 并没什么问题. 而其他地方, 比如缅甸, 马来亚, 太平洋与加勒比海的那些岛国, 非洲各国等等, 文化基本都很落后, 管理起来并不困难. 南非因为英国的压迫性政策, 当地荷兰裔的白人起义, 爆发了另一场独立战争. 唯一不同的是这场独立战争失败了, 而北美的成功了而已.
总结起来, 就是 fair play 实际是封建社会或多或少都带有的特征, 以欧洲几个封建国家最为典型. 英国的殖民统治带有封建社会的延续, 北美革命带了了其政策上的转变, 牺牲部分控制权给予殖民地更大自治权, 延续了其殖民帝国的寿命.
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
谈英国殖民统治与 "fair play" 原则
