海纳百川 :: 阅读主题 - 关于毛与孔的冲突

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 关于毛与孔的冲突

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

关于毛与孔的冲突

LS
[个人文集]

加入时间: 2004/02/26
文章: 284

经验值: 2788

标题: 关于毛与孔的冲突 (1098 reads) 时间: 2012-10-30 周二, 上午7:34

作者：LS 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-5-7 4:14:50
-- 关于毛与孔的冲突
儒学新道统: 回复@Atticus-: 在美国模式和苏联模式一统天下的时候，是毛提出反帝（美国模式）修（苏联模式）的儒家中国道路，一如二千多年前的孟子辟杨墨，乃尧舜文武周公以来摄道统与政统于一体的圣王。反帝（美国模式）修（苏联模式）乃是毛泽东思想的精华，或曰毛泽东主义，毛乃承继孟子辟杨墨以来之纯正儒家道统传人。

Atticus-:回复@儒学新道统: 那“批林批孔”又怎么说？毛共挖了衍圣公的祖坟，早已是儒家的死敌。
Atticus-:回复@儒学新道统: “孔学名高实皮糠”。说这话的人能算是儒家？

儒学新道统: 回复@Atticus-: 荀子还把孟子骂个半死。王安石和司马光两党不也斗得死去活来？儒家内部路线斗争也是和政治斗争一样激烈，此一体两面。孔毛之间亦是如此。毛反帝修乃承继尧舜以来“允执厥中”之道统。
-- 作者：无知李二
-- 发布时间：2012-5-7 6:19:28
--
太勉强，你的阐释很不自然，你要把太祖儒化我也拦不住你，但是能否巧妙一点，别让有读者有一种智商被藐视的感觉？
-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-5-7 11:00:26
--
@儒学新道统：苏格拉底啊，一件东西你根本不知道是什么，你又怎么去寻求它呢？你把什么提出来作为研究的对象呢？当你正好碰到它的时候，你又怎么知道这是你所不知道的那个东西呢？
@儒学新道统：儒学需要一个“创造性的转化”为众多新儒家的共识，转化后的面目却为人所不识：正是毛泽东对儒学做出了“创造性的转化”，而成为儒学道统的传人。
@儒学新道统：对入于墨道的苏联模式，有两个人对其做出了预言，一个是哈耶克，另一个就是毛泽东，如果说哈氏可代表杨朱一派判断的话，毛泽东可以说正是代表儒家做出了判断。孟子言，“天下之言不归杨则归墨”，但认为其“必归于儒”。千年以后，其承道统之传始为人认可。对于毛泽东，应该用不了这么长，期以百年巴！
-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-5-7 23:13:32
--
以下是引用无知李二在2012-5-7 6:19:28的发言：
太勉强，你的阐释很不自然，你要把太祖儒化我也拦不住你，但是能否巧妙一点，别让有读者有一种智商被藐视的感觉？

是的，如同一个小孩指出了皇帝的新衣而已。要知道很多儒者动辄言孔子／传统儒学指出了解决中国问题的根本途径，如子曰：周公之典俱在。一个友人赞此为当代辜鸿铭也。
-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-6-4 11:11:35
--
海波论经济：亦修辞而。儒家之道，首重周公，其次孔孟程朱。三代之后，大政治家，始皇、宇文泰、毛泽东，庶几呼。其次，汉高、唐宗、宋祖、明祖，至于蒋公，不入其流。
海波论经济：道统之事，渺渺难知。政统之事，在做不在说，在公不在私，不怕不识货，就怕货比货。三代尊周公，三代之后政治家，我推崇秦始皇、宇文泰、毛泽东

儒学新道统：回复@海波论经济: 道统之事，孟子越千年方为儒者认可其道统之传，当下言道统，为后人计也。

儒学新道统：有卫道者言毛无法无天，又言毛为法家化，恐怕需要好好理一下自己的思路，不能想到哪就说哪。 //@徐柯卫道:毛开创人民儒学？天大的笑话，毛开创的是法家化的人民墨学，

Atticus-：这个新道统，还有刘海波，无非是为暴政背书，以图帝师之位吧。都是儒学的叛徒。

儒学新道统：回复@Atticus-: 主席一生两件事，就是两大革命，一个针对美国模式(解放革命)，另一个就是针对建国后建立的苏联模式（文革）。在美国模式和苏联模式一统天下的时候，是毛提出反帝（美国模式）修（苏联模式）的儒家中国道路，一如二千多年前的孟子辟杨墨，乃尧舜文武周公以来摄道统与政统于一体的圣王。

Atticus-：回复@儒学新道统 : 针对美国的模式的时候，是采用苏联模式；针对苏联模式的时候，又倒向美国。他到底是什么模式？毛平生最反儒，怎么成了儒家的圣王？

儒学新道统：回复@Atticus-: 那是毛孔冲突，并不代表毛与尧舜的冲突。荀子还把孟子骂个半死。荆公和温公两党不也斗得死去活来？

儒学新道统：回复@Atticus-: 什么模式？儒家中国模式，去体会儒家的距杨墨，问问孟老夫子去吧。毛反孔（政治儒学）不反尧舜，在心性儒学上，毛以子曰命名其两个女儿，有这样反儒的人嘛？

Atticus-：回复@儒学新道统:那儒法斗争推动历史论又是怎么回事？那里面可没分好儒家坏儒家。

Atticus-：回复@儒学新道统:所谓道统，就要尧舜孔孟程朱一系传承下来。你把孔子剔除了，叫什么道统？反孔子的儒学？你怎么自圆其说啊。

儒学新道统：回复@Atticus-: 以道统言，反帝修中庸之道政治哲学怎么会把孔子剔除呢？

Atticus-：回复@儒学新道统:你把毛安到新道统里面，毛却反孔，你怎么让你的新道统兼容这二者？

儒学新道统：回复@Atticus-: 在心性儒学政治哲学层面，毛是尧舜孔孟中庸之道的正宗传人。在政治儒学层面，毛是创造性发展了儒学，即使孔孟复生，他们也要反帝修，把孔／司马光等作为封建地租的代言人。毛表面反孔而实质是精神上的继承，同时这也是2千年前的孔学在政治儒学层面的缺陷所决定的。

Atticus-：回复@儒学新道统: 表面反孔，实则继承，哈哈，形左实右啊。你这套说辞在也就是自说自话，没法跟正常人讲得通。

儒学新道统：回复@Atticus-: 不好意思，这个不是我的发明，版权归米湾先生，不敢略人之美。详见“试论李慎之先生 ”。你说的也不错，这个说法是言道，一般人不大好明白。

Atticus-：回复@儒学新道统: 是我鲁钝了。。。只是毛要搞什么就搞什么，何必跟儒家搞到一起？这恐怕并非他本人意愿。

儒学新道统：回复@Atticus-: 荀子为什么要狠批公认的大儒孟子？毛批孔但承认孔是封建社会的圣人，而毛是尧舜圣王道统的传人，那些过去两千年的帝王将相，“俱往矣，数风流人物，还看今朝”。

Atticus-：回复@儒学新道统: 荀子算不算儒家还有些争论吧。正是他开创了法家先河。“封建社会”（先不说这个概念的荒唐）的圣人都已经过时了，原始社会的部落首领倒成了楷模。这不是搞笑嘛。

Atticus-：回复@儒学新道统: 毛跟尧舜的关系我不清楚，但毛崇拜法家是肯定的。记得儒法斗争么？

儒学新道统：回复@Atticus-: 中庸之道层面，尧舜孔孟无所谓过时，说毛是道统传人也正基于此。

Atticus-：回复@儒学新道统: 你就说他是法家道统传人就好了，何必附会到儒家？如今有不是人也在为法家翻案哪。比如@李剑宏

儒学新道统：回复@Atticus-: 中庸之道乃儒家正宗，何谓附会？而所谓法家王安石，当年死后是配享孔庙，以今观之，亦可谓儒家左派。

Atticus-：回复@儒学新道统: 有点逻辑的人都能看出毛与孔之对立，不可能接受把他俩站到一队里面。你不如另取一名号吧。

Atticus-：回复@儒学新道统: 孔子之学，仁为第一。毛就最反对仁，而且身体力行。我没法接受把他俩放在一起。

儒学新道统：回复@Atticus-: 我说过，毛与孔对立之处源于孔学在政治儒学上的缺陷，儒学必定会有人出来去解决这一问题，而历史选择了毛创造性发展了政治儒学，开创反帝修的儒家中国道路。希望有点逻辑的国人在看出毛与孔对立一面时，也能看到两者统一的一面。

儒学新道统：回复@Atticus-: 毛不反对仁，你误解了。你查一下我发的旧微博，谈主席的儒学实践“大仁政与反霸道”。

Atticus-：回复@儒学新道统: 看了不少关于毛的传记，比如高华的红太阳。其中可见毛信仰的是黄老之术，奸诈残忍无所不用其极，跟中道相去甚远。毛的政治，实在是所听说过的最黑暗的政治。你何必给他贴上儒学的标签？这不是在侮辱儒学么？

儒学新道统：回复@Atticus-: 不要急，慢慢来。八年前，我劝秋风站到儒家这边，他回答“坚持在中间晃荡“。现在，他好像看好每天祷告基督的蒋公为儒家道统传人，我是劝他论证主席说的”人民万岁“，媲美论证”吾皇万岁“的董仲舒。八年后在看吧。

Atticus-：回复@儒学新道统: 除了远古的尧舜周公那些语焉不详的之外，后世的圣人，哪有当政治家的。当政治家就不免做些见不得阳光的事情。这些事情被人翻出来，如何再做圣人？毛公蒋公都是如此。这是条死路。

儒学新道统：回复@Atticus-: 革命战争时期的共产党组织内原来是残酷斗争，无情打击，其党内文化经毛改造，党人前后对比，才都服庸毛的领导，这也是其儒化过程的一部分。多说无益，你就不用再跟贴了。

Atticus-：回复@儒学新道统: 不爱听就拉黑好了。

儒学新道统：回复@Atticus-: 正常讨论的可以留。

Atticus-：回复@儒学新道统: 不平则鸣。我只是看见太过反常的东西，忍不住说两句。所幸阁下还愿意讨论，虽然我觉得荒谬，也还可以聊。

儒学新道统：回复@Atticus-: 三千年未有之变局，当然得由三千年一出的圣王来解决。太过反常，亦是情理之中。

Atticus-：回复@儒学新道统: 我对所有思想都持开放态度。我只是对太过标新立异的思想提醒一下注意普通的、大家都能明白的常识和基本逻辑。

儒学新道统：回复@Atticus-: 是的，我说的这些，到以后也不过就是普通的常识而已。
-- 作者：无知李二
-- 发布时间：2012-6-4 12:07:25
--
此路不通，渝州事件后原教旨的毛教不通，给毛披上儒家外衣的毛教也不会通，你说你是信仰之后求理解，你可以如此解释你的信仰，但你要说服儒教徒信你那套，别费力了。
-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-6-7 5:04:05
--
呵呵，原来Atticus- 是个“老朋友”。

东民：发表于 2007-9-7 08:47:00
理解这种努力，但困难比较大。昨天看一本书，说西方现代社会是要融会两个本来就无法融会的源头：希腊罗马和基督教，结果带来了无穷的问题。

LS：发表于 2007-9-7 10:31:00
呵呵，转变思想哪能一蹴而就呢，慢慢来。

只要路是对头，就会有更多的人走上去。

目前来看，转变的人还是有的。

原道论坛

中华之本体：发表于 2011-6-18 09:27:00

楼主说的有道理。在当年美苏两极世界的国际大环境下，毛泽东时代的中国是在夹缝中图存，属于被压迫的弱势民族，故其对外举措不失为儒家道统。对内路线则偏于苏联模式，虽不符合儒家道统，但也有其不得已之处，不好苛求。

问题是现今，若一味从自由主义角度批毛，则有谄媚西方之嫌，更为悖离儒家道统。

6月1日22:06 来自新浪微博

@儒学新道统：回复@齐义虎: //@齐义虎:这个解释好！反帝反修，不左不右，这才是王道荡荡呀！
-- 作者：过客居
-- 发布时间：2012-6-8 15:53:43
--

毛乃真正的儒者，元始儒家。

毛的作为，是以其实践理性，批判表象儒家，对纲常本位观吃人礼教的批判，回归儒学之本。
-- 作者：过客居
-- 发布时间：2012-6-8 15:58:18
--

孔孟以降，中国的儒家，越来越形式表象化，只见元始儒家之表象，而不知元始儒家的真谛，遮蔽其生命力效应。

换句话说，后儒大多伪儒，以至于沦为统治者、既得利益者卫道士。

程朱陆王，归根复命难。

彻底的知行合一才是真正的儒学。
-- 作者：过客居
-- 发布时间：2012-6-8 16:01:08
--
“允执厥中”的中庸生成之道，是对社会民本天道投射的社会生成效应，也就是民心所向、民生所望的天意天命的真正顺应。而不局限于形式表象的纲常本位观。
-- 作者：无知李二
-- 发布时间：2012-6-9 17:37:43
--

所谓“元始儒者”在位时代发起的运动中，孔子墓历史上第一次被挖，满清，蒙元，日寇皆不敢为之事。

所谓“元始儒者”在位时代发起的运动中，孔子被拉来给受“元始儒者”一手扶植而又背叛了“元始儒者”的“副统帅”配斩。

所谓“元始儒者”在位时代发起的运动中，打碎一个“元始儒者”石膏像要坐牢。

所谓“元始儒者”在位时代发起的运动中，子女为了和成分不好的父母划清界限不惜用皮带抽打自己的父母。

所谓“元始儒者”在位时代发起的运动中，学生为了批斗“反动学术权威”把自己的老师带上高帽游街搞喷气式。
-- 作者：无知李二
-- 发布时间：2012-6-9 17:43:21
--
程朱陆王算什么？？所谓“元始儒者”说了：“孔学名高实秕糠”。孔子都算不了什么了，何谈程朱陆王？
-- 作者：明善复初
-- 发布时间：2012-6-9 18:54:21
--
毛之作为白于天下，其反孔之言行如何掩盖得了？今之一些人为何硬要将是为非，以黑作白呢，难道真如古人说“愚者暗于成事”吗？我宁愿相信某些人的颠倒之见是出于感情的需要。
-- 作者：过客居
-- 发布时间：2012-6-9 19:50:37
--

所谓“儒学者”，多未解真儒。

何者为儒？儒者，人之需也。儒之本在于人，儒学的主要追求在于人。

故为人者，儒也。

儒学提倡顺天应民。天者，民众也，天道即民本，天道投射于存在万物的生成主导效应即民心所向、民生所望的天意天命。

儒学，为民之学也。

否则，任何形式表象化的东西，都为伪儒，纲常本位观之儒，吃人礼教的既得利益者之儒也。

-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-6-10 8:20:10
--
“我们共产党人，是从批孔起家的，但是我们决不能走前面他们的路，批了再尊，等到我们为了巩固自己的地位再把孔子的思想拿来给予老百姓，落入历史的一种循环，这是不行的。如果共产党也到了自己没法统治或者遇到难处了，也要把孔子请回来，说明你也快完了。”---------毛泽东

@fm9974: 请教各位：@徐柯卫道 @海波论经济 @儒学新道统 @杨万江-新古典儒学此段话当真吗？另外，孔子与毛泽东的相通之处，在那里？

@儒学新道统：我觉得是与毛的晚期思想批林批孔相通的。蒋先生去台湾之前下令台湾地租平均率六成减为不得超过佃农收成的3／8。从政治儒学角度讲，毛是把孔当作维护历代封建地租统治的代表，而加以批判，虽然孔夫子本人并非通常认为的地主。不过，儒学三千年来所必需的创造性转化却正依赖于此，而毛开创了这一道路.

@儒学新道统： @徐柯卫道算儒家右派（反毛），@海波论经济算儒家左派（尊毛），@杨万江-新古典儒学（实予文不予）算儒家传统派，找的还比较有代表性。

@杨万江-新古典儒学：这段话是否毛所说，尚不清楚。但毛与孔有相通，亦有区别。致力于大同而期待有德性之“新人”。但毛是以计划经济体制强制道德，而孔则主张“为仁由己”的道德自由。

@儒学新道统：杨万江不要误导。毛正是主张“为仁由己”而对苏联模式加以改造，政治上要民主，反对权威，造反有理；经济上，要职工代表大会，发挥每个劳动者积极性，而不是“干部决定一切”。一句话，从政治儒学上来讲，毛正是以传统的心性儒学为本改造苏联模式，开创反帝修的儒家中国道路。

杨万江-新古典儒学：毛仍然是在阶级专政和集权体制下下来讲所谓的“群众自由”和“人民民主”，仍然是在所谓“党的领导”下讲培养“社会主义新人”，乃至所谓“八亿人民尽舜尧”。这都不是真正的“为仁由己”。否则，今天的中国就不会再诉求自由民主的问题了。

儒学新道统：回复@杨万江-新古典儒学: “踢开党委闹革命”还是在“党的领导下培养社会主义新人”？要抛开形成的思维定势，评论毛及道统之传要有大的时间视野。儒家传统派里能一定程度认可毛已经不容易了。

@杨万江-新古典儒学：回复@儒学新道统: 即便是毛的文革，也是“无产阶级专政下的继续革命”。 “踢开党委闹革命”，仍然是“伟大领袖毛主席”领导下的“革命”，是上边有人控制的四大自由和人民民主。这都不是真正的“为仁由己”。尽管毛致力大同，但他是强制道德，而非“为仁由己”。前者通儒，后者道外。儒家不讲阶级斗争

儒学新道统：回复@杨万江-新古典儒学：要理解文革“也是一场革命”，是一场针对建国后建立的苏联模式的政治革命，当然需要有人领导了，否则怎么可能打倒集权体制的苏联模式呢（那样的话，中国在苏东波后就步其后尘了）。反帝（美国模式）修（苏联模式）的儒家中国道路以此而来。

@杨万江-新古典儒学：回复@儒学新道统: 文革恰恰是专政体制产生腐败和压迫，而又以同样没有脱离专政控制的民主来反腐败和反压迫的自我循环。根源正在以阶级斗争为基础的专政主义及其强制道德。

儒学新道统：回复@杨万江-新古典儒学: 你这些话里概念需要好好厘清一下。作为儒学传统派人士，应该从中庸之道的角度恐怕会更好理解反帝修乃是对孟子辟杨墨的继承，在美苏一统天下的时代，反帝修开创了儒家中国道路。

@杨万江-新古典儒学：回复@儒学新道统: 如果你认为“文革”开辟了儒家中国道路，这将是非常糟的观点。已经指出，文革是其阶级专政和暴力主义政治下，腐败压迫与人民自由之间的内部恶性循环。这正是毛主义以强制道德路线进大同的死穴。毛反苏反美都主要还是国际格局中维护战略独立性的考量，与孟子劈杨墨之义无关。

儒学新道统：你没有明白“开辟道路”的意思。你可以比较一下台湾儒学过去50年讨论什么话题，和大陆儒学讨论什么话题，这样可以帮助理解这个问题。

@杨万江-新古典儒学：回复@儒学新道统: 希望在近现代中国找到儒家传统隐然延续的政治线索。这种用心可以理解。但这是不可搅乱思想脉络的。20世纪的孙与毛，实际是治小康世你，还是进大同世的区别。这才是台湾与大陆的差别。毛的失败是强制大同而背离“为仁由己”之路线所必然，这便有回到小康之治的尚不彻底的邓主义改革。

@儒学新道统: 回复@杨万江-新古典儒学: 邓的社会主义市场经济，社会主义是对美国模式的否定，市场经济是对苏联模式的否定，是主席反帝（美国模式）修（苏联模式）中庸之道的延续。所谓“搅乱思想脉络”，不是足下可言之。

杨万江-新古典儒学：说毛，还是说邓？这不一样的。套用孟子反杨墨而把儒学平面化地看成各取两种极端而混合的思想，再套到毛的反美反苏上，又接上邓。这种思维是混乱的。儒学有自己的社会形态史观。它循着自己的道理从小康，展望大同。这是历史进程，不是平面混合。

@儒学新道统: 回复@杨万江-新古典儒学: 是毛和邓的统一性的一面，先慢慢体会一下吧！

@杨万江-新古典儒学: 回复@儒学新道统: 体会一下？哈哈，这种似是而非的言论，在论坛上不知驳了多少次。儒学的中庸不是一个如何取两端而拼凑的思维。它是中正于德性而不偏失的自由展开之道。正如孟子不是拼凑杨墨而中庸，今之儒家也不是拼凑美苏而“社会主义市场经济”就是儒家。儒家自身有治小康而望大同的学理和道路。

回复@杨万江-新古典儒学: 呵呵，还是那句老话，我说的东西，深者得其深，浅者得其浅。你最好就不用再跟贴了：原道论坛不是把论主席道统贴给隐藏起来了嘛？

杨万江-新古典儒学：道理讲不出个名堂，口气倒不小。什么“把论主席道统贴给隐藏起来了”？莫名其妙！微博上你可以口硬，论坛可是个论辩学术的地方。去试试吧，如果你想把问题搞清楚而不是瞎扯的话。

儒学新道统：回复@杨万江-新古典儒学: 你去问问东民吧。那时几年前的老贴了。

@齐义虎:这个解释好！反帝反修，不左不右，这才是王道荡荡呀！

-- 作者：梦里寻她千百度：孟回首一九九零
-- 发布时间：2012-6-11 5:35:07
--

祖龙从儒家的殿堂中走来带着孔孟浓重的气息转身一把火烧得精光同门相残呀欺师灭祖落了个玉石俱焚

他从儒家中看到了惟我独尊从道家中看到了不老长生从释家中看到了逆来顺受只有山呼跪拜的臣民从耶稣的十字架下看到了人性本恶要用敌人的血洗脚从马列中看到了乌托邦的空想集腥*於一身合糟*之大成撷阴符之谋略行毒蛊之竞争化腐朽为神奇复霸道之英魂

说什么成佛成圣一代宗师通天教主其实你说是就是是不是也是可叹六指呀六指一样的挑着担一样的骑着马潇洒在取经路上一个山寨的美猴王箕踞在中山陵上
-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-6-11 11:02:25
--

关于儒家道统，蒋介石与民国的讨论

儒学新道统：秋风看起来竟可算儒家左派了。@老甘蔗 @陈明原道两个右派儒家要反思。//@秋风论道: 均富是美好的理想，也是一个美好社会最重要的标准，惟在如何达成而已。再者，不要把均富理解成平均主义。生活在贫富严重分化的时代，均富理想尤其重要。所以，坦率地说，我支持重庆的共同富裕。

儒学新道统：老蒋很清楚自己是怎么被搞定的。他去台湾之前就着手解决这个问题。//@老甘蔗：昨天请贺照田兄，在哲学院讲梁漱溟对中国革命的认识，有一些同学是站着听完他的两个半小时的讲演。问题十分重要，即中共是怎么把老蒋给搞定的，那些办法现在还可行吗？@秋风论道 @陈明原道

儒学新道统：蒋介石:余自束发以来，即追随总理革命，无时不以耶稣基督与总理信徒自居。。。。//@秋风论道: 不错，蒋氏之大功正在于辨夷夏，存中华。//@圣宝剑橡叶骑士: 很多人说伯隅先生之死是由于北伐之故，这个话说对了一半，如果王先生再稍稍等到清党的效果显现以后，我估计他也不会去走这条绝路。

儒学新道统：以后谁说“蒋氏之大功正在于辨夷夏”，就给他 @ 一下此蒋氏遗嘱。@慕朵生 @陈明原道 @儒家邮报主编任重 @吴钩1975

陈明原道：说蒋中正之功在辨夷夏者，根据或在大陆搞文革时他在台湾尊孔推文化复兴。反对者，根据则是他时时以耶稣信徒自居。这种悖论说明传统视角失效，因为现代社会个体的文化身份、血缘身份、法律身份以及公共领域和私人领域出现分离。另，当代中国以现在的地域为基础，文化夷夏论文化国家论必须扬弃超越。

儒学新道统：回复@陈明原道: 你的说法传统视角失效，@秋风论道恐怕是不会同意的，如果我猜的不错的话，他是政教合一论者，传统儒家皆如此。秋风的困境还需要他自己去解决。儒家依赖一个基督徒去“辨夷夏”，此等“儒家”，弃之可也。

儒学新道统：回复@慕朵生: 蒋中正先生按主席说法，就是“大本未立”，其所为大多属“术”也，败于主席盖缘于此也。//@慕朵生：评论太长，只好删节//@陈明原道: 说蒋中正之功在辨夷夏者，根据或在大陆搞文革时他在台湾尊孔推文化复兴。

儒学新道统：主席评袁世凯、孙中山、康有为:“今之论人者，称袁世凯、孙文、康有为而叁。孙、袁吾不论，独康似略有本源矣。然细观之，其本源究不能指其实在何处，徒为毕言炫听，并无一干竖立、枝叶扶疏之妙”。@陈明原道 @秋风论道 @慕朵生

@海波论经济：败退台湾以后，国民党的“改造”整顿，不但对于国民党退台初期的混乱政局起了一定的稳定作用，同时，对台湾的经济发展也起到促进作用。蒋介石在“改造”国民党之时，其内容乃至有关文件所用的术语，都会使人想到中国共产党的延安整风运动、毛泽东建党思想的基本理论和基本原则。

儒学新道统：整顿在蒋先生去台湾前就开始了：三七五减租是在中华民国38年（1949年）4月14日起由台湾省公布台湾省私有耕地租用办法实施的土地改革政策，由农业复兴委员会委员蒋梦麟建议，台湾省政府主席陈诚实行。该条例规定了地主收入的上限，亦即耕地租租额不得超过主要作物正産品全年收获总量的3／8（37.5％）.

儒学新道统：一个星期后，4月21日，人民解放军跨过长江。

海波论经济：早干什么去啦，早这么做，毛、周、林等虽天才，亦扼腕。

儒学新道统：回复@海波论经济: 当时台湾平均地租率近六成。蒋很清楚怎么丢掉江山的。现在儒家右派包括@秋风论道 @陈明原道等还正夸蒋先生是儒家圣人，却不明了毛的反帝（美国模式）修（苏联模式）才是儒家道统在当代的延续。

儒学新道统：回复@海波论经济: 邓的社会主义市场经济，是对毛反帝修的发展：社会主义是对美国模式的否定，市场经济是对苏联模式的否定。毛邓的反帝修开创了现代儒家中国的中庸之道。

儒学新道统：回复@海波论经济: 你论经济大部分可算是对邓社会主义市场经济中“社会主义”的一种界定，与大多数人认为的福利性质的”社会主义“不同。惜乎，没有人明白而已。

海波论经济：回复@儒学新道统:同感。 //@儒学新道统:回复@海波论经济: 你论经济大部分可算是对邓社会主义市场经济中“社会主义”的一种界定，与大多数人认为的福利性质的”社会主义“不同。惜乎，没有人明白而已。

@郭松民：蒋是毛的粉丝兼好学生呀~~~中共现在也需要新的延安整风运动~~~

@烈焰琼宇：回复@儒学新道统:前两点附议。但跟儒家扯上什么关系？中庸定是儒家？ //@儒学新道统:回复@海波论经济: 邓的社会主义市场经济，是对毛反帝修的发展：社会主义是对美国模式的否定，市场经济是对苏联模式的否定。毛邓的反帝修开创了现代儒家中国的中庸之道。

武陵渔父_KMT：中国能参閲的可能只有欧洲尤其是德国等诺顿区域。//@儒学新道统：回复@海波论经济: 你论经济大部分可算是对邓社会主义市场经济中“社会主义”的一种界定，与大多数人认为的福利性质的”社会主义“不同。惜乎，没有人明白而已。

儒学新道统：确实，这方面崔之元先生有很深入的研究可供参`考。不过，行进中的儒家中国道路必然将超迈前贤，开创新时代

武陵渔父_KMT：回覆@儒学新道统: 崔之元先生社会经济层面的很多主张，我都是很赞成的。

儒学新道统：回复@武陵渔父_KMT: 尚不足以开新。

麦子般若：先生请教，为何一些谈论社民的人物，会对中华民国以及蒋介石产生好感；难不成蒋介石的中华民国是社民的

儒学新道统：回复@麦子般若: 通常意义的社民是指二战后的福利社会主义，默认资本雇佣制度，而在社会层面做一些微调，而蒋的作为依孙的三民主义与军政训政宪政指导，没有根本冲突。而减息减租行为，属于节制资本，其实质是遵从毛的逻辑。毛开创的反帝修中国道路不受苏联模式失败的影响，而正是其必然结果。

麦子般若：回复@儒学新道统:可是蒋介石什么也没干啊

儒学新道统：回复@麦子般若: 以前发的：以正史言之，孙之民国当然为正统，蒋为民国之中兴，其功有二，一为基本结束军阀混战，二为抗战。也许明末的状况可资借鉴。而主席领导革命之意义，不仅限于中国，将在未来展开的世界历史图景中充分显现出来。//@吴钩1975 :挽狂澜于既倒，扶道统之将倾//@书海飘香18 :纪念蒋中

麦子般若：回复@儒学新道统:我愚笨，不明白；第一，蒋介石时期根本就没有消除军阀，完成统一；第二、中国的工业化尤其是重工业他也没有建立起来；第三、作为抗战领袖，他极端无能；在抗战初期，他对东北的政策让人不齿，近来网上所传的宣战书更是奇文；抗战结束，还被大国掠夺；而且说正统，北洋军阀应该是最正统

儒学新道统：回复@麦子般若: 蒋已经是在当时国际环境及孙的偏右派理论框架下所能达致的相对较好的结果（联俄联共扶助农工偏左）。北洋是法统，孙是民国道统的象征，故以正统言之。

麦子般若：回复@儒学新道统:我不认为这样，北洋时期或者军阀统治区域中国的民族重工业还能有所发展，蒋的统治下，恐怕只有买办资本发展了

儒学新道统：回复@麦子般若: 当时内忧外患情况下，有一个形式上的民国道统法统的统一是很重要的，这是明末的教训。你当然可以保持你的看法。

麦子般若：回复@儒学新道统:这种客观因素不能是蒋的功绩吧，我对抗战中的蒋唯一认可的是他没有投敌

麦子般若：回复@儒学新道统:说实话汪精卫的投敌，已经是对民国道统法统的重大威胁了

儒学新道统：回复@麦子般若: 明末（南明）就是因为没有统一认可的天子，内部纷争不已丧。若崇祯允许太子南行到南京，效法宋高宗故事，明统或可存焉。

麦子般若：回复@儒学新道统:而且这个形式上的统一还要共产党和军阀给面子

麦子般若：回复@儒学新道统:同意。
-- 作者：新天下
-- 发布时间：2012-6-11 23:17:49
--

毛反美反苏，都只是反对其国际关系中的“帝国主义”政策对中国国家独立的威胁。毛发动文革，并不是要反对苏联的计划经济，或者认为它过于极权和平均主义。离开思想本身的实质内涵和历史事实，去抽象地拼凑中间，无确定性，无是非，无价值、无标准。这是荒唐的言论。

-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-6-12 1:31:25
--
讨论中，有的人一语而觉己之不足，反而自省，尚余君子之风焉，徐柯卫道也；有的人，事实不清，思维僵化，而喋喋不休，徒只遗笑耳。

以下是引用心岳在2007-9-12 6:18:00的发言：

呵呵。对于有枪就是爹，有奶就是娘的人来说，最适合学习狗道。

东海儒者余樟法：儒学联合论坛有人就把毛泽东的红色恐怖说成对内“大仁政”和对外“反霸道”，一再强调，毛泽东才是儒家集大成者。这种崇毛又崇孔者。。。是出于某种精明的利益算计（“圈子”或个人的利益）。党是马家的党，国是毛氏的国，崇毛崇马，至少政治正确没有风险。对于这种人，讲道理是没有用的。2011-2-18

LS：是啊是啊，那时候，谁的枪炮都没有苏联多，谁的奶水都没有美国足啊。2007-9-12 07:09:00

-- 作者：朝歌随笔
-- 发布时间：2012-6-12 2:04:02
--
信义发表于 2011-3-14 17:23:00

QUOTE:
以下是引用朝歌随笔在2011-3-14 1:26:00的发言：
在毛那里，马克思主义被简化为“造反有理”，这是儒化的表达：马克思主义是关于造反的理的一个学说，同时也表明马克思主义重在“破”的一面，于“立”则有不足：苏联模式（入于墨道）有其巨大缺陷，而文革正是毛“逃墨”的具体表现。

有同感。

儒学是伦理学上的立，马学是建立在逻辑学上的破，并且他认为“爱无差等”，人人都会认同共产的理念，然而理念只是一个概念而已，人的情感与自由不能用一个概念来限定，也限定不了，很不现实。

朝歌随笔

以下是引用信义在2011-3-14 17:23:00的发言：

有同感。

儒学是伦理学上的立，马学是建立在逻辑学上的破，并且他认为“爱无差等”，人人都会认同共产的理念，然而理念只是一个概念而已，人的情感与自由不能用一个概念来限定，也限定不了，很不现实。

孔子立“仁”，在政治上至孟子化为“仁政”，至主席化为“大仁政”，是儒家传统在斗贵族/斗地主两方面的表现。

作者：LS 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.111049 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]