海纳百川 :: 阅读主题 - 政府當然有權強拆

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 政府當然有權強拆

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

政府當然有權強拆

所跟贴

政府當然有權強拆 -- 唐好色 - (73 Byte) 2012-7-21 周六, 下午11:33 (504 reads)

沙弥

加入时间: 2007/07/18
文章: 3265

经验值: 106746

标题: 此问题实际很简单，根本问题是：是否可以为了多数人的利益而牺牲少数人的利益 (199 reads) 时间: 2012-7-22 周日, 上午2:12

作者：沙弥在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

问题就是：如果某钉子户，阻碍了整个社区的发展，是否可以拔掉他？

如果答案是肯定的，那么麻烦问题就来了：如何定义多数人的利益？如何来比较这个利益。例如，某个富豪有个别墅，但是村民需要把别墅拆掉建公共厕所以解决游客内急，促进旅游业发展，是否可以强拆？众多的公路收费站，是否应该为了广大人民的利益，拆掉。
这个方向，必然导致多数人的暴政。

中国的强拆问题，其实还不上这个层次哩。大部分是为了少数利益集团的利益（政府，房地产商），而依次大规模地强拆少数人的房屋（当然不能一次拆掉整个城市，那样目标太大，虽然他们很想这么干）。
所以这个问题其实转化为：黑社会是否可以合法强拆？
这也是可以讨论的，当初英女王还颁发私掠许可证哩，这和拆迁公司没啥区别的。

作者：沙弥在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

说的好。政府的“权”来源的合法性是首要问题，要不然座山雕扫荡夹皮沟便是无比正确的了 -- 陈皮 - (0 Byte) 2012-7-22 周日, 上午8:51 (200 reads)

"某个富豪有个别墅...."---举个反例，一架被恐怖分子劫持的民航飞机正向首都飞来，恐怖分子说可以谈判，但是，飞机离 -- 布朗运动 - (98 Byte) 2012-7-22 周日, 上午6:12 (84 reads)

不形而上，我的意思是没有什么多数人的利益。至于你的例子，美国从来不和恐怖分子谈判。 -- 沙弥 - (79 Byte) 2012-7-22 周日, 上午7:10 (210 reads)

"所以一定会打掉飞机"------所以，在特定情况下，牺牲少数而保护多数是应该肯定滴.要不然，美国又不是疯子...... -- 布朗运动 - (147 Byte) 2012-7-22 周日, 上午7:47 (131 reads)

在这个事情上，没有多数少数，只有绝对不对恐怖分子妥协，没有谈判。一次妥协，后患无穷。 -- 沙弥 - (413 Byte) 2012-7-22 周日, 上午11:27 (164 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.010702 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]