金枪鱼
现已禁止
加入时间: 2009/08/21
文章: 744
经验值: 23330
|
|
|
作者：金枪鱼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
你的言论前后矛盾.
矛盾在哪儿？
部分同性恋觉得没受到宽容, 他们难道像你所说的, 觉得不宽容是他人自由吗?
“自由”是靠法律赋予的权利，并不决定于是否别人“觉得”你有这个自由。
不, 他们通过立法, 靠媒体, 学人等, 对异己分子进行打压.
你也可以“通过立法, 靠媒体, 学人等, 对异己分子进行打压.”啊，这不是自由的本意吗？莫非不允许别人“通过立法, 靠媒体, 学人等, 对异己分子进行打压.”才是自由？
欧洲的仇恨演说法律就是这么一个法律.
何止欧洲，美国也有啊：http://www.cnn.com/2009/POLITICS/10/28/hate.crimes/index.html
你对这种 hate speech 法律根本是一无所知.
何以见得？
speech 就是 speech, 按照言论自由, 政府根本无权禁止任何言论.
从理论来讲，言论自由当然是有边界的。为此，John Stuart Mill在他的《论自由》中提出著名的言论自由的边界的“伤害原则”："the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others." （http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech#Limitations）。
从民主政治体制来讲，政府的权力是法律限定的，在民主社会里，一旦国会通过，总统签署了“hate crime bill”，政府当然就有权力限制煽动仇恨的言论，公民也有遵守此项法律的义务。除非你有比民主体制更好的主意。
从司法实践来讲，依我的记忆，美国最高法院对确立言论自由边界的标准是：是否会导致迫切而现实的危险和伤害。
综上，你所谓的“speech 就是 speech, 按照言论自由, 政府根本无权禁止任何言论”，在我看来形同梦呓。
作者：金枪鱼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金枪鱼于2012-7-17 周二, 下午4:54修改，总共修改了2次 |
|
|
西方无处不在的政治迫害 (原创)
