一笑呜呼
性别: 
加入时间: 2009/09/22
文章: 21
来自: 美国
经验值: 1111
|
|
|
作者：一笑呜呼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
转自：倍可亲 www.backchina.com
清华教授谈重庆事件再思考：全输全赢的传统政治模式没变
京港台时间：2012/3/21 消息来源：财讯
无论是薄熙来还是重庆模式，都是现实的土壤中生长出来的。如果没有现实的土壤，如果能够通过民主体制形成一种正常的社会生活，就不可能使得“唱红打黑”的做法有市场。而对重庆事件的处理方式表明，传统的全输全赢的政治模式并没有发生根本性的变化。从中受益的，既可能是主张自由主义的变革力量，也可能是维护现状的既得利益者。
清华大学社会学系教授孙立平20日撰文认为，重庆事件的处理，有可能是中国历史的一个转折点，因为它打破了多少年来努力维护的一种局面，更确切地说，那个局面终于维持不下去了。现在上上下下都在说，必须做出改变。但这个转折点意味着什么，并不明朗。是在原有容错空间已经基本被填满的情况下，由于政治震荡撑大了容错空间，从而使基本模式能够继续维持下去？还是成为实质性变革的起点？考虑到此后的一些重要因素，有一定力度的适应性变革是最可能的。这里所说的适应性变迁（Adapting Changes）是指基本制度模式不变前提下的、有一定力度的局部性变革。比如，大规模反腐败并建立一些机制，整饬吏治，局部民主选举，缓解贫富差距，允许一定限度的言论自由等。但社会主义红色江山的图景与象征不会改变。精英政治的特点有可能更为突出。宪政民主与法治不会有太大的推进。
接下来事情的进展，特别是上面如何处理这个事情是重要的，但同样重要的是社会如何消化这个事情。
改革开放30年来，尽管有许多事情不尽如人意，但社会毕竟在变，“社会”作为一个相对独立的因素在开始出现，人们的权利意识也在萌发。原来许多习以为常的事情，人们不再简单地接受了。在这种情况下，上边的处理方式当然是重要的，但社会如何消化这个事情，是同样重要的。因为所谓的重庆模式中包含着两个东西，一个是人们所担心的政治因素，一个是重庆老百姓从中受益的民生因素。这个问题处理不好，很容易导致否定前一个因素的人们与拥护后一个因素人们的对立。而到今天，可以看出这种担心不是多余的。这种对立，不是一种简单的认识上的分歧，而是有着社会结构的因素（断裂的社会）。如果这种对立深化，对形成关于未来的改革共识是不利的，而且可能会加剧社会的分裂。
同时，薄熙来的社会形象是什么样的，是一个至关重要的问题。这取决于三个因素，一是其自身的作为，二是社会的建构，三是社会走势所产生的需求。正因为如此，我一直主张平和地评价有关人物和问题。要化解而不是加剧这种对立。
孙立平引述赵农的观点：不少人对于薄的冷眼和不满，源于薄对原本脆弱的法治的公然藐视。以至在贪腐的现实和法西斯的未来之间，两害相权取其轻。其实，薄的社会形象将取决于当政者自身的作为：如果能在三五年内推动中国的实质性的政治进步，那么薄就成了治病的药引子；否则，薄极有可能被升华为打倒权贵资本的精神支柱。若此，中国将步入激烈的社会动荡时期，前景也将变的扑朔迷离。有谁敢拍胸脯----在推翻权贵体制之后，中国就一定会走向宪政民主，而非暴民政治或法西斯道路？
孙立平认为，左和右、前进与倒退的框架为我们认识目前的问题造成了明显的误区。在有关重庆问题的分歧中，尽管意识形态色彩浓重，但实际上很多并不具有实质性。之所以有如此意识形态的对立，即基于一个基本判断：中国是向前还是向后，是根本性的抉择。
但问题是这个判断可能有误。
我们提出“转型陷阱”的概念，就是想提醒人们，现在实质性的问题是，除了向前向后之外，还有原地不动，而原地不动可能是更有实质性的问题。对于这种状况，如@冬眠熊李伟东所说，左和右对现状的判断是差不多的，只是想走的路不同。我更进一步地说，其实，左派右派都是社会中的边缘人，都是现实的批判者。因此，重庆事件的发生，既可以看做是向后倒退的力量的减弱，也可以看做是批判力量的受挫。从中受益的，既可能是主张自由主义的变革力量，也可能是维护现状的既得利益者。
这就是转型陷阱。从目前来看，事情还没有超出转型陷阱的逻辑，也就是说，减弱了向后的可能，但也不见得是向前。但我一直认为，倒退的可能性是很小的，即使是出现倒退，也是手段性的，是为了维护原地不动。
因此，制止向后的可能性的意义可能并不像欢呼的人想象的那么重要。同时，仅仅关注到向后倒退的危险是不够的，因为原地不动的危险更大。更要警惕的是，在避免了向后的危险时，加大了原地不动的可能性。甚至解决向后的危险的措施，成为加大原地不动的可能性的因素。
重庆事件的处理方式表明，传统的全输全赢的政治模式并没有发生根本性的变化。邹谠认为，中国革命中的一个重要问题是全输全赢的政治模式。更具体地说，是所谓路线斗争的模式。而从这一次看，这个模式仍然是屡试不爽。不过近些年来是在路线斗争中注入了反腐败的内容。但在多次重复之后，这种模式的代价越来越大，想要用这个理由说服民众越来越不容易。更重要的是，这种模式带来的消极结果越来越明显。这不仅仅表现在政治震荡和政治刚性上，更是表现在，在社会结构日益分化，不同的主张越来越与不同社会群体利益相联系之后，对一种施政主张的否定，对导致对一部分利益主体利益的忽视，并在政策上形成一边倒的偏颇。而且，事情演变到今天，必须使薄熙来(专题)在失去政治权力的同时贬损其道德形象，但在今天民智渐开的情况下，势必引起反弹，甚至会增加社会对其的同情。现在看，这种模式的后遗症多多。
无论是薄熙来还是重庆模式，都是现实的土壤中生长出来的。在过去的若干年中，由于政治体制改革被人为地搁置，单兵突进的经济体制改革越来越走样变形，社会两极分化，矛盾越来越突出，同时社会溃败，腐败盛行。如果没有这些现实的土壤，如果能够通过民主体制形成一种正常的社会生活，就不可能使得“唱红打黑”的做法有市场，就不可能让人们觉得，似乎破坏法治甚至带有浓厚文革色彩的那些左的做法成为一种还可以接受的“两害相权取其轻”的选择。
[游客](216.58.x.x) 发表于 2012/3/21 21:19
《壮志未酬人遭殃》
巴山雨骤由汪洋,
藏污纳圬纵文强;
贪腐遍布黑道猖,
怨声载道民多伤。
薄熙来初现署光,
平安重庆复呈祥;
忠心耿耿遭栽赃,
壮志未酬难再往。
巫盅事变起萧墙,
国贼弄权陷忠良;
莫须有罪太荒唐,
断国砥柱毁栋梁。
唱红打黑刚打烊,
打红唱黑已登场;
科学发展变了向,
和谐社会在何方?
作者：一笑呜呼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
[转帖]清华教授谈重庆事件再思考 併附一评论者的诗
