|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 韩寒早就输了 |
 |
| 所跟贴 |
韩寒早就输了 -- 芦笛 - (3340 Byte) 2012-3-06 周二, 上午11:22 (1498 reads) |
zltbaggio
加入时间: 2009/02/08
文章: 16
经验值: 550
|
|
|
作者：zltbaggio 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
不知道老芦是否了解统计学中一种叫假设检验（hypothesis testing)的工具，不过以下这段绝对深得其精髓：
It is highly unlikely that Han Han wrote those pieces by himself.
但不能说：
It is impossible that Han Han wrote those pieces by himself.
统计学家用此工具来检验数据是否支持一个我们感兴趣的假设，比如“韩寒没有代笔者”。通常我们称这个待检假设为null hypothesis。
随后我们假定这个null hypothesis是真的，然后我们看在它为真的条件下，生成已收集数据/证据的概率是多少。如果这个概率很小，我们就reject the null hypothesis. 反之，如果这个概率并不小，我们就fail to reject the null hypothesis。
举个简单的例子，我们想检验 ”中国人平均身高1.5米”这句话是否为真，如果我们抽样10000人，计算得这一万人的平均身高是1.8米。那我们就有理由怀疑这句话的真伪。
但一般统计学家都会强调，即使我们reject the null hypothesis，这我们的结论只能是“我们的数据不支持null hypothesis", 而我们不能下结论说它就是错的。相反，如果我们fail to reject the null hypothesis，我们也只能说数据不反对此假设，而不能肯定他就是对的。
我没有非常仔细看过方舟子一方所谓的证据，但就我粗略的了解，其所有的证据都至多只能是降低了”韩寒没有代笔者”这个假设为真的概率。更有甚者，他们只看到反对这个假设的证据，完全忽略支持这个假设的证据。在统计学里也不能这么干。这就像说“中国人平均身高1.7米”，然后一个人反对这个假设说“你看，姚明有2.3米呢”。
这事件刚闹起来的时候，我在自己微博写了一句胡适的话“做学问要在不疑处有疑，待人要在有疑处不疑”。有朋友问我难道韩寒不能质疑吗？我回答说如果是观点上的争论，当然可以。但如果是指责别人行为不端，除非你有确切证据（这种证据其实只要一条就够了，根本不需要像现在这样堆砌很多所谓的“证据”），否者只能证明你自己的人品问题。但那时，我根本没有想到事情会恶化到今天这个局面。
作者：zltbaggio 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
