|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 实在忍不住要给金枪鱼说几句话（也说说学术辩论） |
 |
| 所跟贴 |
第一段同意：有话好好说。但是N维世界不是生活在2维世界的生物能理解地 -- 妖刀 - (0 Byte) 2012-3-01 周四, 下午8:59 (84 reads) |
金枪鱼
现已禁止
加入时间: 2009/08/21
文章: 744
经验值: 23330
|
|
|
作者：金枪鱼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我看不出第一段有什么可取之处。
所谓的“垃圾进去，垃圾出来”，是英文“garbage in, garbage out"的直译，是一本有关数据处理（data processing)的基础英文教科书都会提到的，根本不是小小衲前面跟帖里说的什么“烂话”。我提到的“垃圾进去，垃圾出来”是在谈到注册的研究方法的时候说的，也就是说在研究的时候一定要注意前提假设和参数设置是否经得起检验。这和注册的这个研究的优点完全是两回事。小小衲同学在这里完全是偷换概念，把对研究方法的评论混同于对具体研究的评论。难道用一个好的研究方法的研究就一定是好研究吗？这是哪门子的道理？
我承认我在起先的态度有问题，所以我才在后面的讨论中尽最大努力保持理性，不动气，我觉得我做得已经够好的了，还要怎样？
我在帖子中已经把注网论文的要害问题说得很清楚了。一个有这么严重问题的文章，还要看到优点？小小衲还说什么“我还反驳什么？该同意的都同意了，不同意的也都说过了。” ，可实际上，他对我的严重质疑没有提出任何实质性的反驳，只在跟帖中说：“有些地方有道理，有些地方没道理。老哥我这两天巨忙，看看注册怎么回应吧。……”。
只要不带偏见，认真看一下事情的原委，任何人都不难看出，小小衲的这段话根本就是胡扯。
其实他后面的很多话都有问题。道理都是好道理，可是对我的指责有些是没有根据，有些不顾及事情的前因后果。我懒得一句一句反驳，这样反而显得自己像个老娘们儿。你们爱信什么就信去吧，反正这世界本来就不缺少糊涂虫。
作者：金枪鱼 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金枪鱼于2012-3-01 周四, 下午10:50修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
