|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 质疑一下小衲网友的逻辑 |
 |
| 所跟贴 |
质疑一下小衲网友的逻辑 -- 越南人 - (165 Byte) 2012-2-27 周一, 上午9:27 (230 reads) |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
后面那三条，真不知你是怎么得出来的。
下面是正题：
阿越在这里搞法制教条主义，大意是，既然韩寒告上法庭，那么法律自会辨明是非，如果宋朝是法制社会，莫须有就可以被戳穿，岳飞也不至于冤死。在这个基础上，阿越认为，质疑是应该的，不存在＂构陷＂与＂冤枉＂的问题，言下之意就是，质疑是可以没有底线的，哪怕是莫须有也没关系，因为法律会给你做主。
这真是笑话。
就算法官律师能明察秋毫，在这种民事案件，尤其是＂事关名节＂的事情上，质疑也应该有个底线。因为造谣诬陷者的目的是毁人名誉，并不关心官司的输赢。我对阿越说，方舟子早已声称，即使输了官司也不认错。他的目的就是把水搅混，混淆视听。而在中国这个法治精神缺乏的社会，很多人是不关心法律是如何判决的。即使法官判韩寒胜诉，还是会有大量的人认为法官错判，韩寒就是有代笔，还会举出美国辛普森等例子给自己打气。这位破桥先生说的20%，就是这种人。如此，毁韩的目的也就达到了。 输了官司算什么，拼着10万块钱不要，把你搞得身败名裂。
这和岳飞的例子不同。在这个案子里，秦舟子的目的不是为了败坏岳飞的名誉，而是要杀岳飞。所以，如果法律健全，走司法渠道确实可以遏制秦而救岳，也可以戳穿莫须有。但是在代笔事件里，法律遏制不了方，也帮不了韩太大的忙，所以不允许有莫须有的质疑。
总之，我就是想说，在这种事情上，质疑是应该有底线的，因为法律的作用有限。
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
