海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 斯大林为何同意金日成发动韩战？——兼与沈志华教授商榷（四）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 斯大林为何同意金日成发动韩战？——兼与沈志华教授商榷（四）   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217
文章标题: 斯大林为何同意金日成发动韩战？——兼与沈志华教授商榷（四） (880 reads)      时间: 2012-2-15 周三, 下午12:59
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

第三种解释则是“多种原因说”。该说又分两类，一类认为斯大林之所以改了主意，是因为：1）中共胜利；2）苏联有了原子弹；3）北约成立以及苏联与西方总的关系恶化；4）斯大林感觉到，华盛顿的地位以及它在军事上卷入亚洲的意愿减弱了。[40]

此说基本沿袭了斯大林对金日成举出的批准依据，缺点是还没斯大林说得清楚。例如第一条，斯大林说得很具体明确：中共的胜利，保证了中共可以心无旁骛地支援北韩，包括必要时投入军队；第二条则是斯大林自吹，未足取信——当时苏联试爆原子弹成功才半年多，要造出相当数量的用于实战的炸弹尚需时间。最大的问题是，苏联没有战略轰炸机，不能把原子弹扔到美国去，因此没有多少威慑作用。这个问题终赫鲁晓夫之治都未解决，所以他才会把核导弹运到古巴去。斯大林对此当然心中有数，因此这不可能成为他的决策依据。对第四条，作者也未如斯大林那样，说明那感受来源于美国消息，但他毕竟未排除艾奇逊演说的作用。此说的优点是，它考虑到了当时的国际大背景，指出北约成立以及苏联与西方关系的恶化也是促使斯大林改了主意的一个因素。此论颇有见地，我在后文中提出自己的看法时，将进一步讨论之。

另一说则是James Matry提出的。他认为，斯大林发动韩战，不是出于扩张欲，而是出于恐惧。他低估了北韩的武力，害怕南韩将在未来大举进攻并摧毁北韩政权。因此，韩战其实是他为了先发制人、以绝后患而发动的。另一个原因则是“金日成表现了出色的政治才能，操纵了他的庇护人去支持他的入侵计划”，让斯大林和毛都相信了他的军队能在美国干预前取胜。他还否定了艾奇逊演说对斯大林决策的影响。[41]

此说堪称独树一帜，可惜不但缺乏证据，而且逻辑混乱。他举出来的档案证据，只能证明斯大林曾认为北韩武力不足以征服南方，因此制止了金日成轻举妄动（这确实是事实，档案证据表明，至少在1949年9月24日以前，斯大林是这么看的 [42]），但并不能证明斯大林认为北韩会被南韩推翻，更不能证明他后来突然反转了对双方兵力的评估，而这才是该假说最需要的关键证据。缺了这一证据，Matry便不能不陷入自相矛盾：既然斯大林如此低估北韩的武力，为何还会被金日成说服北韩可以速战速决？出于恐惧而不顾实力对比、孤注一掷，从来不是他的性格，何况据Matry说：“直到朝鲜战争爆发，斯大林都一直在担心美国干预。”既然斯大林认为北韩连南韩都打不过，又一直在担心美国干预，那他又怎么可能批准这种注定要失败的冒险呢？

有趣的是，他对斯大林为何改主意的解释是：“1950年春，斯大林再也不能无视美国亚洲政策正在强硬起来的迹象”，为此引用了Whethersby的说法：“在斯大林看来，……华盛顿‘尚未准备好’干预朝鲜，而不是放弃了在更适合的时刻占领北方”。上文已经介绍过，就是这位女士认为美国将放弃亚洲大陆，而斯大林就是为此才趁虚而入的，可在此却又说斯大林以为美国终将攻占北韩。这里的颠三倒四姑不论，Matry这断语完全是强加给斯大林的，斯大林在与金日成的会谈中说的可完全相反，他不但认为“美国人将更不敢轻易挑战亚洲共产党人”，而且还把“我们在平壤的地位的巩固”当成了原因之一。

他说的第二个原因也未必成立。金日成确实善于操纵中苏为自己谋利，这“政治才能”在中苏分裂后表现得淋漓尽致。但Matry说的也未必是事实。斯大林的相信是有保留的，他刻意要把中国拉进去就足以说明这一点。毛泽东也并未全盘照收金日成的吹嘘。据杨奎松教授介绍，1950年7月2日，周恩来对苏联大使罗申说，毛泽东在与北韩领导人的几次谈话中，都谈到美国干涉的可能性，可惜没有引起朝鲜同志的重视。美国的军事干涉看来有进一步扩大的趋势，人民军能否挫败美国的干涉令人担心[43] 。可见毛泽东并未完全相信金日成的牛皮。

Matry否定艾奇逊演说对斯大林的决策的影响的理由是，档案中提到该演说的唯一一处，是莫洛托夫和维辛斯基在1950年1月17日与毛会谈时，引用了该演说中声称苏联正在吞并中国三北地区的那段话，要两国外交部发表声明驳斥。除此之外，斯大林在与金日成会谈时，双方都未提到过艾奇逊演说，其他与韩战有关的文件也如此。

窃以为，此论隐含的假定是：“如果艾奇逊演说对斯大林决策起到了作用，那斯大林就一定会在正式场合承认。”但这根本就不成立。如果斯大林真的这么做，那就等于在下属面前承认他轻信美帝放的烟幕弹，丧失了革命警惕性，且不说那暴露了他只能靠公开渠道来摸敌情。因此，如果艾奇逊演说真的起了作用，而斯大林又在正式场合承认那是他的决策依据，那反倒反常了。

事实上，艾奇逊演说引起了斯大林的高度重视，这还不光是莫洛托夫与维辛斯基奉命去找毛泽东，要中国外交部辟谣，更是因为毛泽东闹出来的笑话。

据师哲回忆，1月17日，莫洛托夫与维辛斯基到毛的住处见毛，莫洛托夫交给毛一份艾的演说，并建议中苏蒙三国各自发表一项官方声明，驳斥艾奇逊的无耻谰言。毛同意了，还高度重视此事，亲自动笔，并将文稿连夜发回国内，于21日见报。同日，苏蒙两国政府都以外长名义发表了声明。可毛却是个土包子，对国际惯例一无所知，竟不知道莫洛托夫说的“官方”是什么意思，中方发表的是新闻署长胡乔木对新华社记者的谈话，于是毛便因无知违背了自己对莫洛托夫作出的承诺。

斯大林因此把毛召去，先由莫洛托夫询问毛是否已经履行了双方的约定，用官方名义发表驳斥声明。毛说发表了，是以新闻署长胡乔木的身份发表的。斯大林告诉毛，按国际惯例，以新闻记者个人身份发表的声明一文不值。莫洛托夫接着给毛开课，告诉他新闻总署并非权威机关，代表不了政府，署长对记者的谈话也代表不了官方的观点，中国方面未按照商定的那样去作，违反了彼此的协议，没有达到他们预期的效果。不管中方是怎么考虑的，但既已达成协议，就必须遵守，信守诺言是双方合作的重要一条，云云。

毛深觉丢脸，却又因为错在己方而无从置辩，于是便使起小性来，一言不发。会后斯大林邀请他们去别墅赴宴，毛在整个宴会过程中始终沉默，弄得一人向隅，满座为之不欢。[44]

由此可见斯大林对艾奇逊演说的重视。对于那个分分钟在密切窥探美国动向的战略大师来说，忽略了艾奇逊在演说中描述的美国亚洲战略是根本不可能的。实际上，档案证据已经泄露了此中消息。

前已述及，斯大林告诉金日成：“美国人将更不敢轻易挑战亚洲的共产党人。根据从美国来的消息，情况确实如此，普遍的心情是不要干涉。”在此，斯大林亲口承认，“从美国来的消息”证实了他对美国战略的基本估计。那“消息”（information）无非是两类：公开的和 ／或秘密的。上文已经介绍过，当时美国并未秘密制定所谓“撒手战略”（handoff strategy），NSC 48/2只是提出了“治本之策”，并未说要对南韩大撒把。因此，这消息不可能是秘密情报，那剩下来的当然就只能是公开信息了。无视斯大林在秘密会谈中的亲口证词，彻底否定艾奇逊演说可能具有的作用，至少可以说是不够慎重。

综上所述，窃以为，否定艾奇逊演说效应的几种观点都未必成立。为了从更全面的背景下分析斯大林的真实心思，在提出我自己的看法前，先来看看朝鲜战争中发生的一桩怪事。


四、斯大林为何坐视联合国安理会通过派兵的决议？


朝鲜战争中的一个谜，就是苏联为何不否决联合国出兵朝鲜的议案。从1953年1月13日起，苏联代表团就一直在拒绝出席安理会，以此抗议联合国不驱逐中华民国、接纳中华人民共和国。但韩战爆发后再这么做，就等于坐视安理会通过不利于北韩的决议。以斯大林那种外交大师，绝无可能看不出这点来，更何况他在批准发动韩战前，一定会想到南韩定会去安理会哭诉。按理说，他在同意金日成的计划后，应该下令苏联代表团结束抵制，返回安理会。那样做再自然不过：苏联已经抵制了5个多月。作为一个外交姿态，它早该结束了，不结束才是反常。

然而奇怪的是，韩战爆发当晚，安理会召开紧急会议，苏联代表仍然拒绝参加，安理会于是一致通过82号决议，谴责北韩侵略，要求立即停止敌对行动，北韩军队撤回三八线以北，号召每个成员国都帮助安理会实施该决议，不要为北韩当局提供援助。6月27日，安理会再度开会并通过83号决议，建议成员国向大韩民国提供必要的援助，以击退武装进攻，恢复该地区的国际和平与安全。[45]

正是这两个决议，赋予了美国等国组建联合国军参战的国际法理依据。而在这期间内，拥有否决权的苏联代表团却一直拒绝出席安理会，这是为什么？

更奇怪的是，战争爆发当天下午，美国驻苏大使紧急求见苏联外长被拒绝，27日，他再次求见，仍未成功。同日中午，联合国秘书长赖伊在与苏联代表马立克共进午餐时，通知他下午安理会要开会，问马立克去不去。在座的美国代表格罗斯急得要死，情知马立克若去，上述那个授权联合国成员国派兵的83号决议就要被他否决，但他又无法阻止马立克。不料马立克回答说不去。赖伊尽忠职守，又向马立克说，我觉得为了贵国的利益，你最好还是去，却再次遭到马的拒绝。格罗斯这才如释重负。[46]

由此可见，苏联代表是故意回避安理会会议的，与所谓“驱逐中华民国案”毫无相干。上面已经说过了，苏联已经抵制了5个多月，何况又是出了那么大的事，一个“负责任的大国”在此时返回安理会，谁都能理解。因此，只能说斯大林是故意让安理会通过那两个决议案的。

斯大林为何要这么做？2007年披露的一份苏联密档泄露了秘密。当时捷克斯洛伐克党魁哥特瓦尔德对苏联这么做很不理解，斯大林于1950年8月27日给苏联驻捷大使发了份密电，要他向哥特瓦尔德解释：

“我们退出安理会的目的有四个：第一，表明苏联与新中国团结一致；第二，强调美国的政策荒诞愚蠢，因为它承认国民党政府这个稻草人是中国在安理会的代表，却不允许中国的真正代表进入安理会；第三，认定安理会在两个大国代表缺席的情况下做出的决定是非法的；第四，让美国放开手脚，利用安理会中的多数再做些蠢事，从而在公众舆论面前暴露美国政府的真实面目。

我认为，我们已经达到了所有这些目的。

我们退出安理会后，美国陷进了对朝鲜的军事干涉，败坏了自己在军事和道义上的威望。现在没有哪个正直的人还会怀疑，美国在朝鲜扮演了施暴者和侵略者的角色，在军事上也不像它自己宣扬的那样强大。此外，很明显，美国的注意力从欧洲被引向了远东。从国际力量对比的观点来看，这一切是不是对我们有利呢？当然是。

假设美国政府还继续被牵制在远东，并使中国加入解放朝鲜和争取本国独立的斗争，那会是什么样的结果呢？

首先，美国像其他国家一样，也不是拥有大批武装力量的中国的对手。美国会在这场斗争中无力自拔。其次，美国在这里被缠住后就不能在短时间内着手进行第三次世界大战。那么，第三次世界大战就会不定期拖延，这就为巩固欧洲的社会主义争取了时间。更不要说美国和中国的斗争会在亚洲和整个远东地区引发革命了。从国际力量对比的观点来看，这一切是不是对我们有利呢？当然是。

可见，苏联是否参加安理会已经不是表面看来那么简单的问题。

综上所述，我们没有理由说‘民主阵营没必要离开安理会’这样的话。离开还是不离开是由具体情况决定的。我们可以再次离开安理会，也可以再回去，这都取决于国际局势。

有人会问，为什么我们现在又回到了安理会。为的是继续揭露美国政府的侵略政策，防止它打着安理会的旗号掩盖自己的侵略行径。现在，在美国已经卷入朝鲜战争之际，在安理会中最容易实现这一目的。我认为，这很明白，不需要再作解释了。”[47]

窃以为，他在前面说的那三个目的，都是官话套话，后面讲的才是真心话：他预见到了中国会参战，而“美国会在这场斗争中无力自拔。……美国在这里被缠住后就不能在短时间内着手进行第三次世界大战。那么，第三次世界大战就会不定期拖延，这就为巩固欧洲的社会主义争取了时间。更不要说美国和中国的斗争会在亚洲和整个远东地区引发革命了。”

然而沈志华教授却认为斯大林此话“完全是言不由衷、掩人耳目”，目的是掩盖他先前的失算。他认为，若要认为斯大林说的是真话，那必然要得出三个推论：“一，斯大林早在苏联代表退出联合国安理会时就计划发动朝鲜战争；二，斯大林在同意金日成的进攻计划时就预计甚至希望美国干预这场战争；三，斯大林已经算定在美国介入战争后中国就会出兵朝鲜与美国军队作战。”而这与已知史实不符。

因此，他推测，苏联之所以不参加安理会，是为了避免陷入两难选择——“不使用否决权就意味着对北朝鲜乃至社会主义阵营的背叛，使用否决权则等于承认在平壤的背后站着莫斯科，从而导致与美国和世界舆论的直接对立，而这都是斯大林不愿看到的”。

愚以为，沈教授的论证未必成立。先看那三条：

第一，诚然，没有证据提示，早在苏联代表开始抵制安理会时，斯大林就在计划发动战争。相反，已有证据表明，直到1950年3月18日，他才同意为金日成提供军火[48] ，提示他直到那时才最终打定了主意。但当初苏联抵制安理会的理由，并不能用来解释它后来为何不在关键时刻重返安理会，否则似有刻舟求剑之嫌。尤其是在赖伊主动邀请马立克开会之后，苏联还要坚持抵制，那就再不能用“抗议不驱逐蒋匪、接纳新中国”来解释了。而且，苏联外长避而不见美国大使，与此如出一辙，难道也是为了抗议不驱逐国府？

凡成功的战略家都是机会主义者（此处用西文opportunist的中性原意，不含褒贬），讲究的是“因势利导”，亦即随时根据情况的变化改变或完善原战略。苏联当初抵制安理会，当然很可能是为了驱逐国府。但前已说过，斯大林同意金日成冒险之前，必然会拟想美国可能采取的一切反应。无论美帝派兵与否，去联合国哭诉都是必干的第一件事。在批准金日成的战争计划后，斯大林还要让代表团坚持抵制下去，当然是把它当成了应付将来美国在联合国活动的招数。换言之，他蓄意延长了早就该结束的抵制，以便“让美国放开手脚，利用安理会中的多数再做些蠢事”。

第二，斯大林并没有“在同意金日成的进攻计划时就预计甚至希望美国干预这场战争”。相反，上节反复说的就是，美国介入一直是他最大的隐忧，就是为此他才一直不准金日成轻举妄动。后来改了主意，是因为他觉得美国干预的可能不大。即使如此，他也留下了中国作为应急预案。

但这些事实并不与他刻意纵容美国跳梁相矛盾。实际上，不管美国怎么行动，他都不会输：若是美国如他原来估计的那样，不想出兵，只是在安理会发个决议谴责一下，坐视走狗李承晚匪帮被推翻，那就在世界上丢了脸；如果美国决定武力干预，却又行动迟缓或是作战不力，让金日成获得速胜，统一了朝鲜，造成既成事实，使得联合国再也无法干预、只能灰溜溜偃旗息鼓（事实上，若是没有后来不幸殉职的沃尔克将军，这结局已经发生了），则美国更是丢脸，第三世界的多米诺骨牌从此将更容易接连倒掉；若是美国打败北韩，他已经留下了中国那个备胎，使上就是了。一旦中国参战，那美国将就此陷在远东，无力再去西线与他争夺，岂不更好？

第三，“斯大林已经算定在美国介入战争后中国就会出兵朝鲜与美国军队作战”，那不是他算定的，是毛泽东向金日成几次作出的承诺。尽管金日成在与他会谈时代毛保证过，他仍不放心，几次强调必须有中国批准，金日成才能发动战争。直到最后一刻，他还电告毛：“这个问题最终必须由中国和朝鲜同志共同解决。”明说了打仗是中朝两国的事，与苏联无关。而毛也完全明白他的心思，不但批准金去冒险，还正式对金承诺：万一美军参战，中国将派兵帮助朝鲜，因为苏联与美国之间有关于三八线划分的协定，不便参加战斗，但中国没有这种义务，可以帮助朝鲜，还表示作战是两国的共同任务，中国将提供必要的援助[49] 。这些情况斯大林当然知道，所以他才会自觉有备无患，同意金日成放手大干，反正惹出祸来有中国人顶住。

实际上，在给哥特瓦尔德的电报里，斯大林已经假想了“美国政府还继续被牵制在远东，并使中国加入解放朝鲜和争取本国独立的斗争”。请注意，当时万恶美帝尚未在仁川登陆，朝鲜“祖国解放战争”形势一片大好，不是小好，也不是中好，而且越来越好，他就能拟想到中国出兵与美帝缠斗的前景，不能不令人佩服他的瞻瞩之高远，心思之细密，真个是算无遗策。说是“算定”虽然太夸张，但虽不中，不远矣。

至于沈教授说的斯大林面临着“使用否决权则等于承认在平壤的背后站着莫斯科，从而导致与美国和世界舆论的直接对立”的困境，愚以为根本就不存在。谁都知道“平壤的背后站着莫斯科”——金日成政权本来就是苏联占领军用刺刀扶植起来的。不使用否决权，“世界舆论”也不会出现错觉，以为莫斯科并非平壤的大老板。而且，苏联虽然没有行使否决权，但一直在谴责安理会那两个决议，声称它们是非法的。在这么做时，它为何又不怕“等于承认在平壤的背后站着莫斯科，从而导致与美国和世界舆论的直接对立”呢？

实际上，毛子信奉的是“军刀说了算”。害怕强国、千方百计避免与之发生冲突，倒确实是斯大林的特色，但“世界舆论”他却是从来不怕的。当年苏联悍然入侵芬兰，“导致”与英法等国“和世界舆论的直接对立”，苏联为此被驱逐出国联，斯大林在乎过么？

不仅如此，在抨击安理会决议时，苏联人给出了一系列理由：83号决议是根据韩国军方提供的情报作出的，而那情报实际上来自于美国情报机构；北韩未被作为联合国的临时成员邀请与会，而这违反了《联合国宪章》第三十二条；朝鲜战争超出了联合国宪章的范围，因为最初的南北边境冲突曾被划定为内战[50] 。这些抗议都振振有词，尤以第二条言之成理[51] 。如果苏联出席安理会，完全可以以此为由投否决票。这么做貌似符合西方的程序正义，而且显得不偏不倚，不但不是“等于承认在平壤的背后站着莫斯科”，还能蛊惑第三世界与西方的左派，英美法也难以反驳。为什么他们不这么做，却要站在会场外，徒劳无益地大声嚷嚷呢？

其实，这一切早在斯大林算中。前已述及，1949年9月24日，苏共政治局在驳回金日成的请战书时就指出，人民军进攻南方可能给美国人以借口，在联合国大会上提出这一问题，指责朝鲜民主主义人民共和国政府侵略，并要求联合国大会同意美国军队进驻南朝鲜。美国军队进驻南朝鲜可能导致长期占领这个国家的南部，因而拖延国家的统一。[52]

所以，早在那时，斯大林就已预见到了美国有可能要求联合国授权出兵，而他并不想被逼到动用否决权去防止此事。正是为此，他才否决了金日成的请求。既然如此，那么他后来同意金日成的请求，当然只可能是他觉得，哪怕最坏的情况发生，也有中国人顶住，所以再不必去动用否决权阻止美国派兵。要默许美国人为所欲为，同时还要在“民主阵营”面前作出强烈反对美帝侵略的姿态，当然最便当的办法便是延长那抵制活动，专在安理会会场外怒吼。

因此，窃以为，斯大林给哥特瓦尔德的电报，是他一生中绝无仅有的对自家心事的坦率解释。接受这极为难得的供词，不但不会导出与史实相矛盾的结论，还能使得一系列费解的现象脉络毕现。反过来，否定这重大证词非但缺乏证据，而且还无法解释两个史实：

第一个史实是，当北韩入侵军队在南方被消灭击溃后，联合国军在10月1日越过了三八线。10月7日，联合国大会通过决议，建议“采取一切适当措施以确保全朝鲜的稳定条件”以及“为在主权国家朝鲜中建立一个统一、独立、民主的政府，采取一切合法的行动包括在联合国主持下举行选举”[53] ，为此举作了合法性追认。

查联合国宪章第十二条第一款：“当安全理事会对于任何争端或情势，正在执行本宪章所授予该会之职务时，大会非经安全理事会请求，对于该项争端或情势，不得提出任何建议。”[54]

当时苏联代表团已经返回安理会，为什么不援引此条，声称安理会正在执行有关朝鲜争端的职责，联合国大会无权提出任何建议，动用否决权拦阻朝鲜问题进入大会议程，却要坐视大会在实际上批准联合国军以武力统一朝鲜？莫非苏联怕这么做就“等于承认在平壤的背后站着莫斯科”？那它为何又不怕不反对就“意味着对北朝鲜乃至社会主义阵营的背叛”呢？后者似乎比前者更严重吧？

第二个史实是，斯大林一直是朝鲜战争的热心而执着的支持者，哪怕后期金日成再也不想打了，哭闹得比当年请战还要凶，他仍然支持毛泽东死扛下去。要一直等到他死，新班子上了台，朝鲜才总算能停火了。如果不承认利用韩战把美国拴死在远东是斯大林的战略意图，而贝利亚、马林科夫与赫鲁晓夫等人并不赞成这一意图，那就无法解释斯大林死后立即发生的这一政策突变。

据此，依愚见，沈教授否定斯大林证词的理由似难成立。

作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.090855 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]