|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 大船何日过三峡？（二） |
 |
金唢呐
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2007/06/19
文章: 1504
经验值: 61256
|
|
|
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
大船何日过三峡？（二）
金唢呐
惊悉本坛网友中还有唐德刚的粉丝，那我就先说说对唐德刚的印象吧，得罪之处还请原谅。
唐德刚的东西我还真看过不少，总觉得唐德刚算不得真正的历史学家。首先，唐德刚文章里面实在的史料东西太少，老芦曾称为“摊煎饼”，面不够拼命加水，摊成一张大煎饼看着唬人，真正吃起来却填不饱肚子，还得再往里加薄脆油条。同为近现代史学者的杨奎松正好相反，文章像硬硬邦邦、瓷瓷实实的压缩饼干，东西倒是实在东西，就是叫人难以下咽。另外，老唐的史论来满嘴跑火车，里面感性的东西太多，弄不清是史论还是演义，读唐先生的书，好看倒是好看，但有一种“负鼓盲翁正作场”的感觉。
至于唐德刚被人称道的“文笔”，我想让人感到新鲜的无非是两点，一是不拘一格，嬉笑怒骂皆成文章，不那么呆板；二是文章纵横自如，大开大阖，联想也比较丰富，看着过瘾；三是半文半白，这也是唐文的一个重要看点。民国文人的文风受人欣赏，很大程度上也与此有关。比如我喜欢读鲁迅的文章，就是因为鲁爷能写一手熟练而漂亮的夹生白话文、青涩白话文。最近陈丹青文章受到追捧，除了内容外，我看多少也是跟这方面的刻意模仿有关。
不过老唐确实有值得敬重和佩服的地方。是因为和大陆的史学家比较起来，唐德刚有良心、讲原则，看问题有眼光。无论写人还是写史，唐德刚基本做到了客观公正，即使对恩师胡适，也不是一味的吹捧。“唐先生凭借其一贯的学者气节，不依风附草，不人云亦云，坚持论从史出，坚持言必有据。（《袁氏当国》序言）”我觉得这评价基本不错。
台湾的这些学者，不管是自由主义者还是新儒家，都有着共同的理念，就是最终要在中国实行民主宪政。包括左翼的李敖，也就是到大陆来敢胡说八道，再怎么放炮在台湾也不会鼓吹一党专政。鼓吹和维护一党专政是政府官员和宣传部门的事，知识分子从来不会突破这个底线。台湾的这些历史学家，不管是唐德刚还是黄仁宇、余英时，都把民主自由人权平等当做文明进步的标志，而且会尊重事实，这是和大陆历史学家的重要区别。
另外，唐德刚有独到的历史眼光，对历史脉络把握的非常清楚，对历史人物的判断也非常到位。比如说他提到袁世凯和孙中山是这么说的（引号内黑体字为作者原话，后同）：
“袁世凯是传统中国里的‘治世之能臣，乱世之奸雄’，才大心细，做事扎扎实实，有板有眼，是位极有效率的行政专才和标准的中国法家。然而他无理想，对现代政治思想更是一无所知，这是时代关系，先天后天自然发展的结果（顾维钧先生当时是袁氏随时咨询的机要秘书，事后告诉我亦如此）。而孙中山却正是袁的反面。孙公周游世界，爱国之心极烈，为人又好学深思，满头脑理想，欲施之于中国，而道不得行。”他在《袁氏当国》末尾还写上这样一句话——“自民国有史以来，吾尚未见一本、一篇甚或一页对袁有正面评价之书。有之，或自不才始也。”
我认为确实是这么回事。袁世凯的“中国华盛顿”绝非浪得虚名，对历史进步的贡献不容抹杀。但说到底袁世凯还是个旧派人物，如果对现代政治有所了解的话，混小子袁克定再怎么伪造《顺天时报》来蒙骗老头子，也不会搞出称帝的闹剧来而遗笑万年。而孙中山周游世界，有理想，也知道欧美世界是怎么回事，提出的民主宪政的主张也不错，但做事毫无章法，乱来一气，而且不择手段，善于演奏各种“狂想曲”，客观上起到了搅屎棍作用。
再看看唐德刚对胡适学问的评价。对于胡适学问，褒贬都有，我认为只有唐德刚说到了点子上。唐德刚在《胡适的历史地位与历史作用》一文中是这样写的：
“记得在50年代的末期，有一位治‘中共党史’专家的萧作樑教授，要我陪他去看胡先生。胡先生很兴奋地和他谈了一个多小时的中共党史，使萧君大为折服。我们辞出之后，萧君向我翘起大拇指说，‘胡适之在任何一行，都有他的‘高等常识’，真了不起。’我问萧，‘高到何处呢？’萧说，‘二三流专家以上的水平吧。’细分起来，我们这个‘人文科学’（胡适口头语），可不止三十六行啊。在每一行里都能考他个榜眼、探花，可就真不容易啊。所以胡适之先生实在是个不世出的‘旷世奇才’，一位博览群书、博闻强记、博通古今的真正的大博士。正因他博通多行，他在某一行之内，其‘学’可能不及各该行的第一流专家；而其‘识’则往往有以过之。‘见多’始能‘识广’。如此，则一些只会钻牛角的小专家，如果只是某一行的专材，在‘见识’方，他就无法与融会贯通的胡适相提并论了。正因其如此，胡适在人文科学的每一行之中，都可算是个专家；在每一行也都有第一流的‘劲敌’。擂台遍打、拳友如。这也就是50年代中共举国批胡的精华所在。那时大陆上的批胡学者，虽多半都是奉命作文，奉旨办事，然其中亦有好多旧仇，是藉机泄愤的。”
我觉得唐德刚说的一点都不错，胡适的红学知识，远不及索隐派的旧文人；论佛学知识恐怕也不如那些大师高僧，可人家愣是凭着实证主义方法和渊博的“二三流”学问，佛学界、红学界、哲学界、史学界通吃，都有“极高水平的原始贡献”。从某种意义上说，老芦的成功我看也有类似之处。老芦常说自己“思而不学则殆”，实际上是自谦，现实生活中我想一定是个手不释卷（电脑笔记本）的人，否则不会像小王说的“丰富的令人发指”。而且老芦还比胡适多一个优势，就是有自然科学方面的丰厚知识，而且在实验室里摸爬滚打过，对运用“事实”、“逻辑”得出解释实验结果、最后得出结论有亲身的体验。用“学贯中西”“文理兼修”“学识俱佳”说明老芦大概并不为过。
唐德刚对于民主、威权与专制政治的区别也比其他台湾人认识的清楚，不像那些台湾人说起大陆的事情那么不着调。一看就知道属于那种阅历丰富，饱读诗书，把吴钩看了，栏杆拍遍，比起那位“坐了几天牢，自以为不怕死，尾巴翘到天上去了”（篡改自《毛主席语录》）的斗士李敖来，头脑要清醒得多。看看他是怎么敲打李敖的吧：
“再看我的小友李敖。这小子终日在骂混账国民党，骂得名满全岛，稿费如潮，施施然‘总统候选人’焉！”“‘敖之呀！’一次我告诉李敖，‘你是国民党民主橱窗内的模特儿啊！’但是李敖不以为然，他认定那是他不怕死的结果。敖之，小麻雀也。就把你‘陈文成一下’，看你怎样？小蒋先生不闻不问者，非不能也，大可不必也。不理你，你小子能撒出丈二长的溺！”
扯远了，还是谈谈我对唐德刚先生这“历史三峡论”相关六条内容的看法吧。
第一，唐德刚所说的这个大趋势（或曰必然规律），即帝制向民治转型，我认为是确实存在的，而且是任何人不能彻底扭转的。
同意。关于历史发展的必然性和偶然性问题，好像老芦在《文明》系列中曾对我有所批判。这个问题我是这么看的，历史发展的过程，完全是由一系列偶然事件所左右的，任何时间段里的结果，也是无法预测的。但历史发展的趋势或者说是方向却是可以预测的，那就是人类社会要发展和进步。换句话说，从宏观看，人类历史就是一部文明进步史，前进、发展是必然的；从微观看，某一段历史可以是前进、倒退或者停滞。我想如果验算一下，我的说法并不错。任何国家和民族跟自己的数千年前相比，不管是物质文明还是精神文明，总体上都是发展和进步的，无一例外。即使把历史坐标系无限延长的话，很难想象将来还会回到刀耕火种、茹毛饮血的时代。
从这个意义上说，唐德刚所说的这个大趋势，即帝制向民治转型，我认为是确实存在的，同意唐德刚的“今后中国的历史，将是一部民主政治史”的说法。中国早晚要进入到民主宪政的社会阶段，没有人能改变这一发展方向，能改变的只是发展速度。而且这种转变一旦发生，就不可逆转。
毫无疑问，与帝制相比，民主制度是一种更合理的制度，对这个问题，我是这样想的。说起民主制度的优越性，国人通常都是从功利的角度考虑：有利于发展经济、改善民生、稳定政局、遏制腐败、合理分赃、解决政权交替等；毫无疑问，这些都没错，我举双手赞成。但我觉得这并不是民主制度的全部。民主制度还体现着人的存在价值、权利，人性的自由、解放等。我觉得从生物进化的角度来说，是不是随着人脑进化或者认知能力发展到一定程度后就会有不愿受人控制、自由自主发展的冲动？就像随着躯体的发育，先是“三翻六坐七滚八爬”，然后站起来靠着学步车蹒跚学步，踉踉跄跄跌了无数跟头后自由奔跑一样。
就拿国家领导人的产生方式来说吧，指定接班人的方式不一定就比民众选举出来的差；包办婚姻在很多情况下比自由恋爱的结果可能还要好。但不行，我的青春我做主，我的国家我做主。再举个更极端的例子，每天由营养师指定饮食肯定比自选饮食的营养更合理，起码不会出现酒鬼和肥胖。但只要不是孩子和病人，谁也不会受这种限制。中国人在解决温饱问题一定阶段之后，总会去追求一种更自由民主的生活。就像没有那个健康的成年人还愿意永用学步车的一样。
反证也成立。毛左的演讲视频我看过，底下那些听众看上去目光呆滞、反应迟钝，傻兮兮的，周舟混迹其中毫无破绽。现实生活中也是一样，毛左的基本群众不仅年龄偏大，而且大都头脑简单，知识贫乏，说话不着调，没几个灵光的。这也好理解，认知能力达到一定水准后没人会真正接受那一套。即使毛泽东从未干过诸如文革、大跃进、反右之类的烂事蠢事，也没人愿意回到那种社会去。
这次看《青年政治学院学生质疑司马南》的视频我就很有感触，那些学生娃不再是拿就业困难、物价上涨、贪污腐败、分配不公等具体问题来说事儿（我估计司马南对付这些提问驾轻就熟，“以民主国家印度为例”就可以对付过去），而是要权利、争自由，那个穿黑衣服的学生是这样说的：
“我们从小就在政治课上，接受马克思主义的洗脑，但是我们认为，我们每个人都是不同的个体，理应有权利接受不同的理念，并从中选择自己的政治理念。我们要自己选择某种政治理念，作为在这个世界对政治的看法。你是否认为，执政当局安排的政治洗脑课，是对我们个人政治认识的侵犯？”
我觉得这话说得很有意思：马克思主义也可能是正确的，但是你不能剥夺我接受“不同的理念”的权利！我个人认为，这才能称得上觉醒，是人发展到一定阶段应该有的追求。这让人想起胡适先生说的一段话：“争你自己的自由就是争国家的自由！争你自己的权利就是争国家的权利！”“因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”
【未完待续】
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金唢呐于2011-11-23 周三, 下午10:36修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 民主自由不是天然的权力，在资源稀缺时候，专制独裁是一种先进的制度 -- 沙弥 - (471 Byte) 2011-11-24 周四, 上午12:40 (264 reads)
- 请问，朝鲜的趋势是什么？古巴呢？ -- 黄子清 - (0 Byte) 2011-11-23 周三, 下午7:44 (279 reads)
- 是不是打反了？“老芦常说自己“学而不思则殆”。。。”，应为“思而不学”？ -- 王泓 - (0 Byte) 2011-11-23 周三, 下午7:21 (247 reads)
- 已改，多谢！ -- 金唢呐 - (0 Byte) 2011-11-23 周三, 下午10:37 (137 reads)
- 老金，蘆，唐：你們叫老萬如何才能能“心如止水” -- xilihutu - (482 Byte) 2011-11-23 周三, 下午12:02 (403 reads)
- 民主制度的建设就应该从功利角度出发，否则会适得其反 -- 科学教徒 - (290 Byte) 2011-11-23 周三, 上午10:59 (215 reads)
- 我的看法更甚一步。 -- NABC60 - (264 Byte) 2011-11-23 周三, 上午6:28 (260 reads)
- 社会制度和生产力水平相匹配 -- 沙弥 - (208 Byte) 2011-11-23 周三, 上午5:42 (186 reads)
- 马克思主义不是洗脑，是规定了共产党员的最高智商 -- 沙弥 - (1273 Byte) 2011-11-23 周三, 上午5:18 (471 reads)
- 精彩精彩 -- 王泓 - (0 Byte) 2011-11-23 周三, 下午6:44 (132 reads)
- 顶一下。提导啊 -- 小小衲 - (0 Byte) 2011-11-23 周三, 下午1:28 (132 reads)
- 老稀，建议提导。 -- 老哈 - (0 Byte) 2011-11-23 周三, 上午10:34 (140 reads)
- 唐德刚是谁？ -- Romey - (34 Byte) 2011-11-23 周三, 上午3:46 (172 reads)
- 老金一句话点到根本 -- NABC60 - (262 Byte) 2011-11-23 周三, 上午2:51 (399 reads)
- 中国社会比较以前的巨大进步就是出现越来越多具有自由思想的人 -- 妖刀 - (39 Byte) 2011-11-22 周二, 下午11:34 (181 reads)
- 说那句话的学生具有一定的个人主义观念 -- Truman - (195 Byte) 2011-11-22 周二, 下午11:30 (362 reads)
- 老金的道理说的真明白。 -- dch - (0 Byte) 2011-11-22 周二, 下午11:02 (104 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
