海纳百川 :: 阅读主题 - 张三语录（公元2003年11月份论坛言论）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 张三语录（公元2003年11月份论坛言论）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

张三语录（公元2003年11月份论坛言论）

公刘
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 张三语录（公元2003年11月份论坛言论） (172 reads) 时间: 2003-11-21 周五, 下午4:15

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

张三语录（公元2003年11月份论坛言论）

前言

“真理本来是明明白白的。但我们的一些‘理论家’的特长却是把明明白白的事情说得不明不白，把简单的问题复杂化，浅显的问题艰深化，靠堆砌或生造术语以‘震其艰深’，因为害怕被人讥为浅薄，而发表一些自己也看不懂的文字。”

有诗为证：长篇文章句未通，聱牙诘曲亦称雄。半生半熟舶来语，不白不明基本功。

张三语录

底綫就是容忍线，容忍线是划线者与被拒于线外者的意愿、势力、权利、权利、利益等的妥协默认线。它不是固定线，是双方互动线。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

皇家容忍圈也不例外是由皇家与奴家之间的力与利的妥协容忍线；但就皇家主观愿望来说，是力求把圈划得越小越好。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

例如，反右和文革时，毛与人民的自主权之间的圈线，缩小到几近于零。64时，政治圈线也大为内缩，（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

可见，容忍圈划大划小，是由双方的意愿、力、利等多方因素综合平衡的结果。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

民间突线（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

我很清楚看到一点，胡平的全盘思想是策略上“当时组党不宜”、批评的是“支持当时组党”，而不是永远反对“组党”！绝不能曲解成为任何时候都不宜组党，更不能曲解成为恒定不能冲击权力底线；绝不是要人们永远遵守权力划下的底线。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

任何社会的进步都是异见者突破正统，民间突破统治者划定容忍圈的成果。不准异见突破传统，不准民间突破官划圈线是阻止文明进步的反动。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

对安吃与我对立的观点，我没有作出认让；今后还会作出理论方面的评论。（摘自《张三一言与安魂曲的对话存照》）

在感情上总是使不出狠劲。（摘自《张三一言与安魂曲的对话存照》）

如果你认为朋友就不能评论其观点，评论就是攻击，批评的行为就构成伪君子条件，我除了尊重你的看法之外，也没有办法了。（摘自《张三一言与安魂曲的对话存照》）

安吃除非进一滑到反自由民主，把不得良心犯早日死绝的地步（我不相信他们会做到这个地步），他们与芦须马随结盟只是权宜策略，绝不会是志同道合。其本质矛盾是无法调和的。只要引起策略因素一消失，他们就会回复到像过去那样的对立状态。（摘自《再和吃人血馒头说两点》）

张三一言对时局的两个观点（判断）一、民运已经回国。二、追求自由民主人权国内外华人和维护专权者，正在进行一场半和平的政治较量。（摘自《张三一言对时局的两个观点（判断）》）

（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

我有一个强烈的信心。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

在民主形势汹涌澎湃席卷全球，毫无例外所有独裁专制度和政权惶惶不可终日之际有人说对绝大多数人拥护专制独裁、反对自由民主人权有信心。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

当然人世间奴才也是有的，自愿当奴才的人也是有的，这些奴才现在还要要别当他们这些奴才的奴才。尽管奴才们厉声刺耳，但是要做奴才、奴隶的人毕竟是才数，所以相信这些奴才所说的歪理者不会多到哪里去。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

自由民主人权和独裁专制的斗争，可以说是一场信心，争取人心的信心之争；是一场时间的竞争。历史和现实证明：时间一天天把专制制度与政权抛进垃圾箱去了。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

但是，从国内到海外的民运精神现在无可置疑回国了（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

民运重归祖国，并已经发芽长叶（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

放长双眼看吧（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

没有权力作后盾的声音是正常的异见，是言论自由的必要组成部分。（摘自《（爬头）在“寄生，空谈和内斗”中出现了民主捷克和国际模范总统哈维尔。》）

历史，是看长线，看谁笑在最后！（摘自《（爬头）在“寄生，空谈和内斗”中出现了民主捷克和国际模范总统哈维尔。》）

在组党问题上分清策略问题和可否冲击底线界线。（摘自《胡平不会打救人血馒头论》）

就大多数来说都是从一件事中，理性地对共产党残暴和专政实质有了逐步认识的结果。

（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

相反反共者大多都有缺少这样的奴才特质。（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

如果你以为这种人在做尽辱祖背宗的事的时候会有愧对祖忠之感、对做错事有悔改之意、会有良心发现、还有德操守的话，那你一定是“众所周知，无庸置疑”的“惊天动地的愚蠢”。（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

各有各做时，互相尊重对方的做法；不要攻击对方的做法。这样就甚么问题都没有人。（摘自《完全支持小左“别再窝里反”的立论精神》）

我认为以阴谋论对待别人并以之为言行根据是错的。（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

民运争取权利的特点是向权力要权利；争取有权力的权利。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

其中，争人权不是直接欲达到民主目的的民运，它是累积民主因素（基础）、为达到民主目的作准备的活动；是准民运。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

争自由是争民主的另一面，争民主是争自由的另一面。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

“民运”大都难免腐败，是指海外民运大都腐败，而非指所有民运大都腐败。就泛民运而言是大都不腐败。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

除了人性外，“民运”的“腐败”还有外加的水分，这就是权力主控的喉舌宣传工具的造谣、栽赃、夸张、抺黑。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

可以肯定的是任何现今咬牙切齿、自以为站在道德至高点、自称最光荣伟大正确的独智，一坐到“民运”或类似的位置，凭其现在露出来的德性推断，其腐败黑臭情况，只有更甚，不会稍浅（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

。

现在国内的政情是，自由民主人权状况被共产党推到倒退一百年地段后，重新回到了五十年前夕的位置。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

因此，和合批评含有理性的讯息量。（摘自〈理性讨论个案分析〉）

但更深一层的含意是：一类事情出现一个负例，不能以之否定这类事情的正例和中性例。（摘自〈理性讨论个案分析〉）

简言之就是：言论自由的要求和目的是要分清言论内容的真伪正误。这个理解没有错吧！（摘自〈和合逻辑奇观：言论自由不是追求真理＝言论自由是追求真理！〉）

我不说和合的「言论是有正确的和错误」之分的对与错。我指出的是这种理论放在政治上是为专制服务的。（摘自〈和合逻辑奇观：言论自由不是追求真理＝言论自由是追求真理！〉）

给人民一些党权至上原则下的人权。以达到其保证党绝对独占政权的中心目。（摘自〈拘捕杜导斌的启示：一个更黑暗时代开始了？〉）

从这个事实，我们可以看到人们对专制政权的离心倾向严重，且离心思想已经变成为离心行动。由此推想，人心背离并付诸行动的是极强大势力。那几个精英背离民主理念的影响，在这个大潮流大局势下，简直可以忽略不计。（摘自〈拘捕杜导斌的启示：一个更黑暗时代开始了？〉）

看来，更黑暗时期确实是到来了，但这是午夜时的更黑暗还是黎明前的更黑暗？等待事实作进一步确定的答案吧。（摘自〈拘捕杜导斌的启示：一个更黑暗时代开始了？〉）

现在是高级法（宪法人权公约）规定人们权利合法，低级的具体政策和执行法指称人民实行其应有权利为非法。是一种非法反合法的状态。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

从本质上看，所有参加“非法” 组织、发表“颠覆”言论而被捕的事件，都是低级“违法”之法，即恶法，违反高级合法之良法的事件。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

这就出现了一个怪现像：违法的合法打压合法的违法；合法者要以违法身分抗争，违法者却以合法身分执法。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

但以理斗争更利于扩大鸟笼。要打破鸟笼，依“非法之法”争取的可能性几近于零；但以众、以势、以理斗争，并与依法争取相协作，达到目的的可能性相对大很多。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

自然法是一种意识形态，是政治，不是“法律条文”。（摘自〈期待和合能看明白别人的文章。〉）

前言

“真理本来是明明白白的。但我们的一些‘理论家’的特长却是把明明白白的事情说得不明不白，把简单的问题复杂化，浅显的问题艰深化，靠堆砌或生造术语以‘震其艰深’，因为害怕被人讥为浅薄，而发表一些自己也看不懂的文字。”

有诗为证：长篇文章句未通，聱牙诘曲亦称雄。半生半熟舶来语，不白不明基本功。

张三语录

底綫就是容忍线，容忍线是划线者与被拒于线外者的意愿、势力、权利、权利、利益等的妥协默认线。它不是固定线，是双方互动线。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

皇家容忍圈也不例外是由皇家与奴家之间的力与利的妥协容忍线；但就皇家主观愿望来说，是力求把圈划得越小越好。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

例如，反右和文革时，毛与人民的自主权之间的圈线，缩小到几近于零。64时，政治圈线也大为内缩，（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

可见，容忍圈划大划小，是由双方的意愿、力、利等多方因素综合平衡的结果。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

民间突线（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

我很清楚看到一点，胡平的全盘思想是策略上“当时组党不宜”、批评的是“支持当时组党”，而不是永远反对“组党”！绝不能曲解成为任何时候都不宜组党，更不能曲解成为恒定不能冲击权力底线；绝不是要人们永远遵守权力划下的底线。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

任何社会的进步都是异见者突破正统，民间突破统治者划定容忍圈的成果。不准异见突破传统，不准民间突破官划圈线是阻止文明进步的反动。（摘自《胡新政收缩圈线杜导斌冲击底线》）

对安吃与我对立的观点，我没有作出认让；今后还会作出理论方面的评论。（摘自《张三一言与安魂曲的对话存照》）

在感情上总是使不出狠劲。（摘自《张三一言与安魂曲的对话存照》）

如果你认为朋友就不能评论其观点，评论就是攻击，批评的行为就构成伪君子条件，我除了尊重你的看法之外，也没有办法了。（摘自《张三一言与安魂曲的对话存照》）

安吃除非进一滑到反自由民主，把不得良心犯早日死绝的地步（我不相信他们会做到这个地步），他们与芦须马随结盟只是权宜策略，绝不会是志同道合。其本质矛盾是无法调和的。只要引起策略因素一消失，他们就会回复到像过去那样的对立状态。（摘自《再和吃人血馒头说两点》）

张三一言对时局的两个观点（判断）一、民运已经回国。二、追求自由民主人权国内外华人和维护专权者，正在进行一场半和平的政治较量。（摘自《张三一言对时局的两个观点（判断）》）

（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

我有一个强烈的信心。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

在民主形势汹涌澎湃席卷全球，毫无例外所有独裁专制度和政权惶惶不可终日之际有人说对绝大多数人拥护专制独裁、反对自由民主人权有信心。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

当然人世间奴才也是有的，自愿当奴才的人也是有的，这些奴才现在还要要别当他们这些奴才的奴才。尽管奴才们厉声刺耳，但是要做奴才、奴隶的人毕竟是才数，所以相信这些奴才所说的歪理者不会多到哪里去。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

自由民主人权和独裁专制的斗争，可以说是一场信心，争取人心的信心之争；是一场时间的竞争。历史和现实证明：时间一天天把专制制度与政权抛进垃圾箱去了。（摘自《（与云越共勉）坚定行义事说正理与诬人作秀之间的势、理、众。》）

且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

但是，从国内到海外的民运精神现在无可置疑回国了（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

民运重归祖国，并已经发芽长叶（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

放长双眼看吧（摘自《且看亢奋厉叫声在明天的耻辱柱上留下甚么痕迹》）

没有权力作后盾的声音是正常的异见，是言论自由的必要组成部分。（摘自《（爬头）在“寄生，空谈和内斗”中出现了民主捷克和国际模范总统哈维尔。》）

历史，是看长线，看谁笑在最后！（摘自《（爬头）在“寄生，空谈和内斗”中出现了民主捷克和国际模范总统哈维尔。》）

在组党问题上分清策略问题和可否冲击底线界线。（摘自《胡平不会打救人血馒头论》）

就大多数来说都是从一件事中，理性地对共产党残暴和专政实质有了逐步认识的结果。

（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

相反反共者大多都有缺少这样的奴才特质。（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

如果你以为这种人在做尽辱祖背宗的事的时候会有愧对祖忠之感、对做错事有悔改之意、会有良心发现、还有德操守的话，那你一定是“众所周知，无庸置疑”的“惊天动地的愚蠢”。（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

各有各做时，互相尊重对方的做法；不要攻击对方的做法。这样就甚么问题都没有人。（摘自《完全支持小左“别再窝里反”的立论精神》）

我认为以阴谋论对待别人并以之为言行根据是错的。（摘自《“扫荡民主尽孤忠”这块料是怎样炼成的？》）

民运争取权利的特点是向权力要权利；争取有权力的权利。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

其中，争人权不是直接欲达到民主目的的民运，它是累积民主因素（基础）、为达到民主目的作准备的活动；是准民运。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

争自由是争民主的另一面，争民主是争自由的另一面。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

“民运”大都难免腐败，是指海外民运大都腐败，而非指所有民运大都腐败。就泛民运而言是大都不腐败。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

除了人性外，“民运”的“腐败”还有外加的水分，这就是权力主控的喉舌宣传工具的造谣、栽赃、夸张、抺黑。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

可以肯定的是任何现今咬牙切齿、自以为站在道德至高点、自称最光荣伟大正确的独智，一坐到“民运”或类似的位置，凭其现在露出来的德性推断，其腐败黑臭情况，只有更甚，不会稍浅（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

。

现在国内的政情是，自由民主人权状况被共产党推到倒退一百年地段后，重新回到了五十年前夕的位置。（摘自〈“民运”腐败了，民主靠近了〉）

因此，和合批评含有理性的讯息量。（摘自〈理性讨论个案分析〉）

但更深一层的含意是：一类事情出现一个负例，不能以之否定这类事情的正例和中性例。（摘自〈理性讨论个案分析〉）

简言之就是：言论自由的要求和目的是要分清言论内容的真伪正误。这个理解没有错吧！（摘自〈和合逻辑奇观：言论自由不是追求真理＝言论自由是追求真理！〉）

我不说和合的「言论是有正确的和错误」之分的对与错。我指出的是这种理论放在政治上是为专制服务的。（摘自〈和合逻辑奇观：言论自由不是追求真理＝言论自由是追求真理！〉）

给人民一些党权至上原则下的人权。以达到其保证党绝对独占政权的中心目。（摘自〈拘捕杜导斌的启示：一个更黑暗时代开始了？〉）

从这个事实，我们可以看到人们对专制政权的离心倾向严重，且离心思想已经变成为离心行动。由此推想，人心背离并付诸行动的是极强大势力。那几个精英背离民主理念的影响，在这个大潮流大局势下，简直可以忽略不计。（摘自〈拘捕杜导斌的启示：一个更黑暗时代开始了？〉）

看来，更黑暗时期确实是到来了，但这是午夜时的更黑暗还是黎明前的更黑暗？等待事实作进一步确定的答案吧。（摘自〈拘捕杜导斌的启示：一个更黑暗时代开始了？〉）

现在是高级法（宪法人权公约）规定人们权利合法，低级的具体政策和执行法指称人民实行其应有权利为非法。是一种非法反合法的状态。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

从本质上看，所有参加“非法” 组织、发表“颠覆”言论而被捕的事件，都是低级“违法”之法，即恶法，违反高级合法之良法的事件。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

这就出现了一个怪现像：违法的合法打压合法的违法；合法者要以违法身分抗争，违法者却以合法身分执法。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

但以理斗争更利于扩大鸟笼。要打破鸟笼，依“非法之法”争取的可能性几近于零；但以众、以势、以理斗争，并与依法争取相协作，达到目的的可能性相对大很多。（摘自〈合法者以违法身分抗争，违法者以合法身分执法，回答司马忑先生〉）

自然法是一种意识形态，是政治，不是“法律条文”。（摘自〈期待和合能看明白别人的文章。〉）

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.211252 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]