|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [原创]特色制度下的左派和右派（一） |
 |
金唢呐
[个人文集]
.gif)
加入时间: 2007/06/19
文章: 1504
经验值: 61256
|
|
|
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
特色制度下的左派和右派（一）
金唢呐
民主派、特色派和左派
说起中国的政治派别，我不太赞成左派、右派的分法，这容易造成误会，和西方的左派右派进行比较。最近性学专家李银河发表了一篇博文《我看左右派》（注1），里面提到：
“从老一辈共产党人建国的理想出发，绝对不是要建立一个独裁的国家，而是要建立一个民主的国家。在这个国家，宪法是最高法律，人民享有宪法规定的各种自由权利。在这个基础之上，左右两派所主张的不过是略微不同的政策：左派更多社会主义成分，如减少贫富分化，救济穷人，多搞福利制度；右派则更多资本主义成分，如让一部分人先富起来，保护私有财产，调动人们生产致富的积极性。”
我说这位李研究员（还是教授？）老老实实研究你的性学比什么不好，有时间写两本王小波回忆录也行啊，干吗非说些外行话露怯献丑。这昏话一看就知道是照抄西方左右派的定义，岂不知中国的左右根本不是西方意义上的左右。中国的新民主主义，和国外的民主社会主义也完全是两回事儿。我在前边文章里说过，80年代末某中国代表团访问瑞典时，看到人家福利这么好，就称呼瑞典是“社会主义国家”。对方马上脸色大变，要求中国同志用全称“民主社会主义”，请务必加上“民主”二字，如果不加民主，宁可被称为“资本主义国家”，这可是大是大非问题，省略不得。
西方的左右，是在认可普世价值、现代民主政治制度的前提下（具体说就是我前边说的那几条：多党制、两院制、私有制、三权分立、军队国家化、新闻自由、司法独立等），有一些“略微不同的政策”。比如说是加税还是减税？是竞争优先还是福利优先？是自由优先还是公平优先？国有化企业是多一些还是少一些？二次分配国家应该干预到什么程度？看得见的手和看不见的手那只应该更硬些？其他还包括传统价值观应不应恪守？同性恋是不是应该受到尊重？堕胎是不是合法？私人是否可以拥有枪支？吸毒该不该合法化？我想到的就是这些了，其他请诸位海内外大虾补充吧。
不同时期、在不同的经济状况下，需要采取不同的对策，于是就出现了左右轮流执政，相互纠偏，相互制衡。像北欧国家，资源丰富、人口稀少，又不需要承担什么国际责任和义务，只要把选民大爷伺候舒坦就行，所以左派力量强大些。而美国需要充当世界警察、自由世界的领袖，就必须在军事、科技、文化等诸领域全面领先才行，所以要强调竞争，因而美国左翼势力远不如欧洲强大，美国民主党的主张中的那点社会主义因素也远远比不上欧洲的社会民主党。
最近经常听到这样的说法：世界上有两种科学家，一种是科学家，一种是中国科学家；世界上有两种哲学家，一种是哲学家，一种是中国哲学家；……。那么也可以说世界上有两种左派，一种是左派，一种是中国左派。
我看中国的政治派别实际上是三种：民主派、特色派和左派。
通常说的中国右派实际上就是民主派，这没什么好说的，他们的政治主张就是希望最终在中国建立现代民主制度，也就是我前边说的那几条。区别无非就是主张渐进还是激进，和平手段还是暴力手段，在终极目标上没什么区别。他们很多人希望中国成为民主国家恰恰是出于李银河说右派时的那些话：“减少贫富分化，救济穷人，多搞福利制度”。比如说被左派们痛骂的“取消城乡二元结构、土地私有化”之类的右派主张，就是因为看到了弱势农民受到政策上的歧视，农村土地大量被廉价强征，而唯一能够保护农民利益不受侵犯的手段就是把土地所有权交给农民，认为这是一种最靠得住的方法。
八十年代的所谓改革派从本质上说也是属于民主派。不管改革派的初衷是什么，如果不加控制，改来改去最终的结果是把共产党改下台，苏联和东欧就是例子。而当今中国已根本不存在什么改革派，不光是在政界，在知识界也同样不存在改革派。他们只能空喊口号，拿不出任何一条政治主张来。这道理很简单，该改的、能改的都已经让老邓改完了，上面那几条哪一条都动不得，再退一步共产党就全完了，吴邦国的“五不宣言”已经说得清清楚楚。
所谓特色派实际上就是“政左经右派”，在紧握社会主义二杆子的前提下走资本主义道路，所以你说它是“权贵资本主义”也勉强说得过去，只是不知道世界上哪国的“权贵资本主义”（曾经的和现存的），能够像中国这样把权钱结合这么牢固密切的。不过，即使是权贵资本主义也比毛式社会主义强一百倍。这一派必须左右逢源，利用左派的力量来紧握二杆子，利用民主派的力量来颠覆马列毛理论，搞市场经济和私有化。
在邓小平时代，这一派的态度正如邓小平所言，“要警惕右，但主要是防止‘左’”；
在江泽民时代，是“左右平衡”：“要警惕左，但也要防止‘右’”；
而到了胡锦涛时代则是“要团结利用左、打击右”。
这其中的道理很简单，邓小平要搞市场经济，必然要解散人民公社、引进外资、搞私有经济，不借助民主派的力量压制左派是根本办不到的。这种借钟馗打鬼是我党的一贯做法，三年内战期间，我党曾与对老蒋不满的民主党派和自由派教授们一起开辟第二战场，城市里工人罢工、学生游行示威，弄得老蒋民心丧尽、狼狈不堪。一旦上台后最先收拾的就是这帮人，狡兔死而猎狗烹，让人好不寒心。
老邓这种借钟馗打鬼做法，对当年打压极左势力确实见效。根本用不着中央说话，只要放开舆论就足够了，自由派知识分子完全可以把左派们搞定。我记得在八九十年代有那么几年，最狠的骂人话就是“这小子真左！”，成了政治道德败坏或智力低下的代名词。忘了是哪一年了，被称为左王、左后的胡乔木和邓力群，在一次投票中分别倒数第一和第二。章诒和在《往事并不如烟》中曾有这样的描述，说是当年罗隆基在大英百科全书看到了中国一九五七年反右运动的条目，其中还提到：“章伯钧，罗隆基是在社会主义国家制度下，要求实行民主政治。”这样一个简单的条目内容，让他爹激动彻夜，认为自己将来能在历史留名，从长远看比当个部长合算多了。
章诒和所说的情况我在改革开放后也遇到过。新入学的大学生说起自己毕业的中学校长当过右派，都透着一种得意。大学里的五七年挨过整的老教师，都以当年戴过右派帽子、给党提过意见（特别是跟民主、分权相关的意见）为荣，威信也要比别人高一截。我们学校有个教师57年的时候曾经挨点批，但最后并没有带帽，也没有受什么处分。可他给学生上课的时候总是夸大这段光荣历史，自称是57年的右派，受到很多不公正待遇，文革后被“改正”。以后被仇家戳穿，羞得无地自容。人们背后指指点点，“就他那德行、那水平，还想当右派，他倒是也配！”
到了胡锦涛这代，政治上该改的、能改的都已经改完了，再改就是拿一党制开刀，最后的结果就是共产党下台，这当然是官僚集团绝对不能容忍的，所以“扬左抑右”成了基本对策。不信你看看毛左们发表的《中国毛泽东主义共产党告全国人民书》，里面甚至公开提出推翻现政权，可那些人屁事没有，还被很多党政机关事业单位请去作报告，签字的不少还是现任官员。而刘晓波那个零八宪章，温和委婉，又肉又面，连大纪元都看不下去了，都要与之划清界限。就这么个人物，愣是给判了十一年。当局这么做有它的考虑：改革开放至今，已经形成的东西早已不可逆转，潘多拉的盒子一旦被打开，没有谁能把魔鬼再放回去。左派虽然咋呼的厉害，但绝无可能再在中国搞什么计划经济、纯粹公有制，更不用说什么文革、人民公社了。但民主派可不同了，从天鹅绒到茉莉花，那可是刀刀见血、招招致命，不得有丝毫疏忽，开不得半点玩笑。
就拿我们学校来说吧，我们每年都要请国内政治高官和学术大腕来做几场报告。二十年前请的那些作报告的大腕都是些有自由化倾向的头面人物，就是找左派来讲，上台开场白往往也得先反思一下毛主席的错误和教训，夸几句西方民主和福利，然后再贩卖自己的私货。政治课上课老师说话也得倍加小心，社会主义、毛泽东的马屁话说的多了，学生就要给你起哄架秧子、喝倒彩，弄得你下不来台。可后来慢慢地中性的比较多，都是些两手都要硬、抓革命促生产的内容，没人敢再数落毛泽东了。
而这几年情况完全逆转，大腕们做报告，往往是一上台先把美国和普世价值骂个溜够，大谈反修防修，甚至连“无产阶级文化大革命是人类历史上最伟大的革命”之类的话都敢堂而皇之地说出。大学生课堂也差不多，中国高校现在必修的政治课包括“马哲、毛概、邓论、江三、胡八”，从我掌握的情况看，学生最受欢迎、老师最愿意讲的课就是“毛概”，起码大部分高校是这样，而且越是等级低的高校越是这样。因为能讲出彩来，能够和学生共鸣互动，能说到学生们的心坎上，有时候课堂上还可以听到鼓掌声。
中国的左派我看又可以分为中左、新左和毛左。他们的共同特点是智商低、易冲动、警惕性高、立场坚定、特别能战斗！就顺序看，从中左到毛左依次增强，无论是普通群众还是头面人物，概莫能外。比如就智商而言，到了毛左这一层面，则是根本不能与之讨论问题的弱智种群。
从政治主张看，他们对毛泽东的认可程度也是依次增强：毛左是原教旨主义的毛派，连大跃进、反右和文革都持肯定态度，希望“辛辛苦苦三十年，一步退到改革前”，完全回到毛时代去。萧功秦说毛左不过1%，我看差不多，在中国真正想回到毛时代的人数恐怕不会超过这个比例。而新左实际上是希望中国进入类似勃列日涅夫苏联那样的时代，认可没有“阶级斗争学说”的毛泽东思想，不搞政治运动的毛泽东；而中左对改革开放部分认可，只是认为走资太过分了，应该借钟馗打鬼，用毛泽东的做法予以纠偏。
唉，说着说着又跑题了，跟延安朝圣已经没什么关系了，诸位凑合看吧，理解万岁，万万岁！
【未完待续】
注释
注1：李银河《我看左右派》
最近，读到张木生的一篇访谈录，其中提到：只有共产党才能救中国；只有新民主主义才能救共产党。张是我的同龄人，早在年轻时代就听说过他的名字，他是一个有思想的人。他的观点我基本赞成。
国内知识界目前有两派，一派是左派，以“乌有之乡”为代表；另一派是右派，以《炎黄春秋》为代表。我的观点更接近右派，但是并不完全否定左派，比如对于薄熙来的重庆模式就颇有好感。据张说，两派有一个共同接受的底线，就是新民主主义。我认为很有道理。从老一辈共产党人建国的理想出发，绝对不是要建立一个独裁的国家，而是要建立一个民主的国家。在这个国家，宪法是最高法律，人民享有宪法规定的各种自由权利。在这个基础之上，左右两派所主张的不过是略微不同的政策：左派更多社会主义成分，如减少贫富分化，救济穷人，多搞福利制度；右派则更多资本主义成分，如让一部分人先富起来，保护私有财产，调动人们生产致富的积极性。
正如张木生所说，共产党的成功是历史，没有“如果”和“假如”。记得当初听过一件事：熊蕾的父亲熊向晖在国民党阵营做间谍，因有私交，上司对他深信不疑，可是有人还是怀疑他是共产党，原因是这个人过于正派，从不吃喝嫖赌、贪污腐败。由此可以看出当时国民党腐败到什么程度，一个人如果过于正派就不像国民党，而像个共产党了。这就是共产党战胜国民党的必然性。我们的父兄当年都是这样的热血青年，他们为之奋斗终生的是人民的福祉，是一个独立、民主、富裕的社会。这就是左右两派的价值观和政治立场的共同底线。
作者：金唢呐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由金唢呐于2011-9-22 周四, 下午3:45修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 多谢捧场，我改个题目继续聊吧。 -- 金唢呐 - (0 Byte) 2011-9-06 周二, 下午5:02 (182 reads)
- 老金对国内政治生态有如此清晰的认识，应该是现代逍遥派才能做到的。 -- 欧客 - (0 Byte) 2011-9-02 周五, 上午2:12 (181 reads)
- 现在的年轻人是不是1代比1代变态:居然喜欢啃那毛僵尸 -- 妖刀 - (9 Byte) 2011-9-01 周四, 下午11:04 (206 reads)
- 张木生的观点基本属于: 又木又生. 按照老芦的划分标准,属于智力难民营成员. -- 诚灵 - (0 Byte) 2011-9-01 周四, 下午10:22 (177 reads)
- 当前的中国，经济空前繁荣，各种思想百家争鸣，硬要说不是盛世，也不是科学的态度。 -- 少正卯 - (0 Byte) 2011-9-01 周四, 下午10:12 (200 reads)
- 其实绝大多数的人是不怎么关心所谓的左派或者右派嘀 -- 沁芳 - (222 Byte) 2011-9-01 周四, 下午10:09 (239 reads)
- "民主社会主义"与共产主义，纳粹主义也差不多。 -- 少正卯 - (131 Byte) 2011-9-01 周四, 下午10:09 (253 reads)
- 胡适说自由主义的含义是“自由、民主、容忍和和平改良主义道路”，胡适的这一看法还是有现实意义的。 -- 沧浪之水 - (0 Byte) 2011-9-01 周四, 下午9:15 (165 reads)
- 老金的脑袋不是一般的清楚。想来老金的 lecture 一定受听。 -- NABC60 - (0 Byte) 2011-9-01 周四, 下午8:55 (299 reads)
- 跑题好， 请多多跑题 -- Iris Iris - (15 Byte) 2011-9-01 周四, 下午7:25 (225 reads)
- 写得真是好. -- 越南人 - (0 Byte) 2011-9-01 周四, 下午5:19 (208 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
