土一豆
加入时间: 2009/09/13
文章: 481
经验值: 16061
|
|
|
作者：土一豆 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
a. 前面DaLuoHan在讨论程序正义和目标正义。
b. 然后您跳出来扯到六四。
您的用意我很清楚，就是说在日本的原子弹和六四镇压这两件事情上大家采用了双重标准，原子弹的事大家采用了目标正义，六四的事采用了程序正义。对不对？问题是这不是可以摆脱前提放在一起讨论的两件事，一个是战争状态下对敌国平民的屠杀，一个是和平状态下对本国平民的屠杀，去掉战争状态这个前提来谈这两件事几乎毫无意义。所以我后来说了关于因果链的那些话。
另外，我完全不同意六四屠杀是目标正义的观点，这个不讨论。
c. 之后DaLuoHan说不可以把两件事相提并论，说了杜鲁门的处境那些话，反对您把这两件事作比较。
d. 然后您又跳到了二战的苏德战场
DaLuoHan的原话是"我说的是杜鲁门总统面临的是无先例可循的处境：罕见的世界大战，穷凶极恶要战至最后一人的日本。br / br / 你用共党在处理天安门事件的说辞来比较，这合适吗？"
您在上个帖子里鸡冻地说"请您再仔细，仔细，仔细看看DaLuoHan说的是不是用杜鲁门总统面对的处境和六四的处理作比较!"，然后他的原话被您引用时居然直接少掉了后半句。
有意思啊有意思，人家好端端地谈正义，您回应了六四的内容，人家为什么不和您讨论六四呢？而您这个始作俑者却来了个华丽转身，置之不理。也就是说，c在回应b，按道理d也应该回应c，而d却很潇洒地脱先去谈所有这些讨论(a,b,c)之前您的观点了。
我猜想是不是DaLuoHan原话前半句和后半句之间的 br / br /影响了您的阅读效果？
说您描红和漂移您都不高兴，那说您是发散思维总可以吧？
作者：土一豆 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由土一豆于2011-8-17 周三, 下午3:07修改，总共修改了1次 |
|
|
也来说说这“程序正义”和“目标正义”
