海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 網友對註冊模型的評論彙編
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 網友對註冊模型的評論彙編   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217
文章标题: 網友對註冊模型的評論彙編 (414 reads)      时间: 2011-8-06 周六, 下午5:06
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

断章师爷：

尽管我对于中医、中药是绝对的外行，但我还是忍不住要为注册先生的这篇文章大声喝彩! 该文结论的效果如何，我自然没有资格评论。但是，我看得出注册先生对于这个问题是经过了深入的思索和反复的琢磨，而且是花了相当的精力和时间。可见注册先生做学问是认真的，做人是执着的。对于这样的学人，我素来是十分敬重的。感谢注册先生的贡献!

再对注册先生说一句外行话：

倘若能将你的模型与方舟子的方法（？）做一些具体的比较。譬如在相同的条件下，你的模型得到的那些数值结果，使用方舟子的方法是否也能得到？如果方舟子的方法无法得到，显然你的模型比他的方法优越。倘若他的方法也能得出一些结果，不妨再进一步对结果进行比较，从而鉴别出二者孰优孰劣？这样你的文章就更有说服力了。此所谓“揭彼之短”以 “扬己之长”。本来想作为附言跟在你的帖子后面，费了不少时间也打不开，只得另开一贴。


金枪鱼 :

合理的倾向于存在，但存在的并不一定合理。你对方舟子的反驳无效。

双盲实验（what）和药理研究(why)是与西方的科学精神一脉相承的。你既然强调中医也是“科学”，就要按西方的方法来玩儿。


lidashui :

我觉得至少有一个条件没有加入模型:无效性的传播

如果验方无效，病人不会传给别人说它无效，而只是不传递。因此，从整个患者人群来说，正面信息的传播和负面信息的传播机会是不均等的。

一个反例就是谣言、巫术的传播，按照你的模型还有多少传播的可能。

他的模型跟物种繁殖一样，无效不传=生物自然死亡，有效外传=繁殖。传多少人=繁殖数量。问题是，很多所谓古方通过著书立传，中国文化的传承，实际上等于种下了一个不死的种子。只要再有偶然机会繁殖（某人翻古方，偶然尝试成功），就又会扩展开来。


Mio：
照你这么说，世界上的其它广为流传流行替代疗法都是有效的？时间: 2011-8-06 周六, 上午7:39 (GMT Cool

比如顺势疗法在今天的西方是被群众广泛接受的“验方”。但它又是一个完美的安慰剂。你如何解释它的广泛接受程度？

作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.50493 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]