海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [转帖]南明:共产主义何以席卷中国？（1）观点一：国府失败，是冷战初期对中国的影响。
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [转帖]南明:共产主义何以席卷中国？（1）观点一：国府失败，是冷战初期对中国的影响。   
所跟贴 南明:共产主义何以席卷中国？（2）观点二：中共击败国府，是一个革命威权政党，战胜准社会性政党的过程。 -- Namo - (11965 Byte) 2011-7-17 周日, 下午12:10 (227 reads)
Namo






加入时间: 2009/09/21
文章: 749

经验值: 21928
文章标题: 南明:共产主义何以席卷中国？（3）观点三：中共击败国府，是技术政治战胜道德政治的必然。 (287 reads)      时间: 2011-7-17 周日, 下午12:12
作者：Namo 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

观点三：中共击败国府，是技术政治战胜道德政治的必然。

题语：近代以来，中国政治舞台上最显著的转变，就是道德政治向技术政治的转型，技术政治操有者最终战胜道德政治操有者。
自英国人打开中国大门以来，中国的传统政治趋于解体，而西方马基雅维利主义政治理念，愈发融入中国政治生活。其最显著的影响，就是让中国社会的政治生活，开启了道德政治向技术政治的转型的历程。

何谓道德政治？即政治人物，在做政治考量，做政治决策时，道德教化发挥了重大作用。而非单纯的追求政治效能最大化。

刚刚跨入近代世界的中国，任然是一个传统道德国家。千百年来道德教化，随同传统儒家教育，深入每一位政治人物的心中，或多或少的产生了道德作用。宋襄公“半渡不击”的典故，诸葛亮辅佐后主，明成祖朱棣拒改史书等，古代政治人物部分出于道德因素的考量而做的道德决定，皆为道德政治的表现。

近代以降，古典道德政治急速向现代技术政治转型，道德在政治人物决策中的成分越来越少，但尚未绝迹。清末镇压农民起义而壮大的第一批军阀，居然没有任何推翻满清而自立的愿望，反而是心甘情愿的放弃兵权。民初第二代军阀，如张作霖、吴佩孚等人对于外国势力直接干预中国政治的反感，或出于对自身权力的顽固把持，导致了他们无法做出逾越内心道德底线的政治决定。

黄兴作为同盟会中当然不让的二号人物，在孙文历经的数次信任危机中，没有丝毫取而代之的遗愿，而是力挺孙文，维护同盟会的团结，甘心做管仲、孔明之类的辅助人物，其光明磊落可见一斑。蔡锷为袁氏称帝而起兵，然袁氏退位，即为蔡锷辞去督军之时，丝毫没有留念权位的考虑。

技术政治者，在做政治考量、做政治决策时，以效果为第一出发点，奉行马基雅维利的的政治理念。

中国近代历史上，第一技术政治操作者，可以说非孙文莫属。孙文对于技术政治的驾驭，在近代也可以算做前无古人的。孙文在道德政治与技术政治间转型，亦是中国近代社会转型的一个缩影。孙文的转型，和孙文年轻的时期，在西方社会养成，有很大的关系，且孙文对于传统中国文化的接触和理解都不是十分深厚，这客观上促进了孙文现代政治思想的成型。

孙文早期的革命历程，交织了大量的现代政治因素，如借助西方或者日本等外国因素，促成中国革命，与复兴会争夺革命领导权等行为，都是其技术政治的表现。而孙文或出于实力的考虑，或出于客观政治环境的考虑，在辛亥后，一段时间内，表现出相当的道德政治意味，禅让总统职务，放弃改组后国民党的实际领导权，转而成为精神领袖等做法，表明孙文在这个时期内，又不脱于道德政治的范畴。
在二次革命后，新生共和国几乎被残害殆尽，这个历史现象，是对孙文的重大打击，也正是以此为契机，孙文才真正开启了其彻底转型为技术政治人物的历程。为了对抗北方军阀，孙文采取拉拢南方军阀的方法；为了对付袁世凯，孙文转而向日本国内的亲孙文势力，寻求合作；在寻求国外政治势力介入的问题上，孙文或出于汉民族的民族主义，或出于技术政治上的权益考量，至少表达出了以土地换援助的意愿。

与孙文同时代的民国军阀们，或多或少的表现出其道德政治的意味。如袁世凯即便被骂做卖国贼，其对于日本的二十一条，也有所保留；直系军阀吴佩孚，坚决反对以苏俄势力介入为代价的援助，最终兵败下野，也不愿入日租界避难，原因就是不愿成为傀儡；奉系军阀张作霖，对于日本以势力渗透为代表的全面援助，这种若即若离的关系，最终让日本人恼怒，也埋下了张作霖最终下场的伏笔…………

这些军阀，在近代政治舞台上，很大程度上表现了，他们不愿意外国势力直接插手中国内部事务的态度，固然可以成为道德政治。但是，不可否认的是，这和军阀自身的军事实力，抱有对权力不可侵犯的态度的两点，有着必然联系的。

为了对抗袁世凯，孙文提出过类似的二十一条，但是日本人也清楚，孙文无兵无权，只能做空头承诺；为了对抗吴佩孚，孙文接受了苏俄的军事援助，代价就是接受了苏俄的意识形态的全面入侵，苏俄的民族主义理论部分成为了中国近代的乱源；为了对抗直系军阀，孙文可以倡导与奉系的联盟，而不顾及外界的恶评；早对记者谈及希望美国介入中国军阀混战的观点，被社会各界批判时，又提出了反对帝国主义的主张，迎合国内的民族主义潮流…………

为什么孙文会如此？因为在全面向技术政治转型后，孙文深刻的明白，要想有所作为，必须全国政权，统一全国成了一切问题的总前提。而孙文缺乏的就是军事力量，才会有了向外寻求援助的行为。

孙文战胜北洋军阀，原因有很多，但就广义上而言，可以看做近代政治舞台上，技术政治全面战胜道德政治的第一次预演。孙文与直系吴佩孚不愿合作的苏俄合作，以口头承诺外蒙古部分权益的条件，取得了苏俄的军援，引进了党国一体的政治权利构架，社会组. 织动员能力。推动了广州国民Z.F，最终击败北洋军阀，完成国家统一，期间固然有军阀的荒淫无道，也有技术政治战胜道德政治的客观事实。

如果说孙文战胜北洋军阀，是近代政治舞台上，技术政治全面战胜道德政治的第一次预演。那么CCP战胜国府的过程，就是这一历史转型大戏的高潮。

民国十六年、西元1927年，蒋中正发动的清党运动，是国民Z.F于国民党内政治变化的一道分水岭。之前，在国民党内，以孙文为代表建立起了一套强大的党政机器，虽然这个党政机器的很大一部分基层组织，不在国民党手中控制，而在中共手中。国民Z.F正是凭借这个强大机器，击败了北洋军阀。在之后，就像笔者前面所述，蒋因为主观和客观原因，以及外界因素，最终蒋在南京成立的国民Z.F成为了一个继承清末以来传统官僚政治的Z.F。
这种选择，正是蒋无法完全理解和认同现代政治的表征之一。也为蒋和国民Z.F的失败，埋下了伏笔。

南京国民Z.F的实际掌权者蒋中正，因为是在中国传统社会文化的熏陶下养成，故与孙文相比，虽同为处在社会转型期之政治人物，却更偏向认同传统道德文化。蒋中正在其主政国民Z.F的二十余年中，都在极力倡导传统道德宗旨。因为其认为，中国近代的社会动乱，与人心不古，散失道德底线，有很大关系。其倡导忠孝仁爱、礼义廉耻，四维八德，时至今日，也有一定的历史意义。

同时，蒋中正是大孝的，不但是对自己的父母，对他人父母也是如此，抗战期间，亲赴李宗仁老家，看望李宗仁的母亲，白崇禧老母做寿时，蒋更是亲率党政高官前往白的老家拜贺，以示勉励，换来的却是李、白在政治上多年的掣肘。

蒋中正和他的国民Z.F，因为主观上，有道德的约束，客观上，没有强有力的政治组织保障，对于内部的政治对手，无法进行肉体消灭。如冯玉祥、阎锡山、李宗仁、唐生智、白崇禧、陈济棠等各路军阀，一再捣乱，蒋也能不做深究，可以节节升官。这里面非技术上的不能，而为道德上的不可。即便是被蒋最不待见的张学良、胡汉民、孙立人等，也只能是软禁了事。唯有私通CCP之杨虎城、吉鸿昌者，叛国投敌汪精卫者，才下杀机。

蒋的行事有道德基础，对内无法痛下杀手，对外行事，也大多有所顾忌，如重庆和谈，党内多方人士劝谏，直接诛杀毛一干人等，却被拒绝。国府地方行政依靠当地Z.F、士绅贤达来运作的根本原因，是蒋中正为首的国府执政者，过度的依靠道德约束。在经济上，也无法像CCP一般，行霹雳手段。对商人也多寄望于其自身的道德约束，寄希望他们不要使用囤积居奇之类恶劣做法。在社会问题上，无法下吃人果决之心，更不会进行血腥之土改。

最后提一个小事，曾经看过陈恭澍先生在写作的回忆录性质书籍《英雄无名》。作者自述在写到执行河内刺杀汪精卫未果的那段历史时，取名为“河内辱命”，后来好友建议，易如称为“河内刺汪”或“刺汪辱命”，而陈恭澍却认为这两个书名固然不错，也很醒目，惟独其中那个「刺」字，实在难以接受。按「刺」字的释义，是乘人不备而杀之，不但有背于光明磊落，而且旨义含混，这与我们的伸张正义、执行国法者，大相径庭，故而不取。
小小的一个历史回忆的标题，都要如此计较，可见国府那些书生“误国”之盛。
反观CCP的运作方式，可以说是中国近代政治舞台上最“革命”之一党。从党员、行政人员的监管上来看，CCP的党建是前无古人的，时至今日也无来者。反AB团、肃托、整风、镇反、三反五反、反右派、反右倾、四清、文革、批孔批孔等一系列的政治运动，保证了党的绝对纯洁，保证了党员对领袖的绝对忠诚，通过党政双轨政治体制，党军双轨军队体制，就牢牢掌控政权和军队。对经济之控制，对国府操经济扰乱，经济毒害之战法。在社会动员方面，可以无顾忌的戕害地主、士绅、富农、中农利益团体，以达到取财革命的目的。更有甚者，酿成长春那样的人祸惨剧，可谓是民族之悲矣。

国民Z.F，即便被叙述的再昏暗、腐败，但关闭批判言论的报关，禁止学者民主演说，施行新闻封锁，总可以办到；解散工会组. 织，镇压工人罢工，总该有这个能力；枪毙学运领袖，屠杀、镇压学生抗议运动，亦不是什么难事。可我们只能看到在国民Z.F治下，报关可以天天公开批判Z.F，甚至咒骂；学者可以无顾忌的发表民主演说，举办民主游行集会；学生可以中午在Z.F公费食堂吃的饱饱的，下午参加CCP地下党举办的反饥饿游行运动。

难道国民Z.F只有水枪和警棍，却没有坦克车与机枪吗？

为什么在国民Z.F治下，各民主党派可以生存，异议人士还可以被高薪聘请到国民党的大学任教？而到了延安，因言获罪，因为持异议言论被整的死去活来的比比皆是？

说到底，他们二者的道德底线不同，这种道德底线的差别，是道德政治与技术政治的根本差别，也是技术政治最终能够战胜道德政治的原因。

通过以上笔者的分析，大致有一点头绪，即民国十六、西元1927年开始的两次内战，是国际共运与自由世界斗争的一个组成部分。1945年开始的戡乱战争，是世界范围内，战后反对共运的第一次大规模前哨战。美苏在战后远东问题的上的战略决策，是导致了中国沦陷与朝鲜战争的爆发的一个重要因素。其次作为革命党的CCP凭借着革命党对准社会性政党的优势，在党的组. 织，在政治、军事、经济、社会，各个领域都有着惊人的控制力，才得以全面战胜了国民Z.F。而国府和中 共的这种差别，根源在于其二者对于政治道德尺度的把握上的差别。最终演义出一幕中国近代政治生活转型的大戏。

笔者在这里洋洋洒洒一大篇，对于很多人来说，只是他们无需关心的历史而已。然而笔者却认为，往者虽已逝，来者犹可追。恰逢CCP建政六十周年之际，一定要写点什么。为何？六十年一甲子，弹指一挥间，今日十三亿国人，有多少不是“生在红旗下、长在新中国”之“新社会人民群众”？1957年，全国开始取消公民宪法课，改为思想政治课，延续至今！大凡65岁以下之人，尽为党国思想荼毒深矣。
今日国人被荼毒之深，乃亘古未有之奇观。只知党团与Z.F，而不知社会与民族；只知人民与群众，而不知公民与国民。只知主义与领袖，而不知道德与良知。然而，改变这一切的前提，就是要把历史还给历史！

民国九十八年九月三十日，于南京家中作

作者：Namo 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 Namo离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.193909 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]