海纳百川 :: 阅读主题 - [转帖]巴摩奇：回复给芦笛

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [转帖]巴摩奇：回复给芦笛

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[转帖]巴摩奇：回复给芦笛

所跟贴

[转帖]巴摩奇：回复给芦笛 -- xilihutu - (4849 Byte) 2010-9-16 周四, 下午3:34 (549 reads)

xilihutu
[个人文集]

论坛管理员

性别:

加入时间: 2007/03/29
文章: 9278
来自: 美国
经验值: 298846

标题: 跟帖： (143 reads) 时间: 2010-9-16 周四, 下午4:07

作者：xilihutu 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6424706&page=88&uid=&usernames=&userids=

喔，你查查，2010年的寸滩最高流量是多少再和水博一样自以为懂水利吧
又一个大霸ZG，用篡改数据的手段来为大坝辩护，又是用水库的入库流量70000m3/s来做寸滩的最大水位对应流量，无耻还是白痴？
今年寸滩的最大流量是63800m3/s，第一时间出现这个流量是19日14时，相应水位184.59m，接下去流量没有上去，水位上去了，到20时，流量下降到63500m3/s，水位却上升到185.04m，在20日8时，寸滩流量只有60100m3/s了，水位居然还有184.75m。这位也自称懂水利的大霸ZG，知道流量和水位的关系么？寸滩的天然河道水情中，你拿得出一个在同一天，寸滩流量小反而比流量大的水位高的数据么？你看得懂下面这个表么？

[此贴已经被作者于 2010/9/16 11:32:35 编辑过]
回复 | 引用
回帖人：巴摩奇影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 11:19:23 第 1310 楼
这些数字我没有细核，也不是我写该文的重点。楼上若有详实资料，可否例出历年各次洪水在寸滩之最高水位和流速？
[此贴已经被作者于 2010/9/16 11:19:50 编辑过]
回复 | 引用
回帖人：忘年交影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 11:31:30 第 1311 楼
年度水位流速

1981 191.41 85700

1998 183.21 59200

2004 183.26 58200

2009 183.11 56700

2010 185.06 ~70000
－--------------------------------
这帮所谓的学霸浆糊捣大了，3个变量（流量、持续时间、坝前水位）里只考虑1个变量，就拿最后一组数据来看，“2010 185.06 ~70000”，流量70000？答案是：实际泄了40000，入库只有30000，而且高流量持续时间比98年短的多。就这样3万入库流量下，寸滩水位已经达到185.06 米，这时的坝前水位多少？如果坝前水位175米，实际入库70000，那么寸滩水位有可能达到200米。
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 11:41:02 引用回复：第 1312 楼
第 1310 楼巴摩奇 2010/9/16 11:19:23 的原帖：
这些数字我没有细核，也不是我写该文的重点。楼上若有详实资料，可否例出历年各次洪水在寸滩之最高水位和流速？

[此贴已经被作者于 2010/9/16 11:19:50 编辑过]
哦不是你写的？那你通过自己的大脑对这篇文字的考核么？

关于历年天然河道寸滩流量水位的数据收集，本帖前面记录着这里的朋友们的辛苦历程，你难道连翻一下的功夫也没有就把大霸ZG篡改数据的文章贴上来么？这个帖是用数据用科学用逻辑来展示的，芦笛的文字我全读了，虽然数据不多，但逻辑严密

上面编辑了贴上今年7月连续2次洪水的超天然水位记录，请你过目
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 11:44:41 跟贴回复：第 1313 楼
哦哦，还是你写的啊，我居然看错“这些数字我没有细核，也不是我写该文的重点”没有细核数据？呵呵，那你的文字还会有什么重点？所有的重点就被这70000m3/s流量彻底毁了，码这么一大推文字，就全是垃圾了！
回复 | 引用
回帖人：巴摩奇影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 11:45:36 回复 1311 楼：第 1314 楼
入是入，出是出，怎么能相减后再来算水位？照你这么减，1998年的入库量是0，水位怎么去到183.xx米？
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 11:53:14 引用回复：第 1315 楼
第 1314 楼巴摩奇 2010/9/16 11:45:36 的原帖：
入是入，出是出，怎么能相减后再来算水位？照你这么减，1998年的入库量是0，水位怎么去到183.xx米？
呵呵，我发现原来是在与一个文科傻蛋说话

相减得到的是“超天然水位”，仔细读理解后再发帖不迟啊
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 12:02:23 跟贴回复：第 1316 楼
看来这位“巴摩奇”是很奇，文理都不行，得，我把这个表的表头文字在加些定语吧：

回复 | 引用
回帖人：巴摩奇影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 12:03:10 跟贴回复：第 1317 楼
但他没说是超天然水位，他说是185.06。
回复 | 引用
回帖人：巴摩奇影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 12:13:04 回复 1316 楼：第 1318 楼
「寸滩历年天然水位」以甚么为参照？
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 12:15:42 引用回复：第 1319 楼
第 1317 楼巴摩奇 2010/9/16 12:03:10 的原帖：
但他没说是超天然水位，他说是185.06。
“他”还是“你”？全是你吧！

就是因为“你”没说这个185.06超不超过历年同流量的的天然水位，才给你看表，寸滩历年在63500m3/s流量下的水位是184.28m，你这个185.06m的寸滩水位，超过寸滩历年水位0.76m，这0.76m就是证明了大霸阻洪下泄的作用~~~累！估计你这文不文理不理的“奇”才，还是不懂
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 12:18:01 引用回复：第 1320 楼
第 1318 楼巴摩奇 2010/9/16 12:13:04 的原帖：
「寸滩历年天然水位」以甚么为参照？
前面去翻帖看去，决不象你这个“文理奇才”这样样篡改数据伪造数据的！

第 1321 楼
巴摩奇在第1310楼说：“这些数字我没有细核，也不是我写该文的重点”。

那现在请你细核一下第1309楼的数据，发表一下你的看法。

请你注意寸滩流量与入库流量的差别，可以查查地图，看看乌江跟长江的交汇点。

你不会认为坝前水位和寸滩流量之外，还有寸滩大流量之下长时间积分对重庆水位也至关重要吧？比如1998年的洪水，难道只用寸滩流量就可以形容的了吗？

本楼主请您谈一下对曹广晶坝前一百五回水不到涪陵府的看法，可以赏光予以回答吗？
回复 | 引用
回帖人：liuyi0002 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 12:35:20 第 1322 楼
与文理都不够格的“奇”才对话就是累
再贴一遍1309楼的这位“奇”才没看懂的文字（改错1处185.04应是185.06）和加上表头文字定语、注的表：
又一个大霸ZG，用篡改数据的手段来为大坝辩护，又是用水库的入库流量70000m3/s来做寸滩的最大水位对应流量，无耻还是白痴？
今年寸滩的最大流量是63800m3/s，第一时间出现这个流量是19日14时，相应水位184.59m，接下去流量没有上去，水位上去了，到20时，流量下降到63500m3/s，水位却上升到185.06m，在20日8时，寸滩流量只有60100m3/s了，水位居然还有184.75m。这位也自称懂水利的大霸ZG，知道流量和水位的关系么？寸滩的天然河道水情中，你拿得出一个在同一天，寸滩流量小反而比流量大的水位高的数据么？你看得懂下面这个表么？

[此贴已经被作者于 2010/9/16 12:36:27 编辑过]
回复 | 引用
回帖人：巴摩奇影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 14:23:26 第 1323 楼
我整篇文章都是在说水坡的存在，寸滩有超天然水位我本就同意。我最后是在估计坝前水位到哪里才会对重庆产生大影响，我估计约165米，并认为这种情形需50年以上一遇的洪水。我后来的贴数字只是想看看建坝后水位是否明显拔高，并不是我文章的重点。那组2010年的数字是随手摘下的，确是我马虎了。即使你的数字是准确的，零点几米的水位差不算是我文中所说的大影响。
我的重点是: 有人说坝前水位170米时再加上大水坡，重庆还不给淹了。我想说明这种情形其实已经远超出水库管理50年一遇洪水的蓄水位了，水库的库存不只看坝前水位表示的静态库，还需加上水坡的动态库，而这动态库最终也会到达大坝而提高坝前水位。若要坝前175米及重庆淹至200米，千年一遇的洪水也做不到，所以这现象不现实。现在这145米的防洪水位及其相应的容量，与移民红线，本来就是计算到刚好应付50-100年一遇的水量而已，再多，大坝就要衡量上下游损失来控制放水量了。若不幸遇上千年雨，领导决定淹上游山地保下游平地，上游部份人便只好撒离了。

江鸟又见:
回水在哪主要还是靠测量数字说话，我没甚么看法。感觉曹广晶说的似乎较近于平水期的回水位。如果liuyi0002的水位差是正确的，那曹就是错的。

-----------------

我的话到此为止，各位继续战斗吧。
[此贴已经被作者于 2010/9/16 14:24:08 编辑过]
[此贴已经被作者于 2010/9/16 14:29:14 编辑过]
回复 | 引用
回帖人：挑剔者影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 14:23:38 跟贴回复：第 1324 楼
楼上贴出的寸滩天然水位数据均来自水利部官方的各年度水情年报、三峡沿程水文站的实时水情报告、水利人士撰写的论文等。

建议关注水情的网友翻翻前面十几页看看就知道出处。

千万不要把三峡的入库流量当作寸滩流量，不要忘记，寸滩以下还有包括乌江在内的很多支流，还有几百平方公里的汇水面积。

返回一年前，寸滩水位是否受大坝蓄水影响，感性的东西可能多一些。通过近一个多月的数据收集，情况已经很清楚，大坝蓄水实实在在影响了寸滩的水位，影响了重庆的泄洪（重庆人感叹今年洪水退得特别慢。网上有文介绍）。

1322楼的那张表格已经汇总得很清楚了，坝前水位147.50米以下的除外，寸滩水位统统超天然水位。

曹广晶董事长关于回水末端只到清溪场的说法完全是骗人的谎言。不知他们还要欺骗公众到何时？
回复 | 引用
回帖人：flvys 影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 14:48:46 跟贴回复：第 1325 楼
。不过，对于全世界的搞水电人来说，如果不开发三峡绝对是一个大的遗憾---------------这句话不好懂，是不是说对于全世界的将军来说，不打一场世界大战绝对是一个大的遗憾？
回复 | 引用
回帖人：名字长影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 15:00:28 跟贴回复：第 1326 楼
任何水坝都只能拦住规模有限的洪水，建三峡本来也就是为了发电，防洪本来就是笑话，洪水超出水坝的承受范围，为了水坝的安全，只会加重下游泄洪压力
回复 | 引用
回帖人：挑剔者影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 15:09:08 第 1327 楼
第 1302 楼江鸟又见 2010/9/16 9:50:02 的原帖：
再剥张博庭

为给曹广晶“坝前一百五，回水不到涪陵府”的弥天大谎开脱，张博庭在第32页476 楼写下了下述文字：“曹广晶讲的是7月20日三峡发挥最大防洪效应的时候，那时的三峡水位根本就不是158米，而是146米左右。如果差12米的水位，回水长度差12公里也完全正常。”

我们请张博庭指出，哪天几点钟的有坝前146米的水情报道，到如今，不见回复。事实是曹广晶董事长两次提到坝前水位。一次是答记者问（http://news.xinhuanet.com/politics/2010-08/02/c_12397199_3.htm）中说“7月19日重庆寸滩水位达185米时，三峡坝前水位是150米左右，水库回水还不到涪陵”；另一次更加离谱，8月1日在央视“大坝前的对话”节目中说：“上游水位，我们前两天达到160.3米的时候，它的回水也只到了涪陵下游清溪场附近”。

至于张博庭接着说的“如果差12米的水位，回水长度差12公里也完全正常”就更使人摸不着头脑了。看来是承认曹董说了158米，替他开脱所以说差12米回水差12公里也正常？那补上这个12公里，曹董的回水涪陵就到寸滩了？张博庭的思维逻辑不是一般的混乱。

以水利专家自居开口闭口别人不懂水利的张博庭，说坝前差12米回水长度差12公里也正常，却像个地道的三峡水利外行。三峡内行人都知道，三峡水库不是湖泊型水库，而是个长宽比600:1的狭长的河道型水库。三峡水库坝前156米时回水末端应当在距离大坝596公里的铜锣峡上下浮动；而坝前145米时的回水末端在距大坝524公里的法华寺附近。今天本楼主辛辛苦苦给你凑个坝前水位相差11米（156-145=11），请您算算回水末端是不是相差72公里啊？您那个坝前差12米回水才差12公里，念的是法华寺里哪家的经啊？

水博纯粹是打胡乱说。水博的文章，似是而非的数据太多了。
即使按河道平均天然坡降万分之二（0.0002）计，在水面水平的情况下，坝前水位每升高1米，水库尾水向上游推进5公里，水位升高12米，尾水推进60公里。
[此贴已经被作者于 2010/9/16 15:15:51 编辑过]
回复 | 引用
回帖人：江上居士影响力指数：0+0 | | 发短消息 | 只看此人 | 2010-9-16 15:28:58 跟贴回复：第 1328 楼
看住三峡！

作者：xilihutu 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
是你对还是我right？

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.075791 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]