若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作者：唐好色 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
本來決定一個月內不來這裡了. 今天看到水博八月底的一篇文章, 和我八月初的分析文章簡直如出一轍. 只是水博的分析更詳細, 提出更多的數據, 說話也更小心, 沒有搞出個小範圍線性近似模型, 只是比較.
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=359872
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2798369&sid=abf10db0f89cf00764844f3f58716b26
-------------------------------------------------------------------
轉載關鍵的兩小段:
在三峡工程修建前，寸滩所经历的几次大洪水的水位记录分别是：
1870年洪水流量100000方/秒，水位标高达到196.25米；
1905年洪水流量85100方/秒，水位标高为192米；
1954年洪水流量54800方/秒，水位标高182.57米；
1981年洪水流量85700方/秒，水位标高191.41米；
1998年洪水流量59200方/秒，水位标高183.21米。
.......
三峡建成蓄水后寸滩的洪水水位主要还是取决于洪峰的流量。例如：
2004年9月，洪水流量58200方/秒，寸滩水位标高183.26米；
2009年7月，洪水流量56700方/秒，寸滩水位标高183.11米。
2010年7月，洪水流量69000方/秒，寸滩水位标高185.4米。
从这几组数据中，我们能够看到寸滩的水位总是与流量程正比增长的，而与三峡的蓄水与否关系不大。今年的重庆寸滩的最高洪水位高于1998年，是因为重庆的上游涞水量确实大于1998年，不过增加的幅度是否合理，不大好判断。其中，三峡建成前后唯一可以进行比较的一组数据；就是2004年9月，洪水流量58200方/秒，寸滩水位标高183.26米；与1998年洪水流量59200方/秒，水位标高183.21米。04年的水量比98年低一些，但是最高水位却比98年高出5厘米。这说明2004年的时候寸滩的位置，处于示意图中G到 F之间的某一点上。所以，属于受到三峡水库蓄水影响的地区。不过，我们也不难发现这种影响确实还是比较小的。只有几厘米。
-----------------------------------------------------------------
若迷评：
唐好色之所以称他与水博“如出一辙”，不外乎水博这些话中的中心意思与唐好色的话基本一致，两者分别是：
水博：“从这几组数据中，我们能够看到寸滩的水位总是与流量程正比增长的，而与三峡的蓄水与否关系不大。”
唐好色：“洪水通過寸灘的速度和寸灘的水位成正成長.”；“重慶周圍一場暴雨, 大量的雨水衝入長江, 形成一波洪峰. 這時候遠在600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義. ”
水博说的是“寸滩的水位”，唐好色说的是“重慶的水位”，因寸滩就在重庆附近，所以两者所指可以认为基本上是一回事。水博与唐好色的话稍微有点区别的是，水博说的是洪峰期寸滩的水位“与三峡的蓄水与否关系不大”，而唐好色否定得更彻底罢了，干脆就是“這時候遠在600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義. ”
然而，水博之所以敢胡说八道得出结论说什么“关系不大”，其关键点就是他只罗列了几年洪峰期的进水流量，也就是他称之为的洪水流量，而没有提及水库相应的出水流量。但作为象水博这样的“专家”，不会不知道只谈进水流量不谈出水流量意味着什么。难道水库在洪峰期进水流量与出水流量是一样的，于是可以不提？难道大坝的作用不正是因为可以人为控制水库的出水流量从而使得水库具有一个最基本的功能——蓄水？就算是个老农也该知道，那大坝的闸是干嘛的吧？可水博对此为什么连提都不提？他这么干，只能有两种解释，他要么就是个完全彻底的白痴，要么就是个故意装蒜的混球！
但不管水博是白痴也好混球也好，唐好色总不能抵赖否认自己正儿八经地多次同时说到过进水流量和出水流量吧。唐好色说的是，“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米, 保護了下游地區. ”。请问唐好色，你那前一个数字是不是进水流量，后一个数字是不是出水流量？若是，那么进水流量比出水流量大那么多，多出来的水跑哪儿去了？难道不是被水库蓄起来了？况且，连你自己都反复说过“大壩的抗洪作用已經充分顯示. ”；“這個大壩的抗洪能力還是很大的”。这“大壩的抗洪作用已經充分顯示”是怎么显示的？难道不是因为蓄了水？而蓄水的结果难道不是必然要升高水位？
再回过头来看，既然蓄了水，怎么又会如水博所说“寸滩的水位总是与流量程正比增长的，而与三峡的蓄水与否关系不大。”？又怎么会如你所说“這時候遠在600公里外的三峽水壩的水位對重慶的水位沒有意義. ”？
这些是不是就是你与那超级白痴水博的“如出一辙”啊？
你就绕圈子吧，虚拟理论绕开事实，把那白痴水博搬出来一起绕吧，哪怕再绕上三千六百圈，也绕不出一个铁是事实——朝天门码头连续两年被淹了。这就是你说的“今年在洪峰時期把每秒70000立方米的流量減少到每秒40000立方米, 保護了下游地區. ”。那“保護了下游地區. ”的伟大代价就是朝天门被淹了，这就是三峡工程的烂污之处，它顾得了下游就顾不了上游，顾得了腚就顾不了头，反之亦然——顾得了头就顾不了腚。
作者：若迷 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
[連接]: 三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析
