|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 批林批孔 vs 盼林盼芦 "五七一工程"君事正辩: 真渴笑-"悲大"惊蝇... 老子英雄儿糙蛋 |
 |
| 所跟贴 |
ZT 四野吧_贴吧《五•七一工程纪要》全文 国外：美国（中美谈判） 用民富国强代替他“国富”民穷 -- 邢国鑫 - (11536 Byte) 2010-9-15 周三, 上午9:50 (147 reads) |
邢国鑫
[个人文集]
加入时间: 2004/02/20
文章: 7501
经验值: 206975
|
|
|
作者：邢国鑫 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
一家之言:从周恩来在林彪死后失声痛哭开始谈起
www.sinonet.net 2010-01-20
http://www.sinonet.net/news/china/2010-01-20/58666.html
周恩来在林彪死后失声痛哭，中国正统历史学家解释为：为着树立和维护林彪副统帅的地位，冲击打倒了党政军那么多老干部，学校停课、工厂停工，全国从上到下，几乎无一幸免，国家主席刘少奇被定为“叛徒、内奸、工贼”，煤炭部长张霖之被活活打死，多少老干部被投入监狱，多少群众因之划线受批判……如今，这个一直是被称为毛主席“最亲密战友”，并作为毛主席当然接班人写入党章的林彪，竟带着老婆、儿子逃往国外，落得个折戟沉沙，死无完尸！作为一个国家总理，他怎么不为“文革”以来党的一次次错误决策痛心！怎么再说以打倒刘少奇大树特树林彪为主要成就的“文化大革命”“就是好”？他又怎么向全国党、政、军、民解释和交代这一切？
依我看来，这种解释未免有点牵强附会。如果说周恩来在整个文革中多少有点一面自保，一面做戏，那么林彪死后的痛哭应该看作是一次内心世界感情的爆发，一次唯一不加掩饰的真情冲动。就像一个人酒后吐真言，毛泽东也是从周公的这次痛哭中突然发现他自己原来已经成了一个孤家寡人，所以这才有了后来的批林批孔批周公，这才有了为阻止周公的膀胱癌手术而不择手段，因为老人家知道，他和周公谁先踏进阴曹地府，将决定这中国政治的未来。就像当年袁世凯曾问大太监李莲英：皇上和老佛爷“散步”，是皇上走在前面呀还是老佛爷走在前面？虽然在这一点上，毛泽东和老佛爷都如愿以偿，然而不同的是，周恩来的先行一步并没有让毛泽东顺利地延续他的既定方针。
与其说林彪是毛泽东的人，不如说林彪是周恩来的人。林彪乃黄埔四期，周恩来当年是黄埔军校的政治部主任，与蒋委员长的位置不相上下。黄埔的学生们后来分裂了，然而他们的分裂实际上代表的就是蒋周的分裂。黄埔的校训决定了学生对领袖的忠诚，在国民党方面，是忠于蒋委员长，在共产党方面，他们的最高学长没有别人，那就是周恩来。没有周恩来，就没有八一南昌起义，就没有共军。林彪虽然是和毛泽东一起上的井冈山，但林彪实际上并不相信毛泽东，这就是他为什么会向老毛质疑“红旗到底还能打多久”。林彪对革命的信心应该是在黄埔共党的最高学长周恩来到达苏区以后。周对黄埔系出身的林彪也是十分欣赏和倍加重用的，所以才让这位年轻的学弟当上了红一军团的军团长。湘江血战，应该是中央红军生死存亡的一战，周恩来应该记得，没有彭德怀林彪的一三军团，就没有共产党后来的一切，而那时指挥作战的正是周恩来。
自古帝王是不讲情义的，这是因为称孤道寡后，他们周围不缺少莺歌燕舞的嫔妃和阿谀献媚的太监。然而大臣们却是珍惜往日的情义的。把文革的迫害说成是林彪的责任是不公平的。在那个时代，可以说对任何一个高层人物的批斗都是先帝爷的旨意。当然你会拿贺龙和罗瑞卿来说事。不错，这里有私人恩怨，譬如贺龙，因为他妻子曾揭发过叶群是特务，这种事谁都会记在心上。借老毛的文革报点私仇，原也人之常情。至于罗瑞卿，说叶群结婚时不是处女，管闲事管到这种地步也算可以的了，要是我是林彪也饶不了他。他娘的，叶群是不是处女也轮不到你来说三道四呀，所谓心达而险，罗长子克格勃的位子坐的太久了，觉得谁都可以搞，忘记了古人为尊者讳的遗训。
林彪并不想把国家搞烂，所以才提出了“九大”以后的主要任务是发展生产。至于林彪对过去战友的情义，读一读林立果的“五七一工程纪要”应该就一目了然了。林立果的纪要虽然不能完全代表林彪本人的意图，但大体上应该反映了林彪的看法。在第三章的第一节对“有利条件”的分析中，充分表达了林家对B-52独裁者越来越不得人心，党内长期斗争和文化大革命中被排斥和打击的高级干部敢怒不敢言的不满。这一点明眼人都能看清楚，所以彭德怀才在林彪死后说道：“他高岗，林彪是反革命，我彭德怀也是反革命”。
林立果的刺秦在后人看来多少有些极端和暴力倾向，但生在那个时代，以林家的处境，前车之鉴，如果不想重蹈彭德怀刘少奇的死无葬身之地的下场，这也许是唯一的出路。或许人们可以把林彪比作隋唐时代的李渊，从他本人来说，虽然失宠，但还并不想造隋炀帝的反。所以刺秦应该是林立果瞒着父王所为。可惜的是，林立果不是李世民，轰炸老毛这么重大的事，怎么能不亲自出马，而让江腾蛟去干呢。所以林立果成不了大事，也是一种必然。
那么假设林立果得逞，中国的政局会是怎样的呢？本人觉得，如果刺杀老毛成功，周恩来应该是会站在林彪一边的，至少是顺水推舟。毕竟周恩来对老毛文革的倒行逆施也是敢怒不敢言，而且伴君如伴虎，说不定哪天就弄到他自己的头上。值得注意的是林立果在五七一工程纪要里对周恩来并没有说一句坏话，从而说明了林家对周恩来的尊敬。从这一点上来说，林彪叛逃后，周恩来对林彪说的：林副主席在中国的任何一个机场降落，我周恩来都会亲自去迎接，以及林彪死后周恩来的嚎啕大哭应该都是发自内心的。试想想，当年在湘江岸边，用鲜血和忠诚顶住老蒋的数十万大军，为中央红军开路的两个军团长，彭德怀和林彪，如今一个被关，一个暴死他乡，作为有血有肉，有情有义的中国一代大儒的中堂大人周恩来，怎么能不伤心不已。
这里要加上一句的是，如果林彪不死，从而造成南北分裂，而每一个中国人都必须选择其一的时候，当年的我应该会去南方，从而选择林彪一边的。从远处说，林彪是首战平型关的民族英雄，老毛则去感谢日本人侵略。而作为知识青年，五七一工程纪要里的那句“青年知识分子上山下乡，等於变相劳改”真是说到我们的心里了。能为这样振臂一呼者洒一腔热血，总比扎根农村一辈子要强十倍。我想我们的父辈也会支持我们的。（林晓）
老田：说说林彪这个人
http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/200906/89358.html
1967年五一三演出之后，林彪明确支持军队内部的保守派组织，导致北京全部军队单位内部的所有造反派的快速瓦解（除了国防科工委之外）。
军队介入文化大革命之后，1967年二月逆流期间，青海发生“二二三事件”，军区副司令员赵永夫下令开枪打死造反派群众180余人，抓捕上万人；湖南省军区一夜之间抓捕造反派头头一万多人；四川的抓捕人数创历史纪录超过十万。而在实施二月逆流之前，各地军队干部优先解散军队造反派组织并抓捕了本系统内部的造反派成员。不管怎么说，军队干部很少支左，而是优先“支保”，这是铁的事实。
既然知道了文革司令部的底线和意图，军队干部中间的反文革派就获得了明确的自由行动空间。1968年夏天，黄永胜、卜占亚等人在衡山开会，决策“捅马蜂窝”——把参加三结合进入各级革委会的造反派代表人物都赶下去，并且采取极端残暴的方式进行——发动农民进城来抓他们指定的反革命，一些地方采取让农民去抓捕造反派头头并用钢丝穿肩胛骨、脚板等在街上游行。
1968年开始的“清理阶级队伍”运动，其领导权一样落入军队干部手里，并且转过来对准造反派和群众组织。而且，军队干部并不以整造反派群众为满足，还长期揪住前党政系统当权派不放，他们主持的大批判运动和舆论，始终在清算“刘邓黑司令部”的旗号下，打击党政干部。
大体而言，军队干部的“清君侧”活动进行了至少三轮，第一轮把中央文革中间的“王关戚”搞掉，第二轮是把新成立的革委会内部的文革支持力量搞掉：这包括清算支持文革的干部，同时通过清理阶级队伍和捅马蜂窝把群众代表搞掉。到了1970年前后，只剩下中央那几个孤伶伶的文革干将了，所以，第三次“清君侧”目标很具体很明确，针对张春桥（因为在毛泽东还活着的时候，不方便针对江青），这是庐山会议的要害所在。
作者：老田 文章发于：乌有之乡 点击数： 25676 更新时间：2009-6-13
http://www.wyzxsx.com
说说林彪这个人
老田
作为一个公开的秘密，共产党远非铁板一块，而是分成不同的山头，井冈山时期就有三个三头：南昌起义部队的余部朱德陈毅等是一个山头，秋收起义余部是另外一个山头，而平江起义余部彭德怀等是另外一个山头。山头之间，平时是壁垒分明的，毛泽东回忆说，不同山头之间隔阂很大，而同一个山头内部则无话不讲，更有甚者，日寇轰炸延安，不同山头的人，躲飞机都是分开来走的。而林彪在井冈山时期，作为南昌起义部队余部的主要人物之一，能够超越山头的门户之见去支持毛泽东的正确路线，这是很不容易的。
长征结束之后到达陕北，1937年8月红军接受国民党的改编，林彪帅115师东渡黄河进入山西，在平型关战役中间获胜。此后，115师向山东挺进，并获得较大的发展，1945年抗战胜利之后挺进东北，这也是共产党的主要发展方向，看起来，林彪的运气很好，每一次他所负责的部队都走到了共产党的重点发展方向上，力量膨胀当然是最快的。再后来，辽沈战役获得了胜利，改变了国民党和共产党双方的力量对比，使得胜利的天平发生了快速倾斜；而平津战役后四野南下，一直打倒了海南岛，解放了半个中国。在为新中国奠基的三次战略决战中间，林彪的部队制胜了两次，这些辉煌战史是不可抹杀的。
作为一种方法论的个人崇拜，实际上是不可能消除的，这就是：人们总是倾向于把个人的重要性与重大历史事件联系起来给出因果解释，最后是把个人的作用看成历史潮流或者重大历史后果背后的原因来看待，这样，每一个处在历史潮头的人，都会被人们看作是历史演化的动力和原因，对林彪也是这样。不要说林彪，由于北洋军阀的快速瓦解，与北伐紧密相关的黄埔军校都曾经被人们抬高到神话的地位上，原因无他，人们在军校与巨大胜利之间潜在地给出一个因果联系。但实际上黄埔军校仅仅招收中学生，同时也只给出极为初步的政治思想和军事训练，军校学生的素质与巨大的胜利之间看不出必然联系。国民党张军长说，国民党的失败不是我们军事不行，而是共军太狡猾，在一些人的心目中，林彪就往往被看作是“共军狡猾”的典型代表。
建国后，许多战功赫赫的将领进入军营，淡出日常政治；林彪不仅和其他战将一样淡出日常政治，而且由于其身体状况极差，甚至还从军营中间消失了。只有极少数重大政治场合，才会有他的身影，例如人们经常提到他参加过1959年庐山会议1962年的七千人大会。
真正体现林彪个人的政治价值的时段，是文化大革命时期，林彪不仅出席了讨论五一六通知的政治局扩大会议，并且在会议上做了有名的“政变经”发言，而且在后续系列的决策会议上，成为重要的决策参与者。1967年军队支左之后，林彪出席并主持三月军以上干部会议，四月军委扩大会议，并对此间两个至关重要的文件出台有着很大的影响：一是元月末的“军委八条”，二是四月初的“军委十条”。就这些正式的会议、决策的整体表现而言，人们很容易把林彪看作是文化大革命的铁杆支持者。
几十年来，在文革和林彪的再评价中间，不停地有人要把林彪妆扮成为“逍遥派、观潮派”甚至是“保守派”，这些说法也不是完全没有依据，1967年五一三演出之后，林彪明确支持军队内部的保守派组织，导致北京全部军队单位内部的所有造反派的快速瓦解（除了国防科工委之外）。
很难说，对五一三事件的态度就代表了林彪反对文化大革命的态度，毕竟在1966年秋天批判资产阶级反动路线之后，各地党政系统的当权派普遍转入罢工状态，这时，军队介入政治并作为维持秩序的主导力量来起作用，已经是不二选择了。在此种情况下，保持军队稳定，并停止军队内部的四大，是不得不做出的让步。实际上，在1967年四月初，毛泽东就已经决策停止北京中学生对于卫戍区的反对活动，对支左部队的态度是北京中学生四三派和四四派形成政治对峙的焦点问题，在毛泽东做出决策之后，中央文革实际上也迅速做出了全体表态。假如按照一些所谓的文革史家的简单逻辑推理，显然，中央文革在四月三号的表态证明他们是造反派，四月四号的表态则可以说明文革成员是确凿无疑的保守派。这个方法人人都知道，叫做“抓住一点，不及其余”。
不管林彪事实上对于文化大革命的态度如何，有些事情是不以人们意志为转移的，文化大革命期间，由于党政系统的绝大多数当权派在1966年秋天转入罢工，结果逼迫毛泽东周恩来等文革派领导人重新建设第二指挥系统，这样，就不得不引入军队支左。反文革派进行政治博弈的一个主要策略是：放弃领导职责以增加社会混乱和群众对立带来的损失，从而让文革派不得不考虑后果；这个策略在较不明智的底层反文革派人士那里是公开讲出来的，例如上海工人保守派“赤卫队”就提出要搞“停产停水停交通”。不论文革派或者反文革派官员心里如何打算的，客观上共同造成了官场大换班的结果，在建国初期被毛泽东有意冷藏在军营里面的“共产党内部的强势群体”，由此走出军营并在现实政治中间取得了主导地位，这一转变是理解林彪一生中间“政治活跃期”的关键背景。在九大讲话中间，毛泽东引述了日本人和苏联人对于新政治现实的批评——日人称为“军事官僚体制”而苏人称“军事官僚专政”，这个新的权力分配格局才是林彪政治活跃期的政治现实。考察林彪的政治生涯，如果脱离这个“军队干部主导文革走向”的宏观背景，就很难说明问题，如果从这个角度去看林彪之成为接班人，也会有所启发。
军队介入文化大革命之后，1967年二月逆流期间，青海发生“二二三事件”，军区副司令员赵永夫下令开枪打死造反派群众180余人，抓捕上万人；湖南省军区一夜之间抓捕造反派头头一万多人；四川的抓捕人数创历史纪录超过十万。而在实施二月逆流之前，各地军队干部优先解散军队造反派组织并抓捕了本系统内部的造反派成员。不管怎么说，军队干部很少支左，而是优先“支保”，这是铁的事实。
根据戚本禹的回忆，毛泽东原本希望把他保下来，但是，各地军队干部整了无穷多的“罪证和材料”，要求毛泽东周恩来等人必须毫不手软地把戚本禹弄下去，最终他们如愿以偿了，1968年初戚本禹被隔离。在这一轮政治博弈中间，军队干部实现了第一次“清君侧”的目标，从而也部分测试出了文革最高指挥部的让步底线——在军队的攻势面前会保留多少守势。江青曾经私下对重庆“反到底”头头黄廉明确讲过：军队的事情不好办，你们自己要把握好。江青这个认识是很符合实际的，因为党政系统的当权派选择罢工之后，为了维护秩序军队介入就成为必然，为了避免社会秩序混乱的扩大，就不得不对军队干部中间的强烈“反文革意志”做出各种妥协。重庆的五十四军就是长期坚持“支一派压一派”，最后中央没有办法，不得不于1968年底让他们调防云南了事。
在军队干部完成对文革派的第一次“清君侧”之后，实际上高层文革派指挥部的意图就已经完全暴露了——为避免社会失序状态继续扩大的可怕后果毛周将倾向于做出任何可能的让步。越是边境附近和局势紧张的地区，支持造反派群众的力度就越小，1967年秋天毛泽东自己亲口说“黑龙江炮轰没道理”，这不是肯定潘复生对“炮轰派”的镇压，而是强调对苏前线地区必须迅速稳定下来。后来广西的韦国清等人敢于放手镇压“四二二”，也在于他自认为看穿了毛周的底线。事后回顾，从1968年八一五国防冶金会议之后，周恩来主持的各种会议，基本上都是以恢复秩序为主要目标，不再支持造反派群众的合理要求，这表明中央的文革司令部已经把社会成本最小化作为第一目标。
既然知道了文革司令部的底线和意图，军队干部中间的反文革派就获得了明确的自由行动空间。1968年夏天，黄永胜、卜占亚等人在衡山开会，决策“捅马蜂窝”——把参加三结合进入各级革委会的造反派代表人物都赶下去，并且采取极端残暴的方式进行——发动农民进城来抓他们指定的反革命，一些地方采取让农民去抓捕造反派头头并用钢丝穿肩胛骨、脚板等在街上游行。
1968年开始的“清理阶级队伍”运动，其领导权一样落入军队干部手里，并且转过来对准造反派和群众组织。而且，军队干部并不以整造反派群众为满足，还长期揪住前党政系统当权派不放，他们主持的大批判运动和舆论，始终在清算“刘邓黑司令部”的旗号下，打击党政干部。对于这个问题，林彪也有一个很明确的判断：刘邓的错误不是五十天的问题，而是十年二十年的问题。真正对党政干部的“路线错误”揪住不放的，始终妨碍解放干部大多数的，既不是造反派，更不是四人帮，而是军队支左干部。文革前武汉市委书记宋侃夫被武汉警备司令部“监护”了好几年时间，期间经常被拉出去出席批判大会，他对与自己一起监护的老记者说：造反派和群众呼喊口号要打倒我，那是假的，只是批判批判而已；要是毛主席要打倒我，那就真的打倒了，但是主席是了解我的，不会这样做；要是那些穿军装的成心要打倒，那我真的是倒了。事实证明，宋侃夫的判断很准确，直到1973年初毛泽东要求“权归政、兵归营”、支左干部由此退出地方政治舞台之后，他才得到解放。
军队干部当然是优先打击对文革持理解和同情态度、并参加了革委会的那些干部了。四川的梁兴初就长期与刘结挺、张西挺过不去，山东的杨得志说跟王效禹完全无法合作，湖北的曾思玉刘丰打击任爱生，都是出于“清君侧”的计谋——把支持文化大革命的力量从各级党政权力中心中间清除出去。后来毛泽东开杨得志的“玩笑”：什么完全不能合作，我们共产党还跟国民党合作过呢。
大体而言，军队干部的“清君侧”活动进行了至少三轮，第一轮把中央文革中间的“王关戚”搞掉，第二轮是把新成立的革委会内部的文革支持力量搞掉：这包括清算支持文革的干部，同时通过清理阶级队伍和捅马蜂窝把群众代表搞掉。到了1970年前后，只剩下中央那几个孤伶伶的文革干将了，所以，第三次“清君侧”目标很具体很明确，针对张春桥（因为在毛泽东还活着的时候，不方便针对江青），这是庐山会议的要害所在。1970年前后，浙江的军队干部中间就有人提出“反对小资产阶级抢权”口号，矛头指向参加革委会的大学生；等到1975年邓小平主政，派纪登奎去浙江解决所谓的“双突”（指突击入党、突击提干）问题，仍然把大学生结合代表作为优先打击对象——说他们都是些“臭老九”，毛泽东对此针锋相对地提出“老九不能走”。
康生曾经问黄廉：你知不知道这次文化大革命到底是怎么回事？黄廉回答说：我头脑里糊里糊涂的搞不清白。康生说：你不清楚就对了，这次文化大革命，无产阶级司令部是很清楚的，资产阶级司令部也是很清楚的，但是大量的中间群众是不清楚的。康生这个话看起来有一定的道理：文革经过几轮政治博弈之后，中国政坛中间文革派和反文革派的力量对比的消长变化是非常清晰的，没有人能够施展障眼法，更没有人能够发布可以蒙蔽人的假消息，只要是自上往下看，一切都清清楚楚、明明白白，来不得半点虚伪和含糊。
李雪峰在九届二中全会前夕告诉陈永贵：这一次林副主席是下了决心的。李雪峰要陈永贵在会上抓住机会放炮，向张春桥进攻。在事后回顾，非常清晰，九届二中全会上林彪确实在幕后指挥，要实施最后一次“清君侧”行动，把文革派力量彻底从现实政治中间驱逐出去。不过，毛泽东作为无产阶级司令部的一员，头脑非常清晰，要保护文革派的最后阵地，绝不后退，这其实就是他南巡系列讲话的针对性和现实性所在。至于是否要设立国家主席，我相信双方都不那么认真，但是对于要不要根据对“三个副词”的态度去揪人（吴法宪等人支持三个副词，张春桥反对），我相信这是双方都决不后退的立足点。张春桥在庐山会议上受到高官们的一致猛攻之后，也选择了一种机会主义的应变策略，王洪文身边的一位工作人员回忆，张春桥会后要求上海诸人：以后上海稳着点，让辽宁去出头。
林彪的态度很好理解，由于文革期间大多数干部失去了权力和利益，只要是能够代表丧失权位干部群体的利益，就能够取得相当大的政治代表性，从而取得毛泽东身后中国政坛的主导权，这在林立果等人起草的“五七一工程纪要”中间有明确的表述。赢得了干部的人心就赢得了政治代表性，这个文革期间新形成的“政治机会”，那些反文革派最为敏锐并首先发现了，这是那些文革初期“保爹保妈派”的狭隘立场中间蕴含的独到政治眼光。张爱萍的儿子张胜在新书《两代军人的对话》中间，说他完全赞同这个纪要的主要段落；1957年被邓小平彭真打成右派的钟惦棐的儿子阿城（名作家）则说五七一工程纪要是“新中国第一份改革文献”，阿城还认为这个纪要的文风也不同凡响还流传至今，刘亚洲的文章其实就是林立果的口气。林立果自己看到了政治上的翻盘机会，但是他自己没有能力实施，1975年的右倾翻案风和1976年的粉碎四人帮，在操作原理上与“五七一工程纪要”完全吻合。应该说，毛泽东在文革期间发动群众并支持群众，拒绝与既得利益集团妥协把文革变成第二个反右，结果得罪了多数干部，这就成就了一个政治上的机会主义策略——讨好干部就能够取得政治代表性。
毛泽东南巡的结果有些出乎意料，结果导致一个幼稚的谋杀策划。林立果这样的人，是一个天生的“保爹保妈派”——对于他们来说父母的资历和权位就是自己优势地位的全部保障，所以，这些人很容易对文革形成的负面影响有着通透的理解。从林立果后来的表现看，他与多数“联动”分子完全一致的诉求，如果他仅仅是一个小干部或者文职人员，他的反文革反毛态度充其量也就局限在发发牢骚或者偷偷写点传单什么的，不会闹出什么大的动静来。
非常遗憾的是，林彪与叶群作为父母很不检点地把他安插在空军里，吴法宪又乐得拍一下马屁对林立果授予高位，很多攀龙附凤的空军精英争相托庇于林家铺子之下，这三个方面共同造就了林立果的行动能力。同时非常遗憾地，这三个方面都不足以帮助林立果提高其策略行动的水平，结果是林立果有能力策略一次谋杀毛泽东的计划并付诸行动，同时却缺乏足够的水平保障行动成功。非常可笑的是，直到所有谋杀预案都失败之后，林立果才去求助于攀附于他的空军英雄鲁珉，要他开战斗机去轰炸毛泽东专列，鲁珉为了避免直接拒绝林立果这样一种不利表现，按照医生老婆的建议用盐搓揉眼睛至红肿从而住进医院里，并在事后揭发了他。
这其实一点也不奇怪，毛时代的人远非个个大公无私，应该说大部分人还是时刻谋划着去竞争稀缺的向上爬机会的，在这些积极向上爬的人看来，与林立果交往有一种积累社会资本的实际效果，有可能让他们在以后的稀缺机会竞争中间处于优势。林立果的眼光很有限，他能够看到很多人围着他转圈子，但他没有想到的是，之所以有很多人愿意围着他转，仅仅意味着要积累社会资本以便于自己以后的升迁，而林立果策划的谋杀行动，恰恰会葬送那些攀附者的预期收益，政治谋杀这种事情按照古代阴谋家的经验只能通过“养死士”去完成的。林立果本人做事的能力很低，但是他身边却麋集着一大批看起来很忠诚很能干的精英，他简单地以为这些人随时都可以为他所用，这让他产生错觉——一种误以为自己很强大可以掌控一切的良好感觉，而这恰恰让他成事不足败事有余——父母的光环让他感到自己也应该高人一等，大量的攀附者也证明了他高人一等，但这恰恰是太子党“眼高手低”并往往长期陷入“眼高手低”的困境所在。
林立果实施了一种永远都不可能成功谋杀，结果葬送了林彪的后路，促使他的父母也不得不选择外逃并摔死于异国他乡，其实，就算他们不是运气太差而是如愿到了苏联，也不见得晚景多么愉快。本来，庐山会议之后，林彪虽然阴谋败露，但是他本人表现仍然十分强硬，拒绝检讨和认错。这很好理解，因为他本人的历史地位和功绩摆在那里，毛泽东未必就会把他怎么样，就算像1959年彭德怀那样被打成“反党集团”，也依然能够保持政治局委员待遇，这对于身体状况极差本来就缺乏担任领导工作条件的林彪来说，甚至说不上是一种多么大的利益损失，所以，他才表现得格外有恃无恐。
非常不幸的是，林彪的儿子策划了一场为人们所不齿的未遂谋杀，这就断绝了林彪后路——他再也不能认定自己是有功同时无罪的人了，而作为一个政治谋杀案主角的父亲，要在当时的中国寻找一个安静的角落去养老，这几乎是不可能的。如果说，林立果身边曾经围绕着很多攀龙附凤角色的话，显然，这些人无非是希望通过与林立果的交往来积累社会资本，目的显然为了自己的升迁和前途，这种现实说明，此后那些积极分子会反过来以十倍的坚决百倍的主动去批判和践踏林家，以从反面积累政治资本去实现自己的利益。只要看一下林立果身边的马屁精有多少，就算是闭上眼睛，林彪也能够匡算出来以后转变过来向他们身上吐吐沫的人数有多少了，中国肯定不再是林彪能够安静养老的地方，所以，林彪吃了安眠药之后也依然爬上了三叉戟飞机。
从林彪的前期看，他对毛泽东思想领会的比较透彻，这也是他能够超出同侪建功立业的奥妙所在。在文革之前，林彪的政治表现机会很少，看不出什么特点来，我个人不相信什么林彪一贯投机鼓吹个人崇拜的说法，如果真有人大肆鼓吹个人崇拜，按照中国的党政体制，那应该在中宣部“五大阎王”中间去找罪魁祸首。
文革开始之后，林彪在政治上的表现开始积极起来，他的一些讲话，从后来的历史演变看应该说有一定的预见性。在文革前期，客观上出现了军队干部替代党政干部的换班进程，期间林彪一直是很积极的。到了1967年春夏文革陷入胶着状态之后，军队干部大多数表现出强烈的反文革取向，此时林彪的态度晦暗未明，无从判断。等到军队干部在现实政坛中间占据绝对优势之后，确实如林立果所言产生了新的政治机会，这个机会需要通过整肃文革派而赢得，林彪在九届二中全会之前确实有热衷于把握机会的举措。但是，鉴于林立果策划谋杀的水平过低，我个人倾向于相信林彪未曾事先参与，但是，林彪并不能因此避免承担后果，是他儿子的愚蠢举动断绝了他的后路，这是明摆着的。
有些“阴谋史学”权威说，是毛泽东或者周恩来耍手腕逼走林彪，林彪因此接收到错误的信息并做出了错误的选择，这完全说不通，从林彪在九届二中全会之后拒绝检讨的强硬态度中间可以得到验证。要是硬要用权力斗争来解释林彪事件的话，很显然要把政治上的受益者考虑在内，林彪事件之后，毛泽东加速了让支左干部退出政治舞台的步伐并于1973年底进行了“八大军区对调”，终结了军队干部干预地方政治的安排，结果邓小平出山和叶剑英掌握军权，林彪事件之后政治上的得益者是邓小平和叶剑英，但是，这两个人当时恰恰缺乏搞宫廷阴谋的条件。
二○○九年六月十二日
校正：黄永胜、卜占压，为卜占亚（时任广州军区副政委，专管湖南省军区工作）。
他们于68年8月中旬，在湖南南岳召开广州军区（扩大）军事会议，有五省军区司令员扩大参加的这次的军事会议（简称南岳会议），绝密地策划了由各省军区、军分区、武装部负责，宣称“最高首长同意用农村包围城市的方法‘捅马蜂窝’”，欺骗调动了上百万农民进城镇压文革群众的血腥惨案。湖南省军区司令员杨大易，就是湖南全省至各县所发血腥惨案的罪魁祸首。数百万的城市（含县城）人民被打、被抓、被抄家，数十万机关、工矿、院校参加造反派的群众被捆绑吊打、被揪斗游街、被农民专政，数万造反派的各级负责人被清洗出革委会，被撤职、关押、逮捕、判刑，上干人被活活打死打残。真是遍地白色恐怖，遍地哭泣惨鸣。
本人既是受害者，又收集了“农民进城”血腥惨案的许多原始证据。适时当用文章披露。
6 楼【张铭】 于 2009-6-13 14:49:54 评论说
该文把文革，说成是中央高层的权力斗争，我认为是错误的，也没有理论根据。我认为毛泽东的文革，旨在发动人民增强民主意识，教导人民用“四大”来遏制官权的独大。所以才有了三十年前党政的清廉。反观今天党风党纪的局面，难道我们还可以否认文革其积极意义的一面吗？
从古至今，除了毛泽东时代还真没有什么人把人民视为政权的根底，还真的没有什么人能把亿万草根的利益当作执政的根本。无论花生米还是邓小平都一样地把人民往火坑里推。小板凳一上台第一件事就是把四大自由取缔，美其名曰，解放生产力。却没有看到他解放的生产力在那儿？奥，在做代理，说英语，仿制、组装方面？或许是在七千万妓女卖身大潮里面？
9 楼【tiaozhanbaquan】 于 2009-6-13 18:15:03 评论说
说的都是表面现象，本质就是有功大官们的有功就应该成为贵族官僚的思想，拉帮结派争权夺势，完全是嘴里喊着马克思主义思想，实际做的就是封建官僚专制行为文化。毛泽东发动文革的目的就是要打击这种垃圾传统行为文化，那些官僚当然不高兴被群众监督。中国人的官僚贵族思想非常严重，有功就应该当大官，大官就是贵族老爷，那些高干崽子不就是有贵族思想崽子吗？一人得道鸡犬升天，有功就不能被罢官，这不是贵族官老爷思想是什么？中国的社会主义就是被这帮有功大官当了“李自成”败坏的。毛泽东不当李自成，那些有功大官大多想当李自成新贵族官老爷。他们是共产党的败类！
10 楼【马志远】 于 2009-6-13 18:16:50 评论说
文革实质是公与私斗。公心还是私心的斗争。但其间好多人不过是假公之名而已。王洪文就不能认为是真左派。其私心太重。其后来的表现就可证明。这些教训也是今天自以为左的人引以为戒的。凡事时刻要记住出于公心，才好把握住自己。
11 楼【sdgm】 于 2009-6-13 19:02:23 评论说
【yqcrm】 林彪事件是文化革命中间最大的疑案，通过大量的科学推断，可以肯定林彪是被反对文化大革命的强势集团谋害而死的，连毛泽东当时也不得不说：“天要下雨，娘要嫁人，由他去吧！”被蒙在鼓里。
--------------------------
见解独到，本人认为很有道理。
某些人，在文革中的表演就是躲在阴暗的角落里，煽风点火，借刀杀人。
12 楼【liuyanbao】 于 2009-6-13 19:48:53 评论说
你说的是什么，东一下，西一下。很乱，让人很难理解你的意思。你好像林彪写的太伟大了吧，他不想那么干，他是被逼的，是吧！分几个上头，分派系。军队是党领导的，听毛主席的，地方上几个司令想清君侧就清，他们的老领导在中央，大多数都是拥护毛主席的。
13 楼【迷路的羔羊】 于 2009-6-13 21:11:52 评论说
很说明问题，六根不净，难成正果！
14 楼【学与思】 于 2009-6-13 21:22:54 评论说
老田的楼文在这里受到较多的质疑，在关天茶社则受到热捧，这说明什么？
15 楼【秋风秋雨愁煞人】 于 2009-6-13 21:30:24 评论说
不管怎么说，林彪投敌叛国是不能抹杀的历史事实。给谁平凡都不能给他平凡。
16 楼【昨天多美好】 于 2009-6-13 22:09:29 评论说
林彪未曾事先参与谋害毛主席？没有证据不要乱说。
17 楼【学习与思考】 于 2009-6-13 22:31:28 评论说
说些什么，乱七八糟
18 楼【龙泉剑】 于 2009-6-13 23:04:29 评论说
老田这篇关于历史问题的文章写得很好，也很通俗化。所谓好就是透过现象揭示了本质。右派讲起这些问题无非是“极权的结果”，“个人权力的争夺”等，肤浅得可怜又可鄙，这是他们的立场所决定的，他们不诋毁你就不舒服。
林彪的历史功绩没有什么疑义，但某些神化也过分了。从根本上说，林的问题其实同其他反文革人士一样，身为共产党，世界观是资产阶级的，过不了社会主义革命关。林与其他老革命不同的是他表面上特别能“紧跟”毛，所以他自我爆炸后人们很难理解。其实林在拥毛的套话中已露出一点狐狸尾巴，他说的“有权就有一切”是什么意思？少数人掌权就够了？把人民摆到哪里去了？不要继续革命了？他在67年1月底从毛那里接过“军委八条命令”的批示高喊“毛主席万岁！万万岁！”很是怪异，联系到这个为了稳定军队坚定支持左派的“八条命令”，后来竟成了军队镇压左派的上方宝剑，就明白林的怪异意味着什么了。九届二中全会是林反对无产阶级专政下继续革命的总暴露，这一点老田讲得很清楚。
19 楼【工人】 于 2009-6-13 23:08:04 评论说
正是众多的“保爹保妈派”才使文革最后落败。他们大约是现在的最大利益获得者。老田的视角独到，叫人大开眼界。佩服！结合范正美先生的《秋梦追思》看，文革中的老军头们只有毛主席调教得了，背转身有几个甘心放弃手中的权力？
20 楼【jinhuizifu50】 于 2009-6-13 23:09:48 评论说
“健康力量”的代表人物搞政变，是由国内的小气候和国际的的大气候所决定的，非来不可，还会继续。不能用[遗憾]、[不幸]去解释。
21 楼【franklu321】 于 2009-6-13 23:32:53 评论说
蒋介石曾经这样评价过林彪,说他是战争的魔鬼.十大元帅之一当知无愧.毛主席最难过之一就是林彪叛逃这件事.我作为一个晚辈我只想说,林彪接替毛主席位子也总好过猫论篡改毛泽东路线,走复辟资本主义路线.林彪不可能走资本主义市场经济腐朽路线这点是肯定的.十大元帅之一林彪,我个人对林彪表示敬佩!
22 楼【realpony】 于 2009-6-14 2:32:32 评论说
是苏州的老田吗？先顶一下。
不过，觉得还是掉到“反思文革”的套套里了，我个人怎么也不相信林彪事件，也不相信老毛搞掉林。林不会、也没有必要搞任何动作（林还是革命的）；进而，他的人也不会，（不管是不是革命的，从权利和铁定接班来看）根本没必要。
目前流传的几个版本都是直接、间接、或隐含批评毛的。
23 楼【leroyljp】 于 2009-6-14 6:54:18 评论说
军事上就不说了，我给大家分析一个问题，那就是朝鲜战争的问题。 最开始的确是让粟裕去的，因为开始是认为派几个军就可以了，粟是"大将"级别,可以胜任，后来发现几个军可能不行，于是肯定想到林，都“说”林怕老美，怕失去什么“长胜将军”...无耻的胡扯，大家想想为什么想到彭德怀，是毛的帝王心术，怕林功高盖主。大半个中国都是林打下的，从井冈山开始林有多少旧部下，而且又是军队战斗力最强的部分。如果去朝鲜轮战又会有多少旧部，我可以从以下方面说明
1.林在过江后基本达到顶峰，指挥着中国主要省份的80%地区的一把手，第四野战军华北野战军暨中南军区司令员兼政治委员。除了江苏、四川、西北，权利又多大，所以从那时后毛就开始分权了，刘亚楼去空军、肖劲光去海军、罗荣桓当最高人民法院院长...然后打完海南岛后林就去"养病"赋闲去了，到58年毛又重新起用林来对付彭和刘。
2.我要说说彭，从其指挥的战役上看出了狙击和强攻，还就是不得不发起的百团大战暴露主力损失很大，基本上他打仗的效费比很大。派这样一个人去朝而不是最强的，志愿军在朝鲜从未歼灭美军一个整团，开始的突袭5个军包围了美一师，最后还是放跑了，他更本不是高手，尤其是不吸取教训，对林的四野更不能知人善用，四野除了万岁军还有谁，相反一野二野的军却能打，李奇微却越战越勇，180师全军覆没。。。。
24 楼【腾细浪】 于 2009-6-14 7:16:22 评论说
文革的失败归根结底是对建设社会主义的异议和不成熟造成的。特别是由来已久的根深蒂固的封建残余思想、小资产阶级思想影响着每一个人，文化大革命这个史无前例的伟大活动，在思想上已经非常超前，可是在执行中遭遇到的复杂程度是难以想象和不容易控制的。现实再一次证明，一场胜利的文化大革命必将带领中国人民走上康庄大道，反之，一场血雨腥风的革命就会到来。
25 楼【flash】 于 2009-6-14 9:26:08 评论说
这篇文章对林彪事件的根源做出了合情合理的解释。中共党内存在派系、军内存在山头是革命发展的自然结果，也是不争的事实。文革的最终结果之一，是接班人的确定。党内各派、军内各山头当然会在政治舞台上表演、争斗。刘顽固坚持资本主义道路，已被淘汰；林紧跟，但是毛主席对其政治思想并不放心；四人帮不会是选择对象；造反派的表现令毛主席很不满意。文革的深入发展，林的表现则让毛主席更加失望、更加不放心。由此导致林彪集团抢班夺权，自取灭亡。接班人最终无法确定，选择华是无奈之举，只希望不要出现血雨腥风的局面。
26 楼【305zqs】 于 2009-6-14 11:38:21 评论说
老田的这篇文章，从历史的角度看，有一定的道理，不愧为一家之言！
27 楼【国宁】 于 2009-6-14 12:06:58 评论说
论得真好！非常赞同作者的剖析！
28 楼【湖呀海呀】 于 2009-6-14 14:55:54 评论说
作者提供了一个三分法，过去我们习惯于两分法来分析文革。所以作者的视野有独特性，只得深思。
三分法的关键点在于军队支左问题。这个问题很复杂，有的地方是支左的，有的地方又不支持左派，却支持右派。作者从军队独特的政治地位来看，提出军队，谋求自身的利益，既批判当权派，又压制造反派。这样为理解林彪的动机和背景，提供了资讯。
但是，作者的观点存在一个致命弱点：仅仅以权力斗争来解构文革！我认为是远远不够的。
文革的奥妙就在于：文革发生了权力斗争，但是，文革不是因为权力斗争而爆发的。权力斗争于文革中是表象，不是根源。
29 楼【碧云天】 于 2009-6-14 17:04:41 评论说
说出了事情的实质！
30 楼【yxzj】 于 2009-6-14 18:22:28 评论说
内容很真实这对一般的人了解思考辨别深入认识文革大有好处非常感谢该作者同志提供的信息从这里可以看出毛主席组织和领导这样思想基础的人们只用了二十八年就夺取了革命胜利把所有的帝国主义和一切反动派统统扫地出门建立无产阶级政权为工农劳苦大众谋得站起来翻身解放这是多么的高智慧多么地不容易呀!
我认为为巩固胜利成果文革是必定需要的、不可避免毛主席就是要赶在他有生之年要做这件事我觉得毛主席若不是身体出了状况文革的胜利也不成问题奇怪的是毛主席身体那么健康为什么会突然急转？为什么那段时期好几个老帅都赶着一起走。我看这其中必有大问题。
31 楼【yxzj】 于 2009-6-14 18:46:10 评论说
我认为文革虽然失败了但实际上是胜利的不是吗很多人都认识到这场革命是公有制和私有制的斗争是社会主义和资本主义的斗争是剥削压迫和反剥削压迫的斗争现在这种认识在更加明确强烈地表现出来我认为复辟势力得逞于一时是不会永远得逞的.无产阶级掌权做主人翁这是劳动人民千年的梦想在毛泽东领导下一朝实现有点反复也正常.
32 楼【许兆田】 于 2009-6-14 19:19:15 评论说
# 六十年代网友『红山石』
于2009-6-13 21:36:32发表评论： 评分：3分
老田这篇关于历史问题的文章写得很好，也很通俗化。所谓好就是透过现象揭示了本质。右派讲起这些问题无非是“极权的结果”，“个人权力的争夺”等，肤浅得可怜又可鄙，这是他们的立场所决定的，他们不诋毁你就不舒服。
林彪的历史功绩没有什么疑义，但某些神化也过分了。从根本上说，林的问题其实同其他反文革人士一样，身为共产党，世界观是资产阶级的，过不了社会主义革命关。林与其他老革命不同的是他表面上特别能“紧跟”毛，所以他自我爆炸后人们很难理解。其实林在拥毛的套话中已露出一点狐狸尾巴，他说的“有权就有一切”是什么意思？少数人掌权就够了？把人民摆到哪里去了？不要继续革命了？他在67年1月底从毛那里接过“军委八条命令”的批示高喊“毛主席万岁！万万岁！”很是怪异，联系到这个为了稳定军队坚定支持左派的“八条命令”，后来竟成了军队镇压左派的上方宝剑，就明白林的怪异意味着什么了。九届二中全会是林反对无产阶级专政下继续革命的总暴露，这一点老田讲得很清楚。
33 楼【yxzj】 于 2009-6-14 19:22:51 评论说
军队是保卫祖国的钢铁长城文革中我认为军队没有听毛主席的话保持绝对稳定不支左明里暗里支右是导致文革失败的重要因素究其原因我觉得是高层领导干部天天教育别人自己的世界观却改造的很差或者说根本没有得到改造眼看要反到他们的特权革命革到自己头上要做拼死的反抗有的是看到自己多年出生入死的老战友被批要去保,他们天天喊毛主席万岁忠于毛主席到时候就不听毛主席的话对毛主席的号召不理解不得力站到了运动的反面.所以对人不菅他官多大位多高都要听其言观其行重要的是观其行绝对不应盲从不应提倡奴隶主义.
34 楼【lirkai】 于 2009-6-14 21:07:13 评论说
拜读
35 楼【wenh】 于 2009-6-15 1:27:22 评论说
中共很多高干及其子女思想狭隘，封建思想意识浓厚。我所接触的一些高干子女（60-70年代）高人一等的优越感很强，很崇拜洋人洋货，“名角大师”，大资本家，与和这类人交往為傲。对普通中国人则看不起，摆架子甚至有点飞扬跋扈。文革前（1966年），北京高干子弟中学设施在当时来说是相当豪华，设有校内游泳池等。现在逐渐明白毛主席发动文革是要帮助这些人清除这些腐朽封建官僚文化，创建一个社会主义的平等文化，与人类发展的方向相一致，有利于中华民族的崛起。
中共高干子女，从文革至今有几个时期，起到了很坏的作用。
弟一是文革初期，1966年中。以高干子女为主的北京红卫兵纠察队（联动），身着军装腰扎武装带，成群结队（常常骑着自行车）高呼“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”在街上耀武扬威。对所谓的“地富反坏右”“流氓分子”用武装带抽打。
第二是文革中期，1970前后，高干子女走后门参军上学，到70年代后，走后门出国。
第三72-76，中国和外国交往增加，以能看内部外国电影为荣，受西方思想迷惑，追求所谓的西方生活方式，传阅手抄本，传播中央内部小道消息，借悼念周总理搞四五天安门事件，对中央文革小组成员发动攻势。
第四76年所谓“粉碎四人帮”之后，走后门出国。西单民主墙搞全面西化的人中，有不少是高干子女。
第五80年代官倒军倒有很多高干子女。
很多人说文革失败了，我觉得文革成就是非常巨大的。除了自主工业体系的建立、国防外交的成就、农村医疗体系的建立等等等等外，更重要的是提高了普通民众的觉悟，打破了中国人惯有的崇洋媚外的下贱的观念，最大限度地防止了党内过早腐败。文革给中国赢得了大约20年时间（1966-86）。 这20年时间，中国的国力与世界强国的差距在减少，中国人的自信相对增加，在国际斗争中处于相对有利的位置。
如果没有文革对党内特权阶层的制约，从现在中国的状况不难想象到60年代末70年代初，中国社会会腐败成什么样，中国仍然被排斥在联合国之外，美国在帮助蒋介石反共大陆，中国不早就成为美国帝国利益集团的囊中之物了吗？
36 楼【为了祖国强盛】 于 2009-6-15 9:28:45 评论说
1，文革首先不是权力斗争，文革的主旨是为了反修防修，为了人民的社会主义江山永固，是为了净化人们的思想，改造人民的世界观，
2，文革中的多数干部是听毛主席的话的，不相信干部中有那么多的山头，
37 楼【wuzhoutong】 于 2009-6-15 14:39:03 评论说
这篇文章有助于我们了解文革的力量对比,尤其是军队中的两派力量对比.枪杆子里出政权,而左派没有抓住枪杆子,是否也意味着政权丢失的必然呢?
38 楼【桃木剑捉鬼道士】 于 2009-6-15 23:59:24 评论说
中宣部“五大阎王”指的是谁？
39 楼【airunzhi_0219】 于 2009-6-16 22:26:54 评论说
文革太复杂了！既是两种世界观的斗争，也是理想主义与现实主义的斗争，文化大革命是挑战“其兴也勃也，其亡也忽也”的历史周期律，也是进行漫长的国民性改造的开始！有的说毛主席挑战的是千年难题，有的说是为了红色江山千秋不变色，有的说文革是一剂免疫针, 有的说文革是一次政治放疗, 有的说文革是一副老中药,医治的是中国的千年顽症……至今仍需研究！！！
40 楼【江西李建军】 于 2009-6-17 17:02:38 评论说
文革的主旨是反党内走资本主义道路的当权派，防止资本主义复辟。
但是，在文革进行过程中，遇到走资派的极力反抗，他们搞阴谋诡计，挑动群众斗群众，企图把文革引向邪路，以求自保。
建议乌有之乡不要过多地发曲解文革本意的文章。
41 楼【zbz7429sinacom】 于 2009-6-17 17:11:34 评论说
纵观田文，万变不离其中，通过对林在建国后的大致活动的描述分析，展示老毛的“特立独行”，以及文革种主要力量的博弈。
42 楼【349768441】 于 2009-6-17 22:32:22 评论说
最近在网上看到《林彪日记》，小人们想借此污蔑主席为暴君，我却觉得林不配称作共产党员
43 楼【工人】 于 2009-6-19 18:40:05 评论说
【江西李建军】网友的观点不足取，是自身虚弱的表现。相信乌有人会通过讨论思考做出正确判断的。
44 楼【学与思】 于 2009-6-21 17:46:04 评论说
如果各位多读一些老田的文章，就不难看出他对中国工农革命的反感与丑化。
45 楼【张叔大】 于 2009-6-22 9:29:27 评论说
文革有它不好的一面，但也有其可取之处，文革之后的现实利益格局都是这样沟壑分明，若没文革当有多少高干子弟掌管中国财富！
46 楼【xjm2】 于 2009-6-24 17:40:57 评论说
回答“桃木剑捉鬼道士”，
中宣部“五大阎王”应该是陆定一、周扬、田汉、夏衍、林默涵吧！
47 楼【樵夫】 于 2009-6-24 21:25:04 评论说
江青这个认识是很符合实际的，因为党政系统的当权派选择罢工之后，为了维护秩序军队介入就成为必然，为了避免社会秩序混乱的扩大，就不得不对军队干部中间的强烈“反文革意志”做出各种妥协。重庆的五十四军就是长期坚持“支一派压一派”，最后中央没有办法，不得不于1968年底让他们调防云南了事。
--------------------------------
樵夫历来对老田十分赞赏乃至敬佩，但像类似的论述就不很赞成了，甚至觉得简直就是强词夺理（恕我先用一下“扣帽子”的手法），第一，文革中军队干部的所谓“反文革意志”是老田们常用的强加于人的做法，因为正确的说应该是“反冲击军队意志”，其产生源于文革中造反派们无端冲击部队，“抓军内一小撮”，这根本不是什么“防修反修”，而是造反派中某些人或某些利益小团体的个人私心罢了，与毛主席搞文革的本义毫不相关。第二，老田文中所说“最后中央也没有办法”云云，这可能也很勉强，这里的“中央”大概也只是江青与张春桥意见而已。
最后，我认为在研究文革中常见到有犯晕的现象，即动辄将文革失利称做“走资派力量太大”。那该怎么办呢？试想，当年毛主席这样的超级领袖在世时，发动了亿万群众都解决不了“走资派力量大”的问题，那么当今领袖不在世了，走资派力量更大了（现在可是真的走资派），那么从逻辑上讲，就永远不可能再有任何“无产阶级继续革命”的胜利了。
文革失利的主要原因，按南山马的说法，是输在自己手上，此乃箴言！造反派要从自身多找原因。
更要指出的是，当年老干部们打天下，他们也是当年的造反派，而且是从枪林弹雨中走出来的，就这来说，比老田所肯定的造反派们革命意志要坚定的多。
48 楼【樵夫】 于 2009-6-24 21:34:59 评论说
【为了祖国强盛】 评论时间：2009-6-15 9:28:45 打分：3分
1，文革首先不是权力斗争，文革的主旨是为了反修防修，为了人民的社会主义江山永固，是为了净化人们的思想，改造人民的世界观，
2，文革中的多数干部是听毛主席的话的，不相信干部中有那么多的山头。
---------------------------------
比较赞成这位网友的意见。
文革的失利在于策略上犯了严重的错误，将人民内部矛盾当敌我矛盾对待，这里当然有领袖的领导责任，但更重要的是大权在握的那几位文革风云人物，犯了严重的左倾行为。
文革的意义在于它的理念，在于它的历史意义，用张宏良的话讲，就是为建立一种新型的大众政治进行的一种尝试，它的防修反修的宗旨，已被三十年后的今天完全准确无误地被证明了其伟大的历史意义！
49 楼【chinaboy】 于 2009-6-27 8:43:13 评论说
田同学文章使用了许多西方管理学的词令，这些词汇貌似新鲜，可让人读起来总感到不那么对劲，邯郸学步，似是而非，似乎没多大必要。
50 楼【陈心潜】 于 2009-6-29 0:05:21 评论说
本人认为文章的最后一句应是作者的主旨。-----文称邓、叶二人“当时不具备阴谋政变的条件”而反推当时无人加害林，毫无说服力。当然主席不会。但是相信研究这段历史的人绝不会忽略两个重要的细节：叶群与周的那段长达几十分钟的神秘通话，至今没人破解；还有周打给李作鹏的那个所谓“必须几个人同时发令方可放飞”的指令，李至死不认账，坚称历史终会澄清一切。况且“当时不具备”并不意味着此后不具备，即使条件不具备也还可以创造条件......后来的事实已经证明,一旦具条件具备了，二人是毫不手软的。
把罪责一股脑推到死人身上，倒是一个捷径，但前提是要使人信服。
作者：邢国鑫 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由邢国鑫于2010-9-15 周三, 上午10:40修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
