海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来答金枪鱼

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来答金枪鱼

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来答金枪鱼

我要注册

加入时间: 2009/10/04
文章: 764

经验值: 36499

标题: 提上来答金枪鱼 (456 reads) 时间: 2010-9-08 周三, 下午1:15

作者：我要注册 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

金枪鱼在前面的帖子中说：
“新证据的出现导致原先的结论被修正乃至推翻的事例在科学史上比比皆是。你还是没有明白所谓“科学”重在过程而不是结果”。

新证据出现导致原先结论被修正，这固然无可厚非。

但问题是，我们论坛上的某位刑侦专家，二十四小时内作出两个相互矛盾的结论，而这二十四小时之中并没有“新证据”出现，而我们的刑侦专家说：“于是便赶快到网上去打捞方舟子的创伤照片，最后在《新华网法治频道》上见到了”，这也不能叫做新证据出现，证据已经在那里了，而是我们的刑侦专家在得出结论竟然不去仔细收集考察。

这说明两个问题：
（1）没有认真收集应有的证据就下结论，治学态度认真。
（2）相同证据基础上，二十四小时内得出两个相反结论，治学态度不严谨。

作者：我要注册 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阅读会员资料

我要注册离线

发送站内短信

我觉得你侵浸在中国古籍中的时间太久了。找机会出国进修一段时间（最好能修课），接受一下西方的思维训练可能对你有好处。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午8:59 (164 reads)

金枪鱼网友说的极对。Seminar，尤其好。 -- Namo - (553 Byte) 2010-9-09 周四, 上午10:39 (187 reads)

嗯，都是掏心挖肺的话。能说这样话的人有情，能听这样话的人有福。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2010-9-09 周四, 下午8:35 (90 reads)

我也想呀，可目前还看不到这样的机会 -- 我要注册 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午9:52 (101 reads)

汗学家：你文章里可能有 < 和 > code，所以出错，我已经修改程序希望不再有问题。 -- xilihutu - (0 Byte) 2010-9-09 周四, 上午11:48 (93 reads)

事在人为！ -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午9:58 (88 reads)

老鼠发汗学家，那所谓“两个”中的第一个不是什么结论，是推理和质疑，而第二个推理更严谨并否定了前面的质疑。 -- 若迷 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午5:05 (122 reads)

我有理由相信你的指责的重心不是“治学态度”而是“治学资格”。 -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午3:13 (85 reads)

我指责的重心不是“治学资格”，人人都有资格讨论议论，我只是看不惯讨论什么事情都摆出其他人是白痴，自己是专家的架势 -- 我要注册 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午9:50 (96 reads)

呵呵，宽容，相互宽容。我认为老芦分析方舟子的事儿属于一个历史学者的一时技痒，历史研究不就是在有限的信息下尽量还原真相吗？ -- 金枪鱼 - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午9:58 (91 reads)

那方舟子案件本就是个推断过程，目前仍然没有结论。倒是你汗学家打死也不会认错... -- xilihutu - (0 Byte) 2010-9-08 周三, 下午2:53 (88 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 0.511022 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]