|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [原创]科学辩论的对话基础----标准（二） |
 |
史蒂芬
加入时间: 2004/09/22
文章: 104
经验值: 3468
|
|
|
作者：史蒂芬 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
科学辩论的对话基础----标准（二）
标准一：范畴
2.. 对于超越人类思维范畴的论题----没有必要作“真假、有无”的辩论
前文说过，人的思维存在局限，因此人类科学亦不可能没有局限。在探讨任何论题时，首先要分辨它是否在人类思维范畴以内，如果它属于人类目前尚未可知的领域，争辩双方共同的态度应是搁置存疑，没有必要作“真假、对错、有无、取舍”的判定。
我个人认为：“上帝、真主、如来”、“外宏观、外微观”、“信仰、灵魂”都是这样的论题，可以任其假说，容其虚设。让信者自信、疑者自疑，各方可以宣扬自己的主张，唯不应压制他人的信仰，谩骂他人的崇拜，贬斥他人的存疑，强求他人的皈依。至于是否认定为“欺世盗名”，因涉及标准，不宜滥用。只要给你有不受欺骗的权力，就不能用“欺骗”妄加指责。
事实上，所谓的“欺世盗名”的“谎言”，不可能完全杜绝，也缺乏标准去杜绝。任何言论都属于思想范畴，只要不违法，你就不能违法强禁。在思维范畴，只要还有人信，存在就是合理。你也许忍不住要揭露、抨击，甚至谩骂，但未必奏效。更何况，你判定的“欺骗”，就那么权威？就一定不是冤案？倘若无法证明其违法，你不就成了诽谤？
如《法轮功》，你可以不信，但它确有信徒千万，不信者无权判定其欺骗，因为你也没有证伪的依据，何必一定要追究李洪志的对错？江泽民的愚蠢恰在于搬起这块不轻的大石，自己又没有足够的政治远见和执政智慧，结果事与愿违，不但砸了自己的脚，反倒更加扩大了法轮功的影响，树立了一股本来并不强大的敌对势力。
我认为，法轮功能获得这么多人的笃信，必有其顺应民心的魅力。那是信仰范畴的思维，现代人类社会没有判定真假对错的条件。如果真的实行信仰自由，本来就不应镇压。海内外不少有识之士看到法轮功如此陷中共于无法自拔的困境，为其叫好喝彩者越来越多，它比一场天安门民运毫不逊色，比一场流血政变更具思想威力。
3. 对于自己不懂或没有弄清的范畴的论题----没有能力作“是非、对错”的辩论
科学研究是人类中的一小部分人为理解、诠释、运用事物规律而从事的活动，这些研究结果有他们的共识，也有他们的歧见。只要言之有物，它就不应有“科学或不科学”的对错之分。有实用价值的固然好，暂时没有实用价值的当今似乎无用，很难说将来不会被证明其很有价值。
事物没有不变的规律，科学也没有不变的结论。暂时不被大多数人认可的新说被禁，无异于1600年2月17日布鲁诺在罗马百花广场的遭遇。
科学研究门类繁多，涉及面太广，实际上一个人根本不可能“上知天文，下知地理”。科学研究需要专业知识条件。门类分科愈细，研究的人就愈少。它毕竟只是为数不多的一小撮人的活动，而不是“百家乐”、扑克牌、麻将，不是人人都随时可以参与的“游戏”。因此，大多数人在没有弄清科学研究论题的内涵之前，根本就没有能力参与辩论。
有些自命不凡的狂徒喜欢随意指点江山，评价天下，结果发现他们自己其实对论题并没有深入的研究，有些甚至根本就是门外汉。
还有一些身着洋装，吃了洋餐，喝了洋墨水的海外博士、硕士，很喜欢炫耀自己的洋学历、洋文凭，很在意和爱惜自己的洋面子，字里行间处处流露“目空一切，傲视同类”的名士风度，动辄斥同胞为低档土货，似乎自己无所不能，无所不晓。对什么都讥讽、嘲笑、挖苦，殊不知半瓶醋越是晃荡越显现出自己的浅薄。持这样的态度辩论，言之有物论之成理的，我们也就忍了。可气的是，这种人更多的是拉大旗作虎皮的冒牌学者，以及数典忘祖的“小刘麻子”。
科学辩论是需要有的放矢的。你可以反驳对方的观点，但必须首先明白对方的观点。有些人纯属为辩论而辩论，在完全闹不清对方在说什么的情况下，兀自高谈阔论，无的放矢，不知所云。或许，当你真正弄懂了对方论点的真髓之后，你的辩论立场就完全相反了。
例如，很多无神论者几乎还没有看完《圣经》，便大肆抨击基督教义的对错，揭露基督精神的虚伪，评说基督存在的真伪。我们看到很多注重实证的科学家在研究自己的专业达到高峰后，最终承认了自身的局限，不再否认神的伟大，有的甚至成为传播福音的教士（美国登月归来的太空人阿姆斯特朗后来成为天主教的神父，如果不是传言也是一个例子），但我们很少见到真正潜心研究过《圣经》的学者最终放弃了对基督的信心，成为一个无神论者。
4. 对于不同范畴的论题和依据----不能作有意无意的混淆
有些人在辩论中不能分清论题的范畴，常常把不同范畴的论题、依据混淆阐述和证明，虽然他们不尽是有意为之，但这种范围混淆的辩论太浪费时间和精力，交流变成隔空喊话，讨论如同问道于盲，太累，也太不值。
例如，关于“随机调查”的争论，就是由于范围不明确造成的。把一个狭小范围内的调查结果引伸为具有广大范围的证明意义。无心者，属思维迷糊；有意者，属为辩而论，没有提升知识水平的正面效应。（未完）
作者：史蒂芬 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由史蒂芬于2010-7-14 周三, 上午8:51修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
