海纳百川 :: 阅读主题 - [转帖]芦笛：我为什么要批柴玲？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [转帖]芦笛：我为什么要批柴玲？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[转帖]芦笛：我为什么要批柴玲？

所跟贴

也来回答 -- 陈皮 - (773 Byte) 2010-6-17 周四, 上午4:19 (335 reads)

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: 你能不能学会反驳的时候扣住题？ (189 reads) 时间: 2010-6-18 周五, 上午9:11

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

既然是“也来回答”，就必须首先看看对方提到了什么问题，或是对方所谈的要点是什么。可你这跟帖“回答”之前，你看清楚了别人说的是什么了吗？

在你的所跟帖里面，我先是引用了mahakaya的原话，然后指出，“以此坦诚心曲定罪，无那太欺负老实人了。”，那意思就是批柴玲就是欺负老实人；以圣经故事作为形容，似乎批柴玲者们便是那些耶稣教导的不要向妓女投掷石头的自己也有罪的人们。

以上是我的帖子的两个要点。可你回答了哪一个？你东拉西扯了一大堆，可你围绕了第一个要点柴玲是不是老实人这个问题了么？你围绕了第二个要点mahakaya提到的圣经故事来为柴玲辩护了吗？

是你自己声称回答，而又绕开对方的要点，并自己出题给自己答。你这些[1，柴玲是不是事先知道邓小平会那样大规模的屠城？ ]是谁的问题，是你的所跟帖的里面我提的问题吗？你把瓦文萨、马丁·路德·金、昂山素季、达赖喇嘛都一一点到，可你针对的是什么？这和你的所跟帖里面的要点是不是老实人有什么丝毫的联系？

在是不是老实人这个问题上，我把马丁·路德·金、昂山素季、达赖喇嘛拿出来是为了回应mahakaya所说的“柴玲同学当时虽然想法龌龊，但也坦诚地可爱。所谓领袖，登高一呼者，莫有不望他人为炮灰。”，看看这些受人尊敬的著名人物是不是也像柴玲那样指望他人为炮灰，并能在此基础上还被称为老实人。可你不但跑题，还非要扯上一大推，但是你连有关这些人物的一些基本事实都没搞清楚过，却要拿他们做例子来跟柴玲类比为柴玲辩护。柴玲那烂人也能跟这些杰出的人物相提并论？那些都是诺奖获得者，都经历了长期的时间考验，经历了几乎是终身的斗争，而柴玲不过是热烈地表演了那么一两个月，这也能和那些人相提并论？那些人不是坐牢就是流放或者被打死，而柴玲事后撒鸭子飞奔出逃，连半天的牢都没坐过，如此毫发无损，这也能跟人家相提并论？那些人又什么时候说过柴玲似的话，鼓动他人去当炮灰让他人“头可断血可流”？这都哪儿跟哪儿啊？

对圣经故事你沾了一下边，不仅对其歪解，而且马上就拐到不相干的地方去了。

除了指出你的贴不涉及“回答”的要点之外，实在提不起劲去帮你去刨那些更多的浆糊，你这贴我看了两三遍了，可每看一遍就让人头大一遍，因其实在是凌乱不堪，不知道你东拉西扯到底想说明什么问题，因而实在不想让你这种漫无边际的草地发散型思维给牵着耽误工夫。只是看你在网上混乱这么长时间，可从来说不清楚事儿，这才想提醒你，辩论不是熬中药，把什么都可以拿来一锅煮了。你能学会点思维的条理么？起码，你应该学会辩论的时候要扣题对不对？怎么就教不会呢？

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.571946 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]