海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 与小锺谈芦道之害兼答zltbaggio网友
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 与小锺谈芦道之害兼答zltbaggio网友   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954
文章标题: 与小锺谈芦道之害兼答zltbaggio网友 (622 reads)      时间: 2010-5-29 周六, 上午11:04
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

与小锺谈芦道之害兼答zltbaggio网友


芦笛


好几天没来了，发愤著书，顾不上也。刚才进论坛来猛补了一阵耽误的功课，看到锺小赤佬的询问，说两句。

你这人忒有趣，与过去那出尘公子一模一样，当年那小子也是看不下去我的文字，立志要打败我，于是便把我的旧作调出来，从头细读找死穴，没承想反倒在这过程中被我洗了脑，来了个华丽转身，完成了从爱国者到汉奸的堕落。但你和他不同的有两点，第一，谁若叫他“老芦的徒弟”，他就急赤白脸地跟人家急，把武侠小说上的话也抄下来，说什么“在下的师尊另有其人”，其实现代并非古代，谁能只有一个师尊？后来人家这么叫多了，他便称我为“野师”，似乎当我的弟子是什么耻辱，而你似乎不以此为耻。第二，他的文笔比你好（对不起了，实话实说），模仿我的文风更传神，后来写的讽刺文字非常老辣，连我都自叹弗如，曾在旧作中引用过：

http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=170253

我觉得你若能像他那样，简练幽默又十分辛辣，那要比我强得多。

看了你的文字，我觉得害人不浅。老金早说过，“芦道百害，唯利一套。”看我的文字容易受到下列各方面的不良影响：

１）使用芦道去细看周围的人事以及历史，便时时处处看见惊天动地的大蠢事，因而为自己的人际关系人为制造难题。连我自己都是这样。我倒没有太严重的人际关系问题，盖我在实际生活中还是和光同尘的。但我若去看历史，便觉得一部中国史便是愚蠢自伤史，无论什么惊天动地的蠢货，都能去中国历史舞台上轰轰烈烈地搅屎，还要被后世盛赞为“改良先驱”、“伟大的革命先行者”、“伟大导师”之类，让你不能不为国人的智力绝望。

2）同理，使用芦道去瞻念国家前途，便只会见到一片黯淡。这点老金也说了，说看来看去，最后便是什么希望都没有。

3）受了芦文的影响，写起文章来霸气十足，或是尖酸刻薄。

我不知道你是否受了前两条的毒害，但第三个罪恶影响昭然若揭。我实话跟你说，这不是什么值得学习的长处，相反，它是传统文化以及党文化的流毒。中国从古代起写文章便讲究所谓“气势”，更发明出特有的“檄文文学”来。我年轻时醉心古典文学，完全认同了这种病态审美观，于是自然学会了这一套，以后又悉心揣摩过鲁老恶毒夫的烂文章，尽得其神髓，最后便养成了这种烂文风。

早在70年代中后期我看了鬼子的社会科学著作后，便悟出这不是什么好事来了——那完全不是理性争辩而是语言暴力，其实是痞子作派。后来上网之所以要把童子功使出来，乃是因为网络是道地的丛林，不这么干无从自卫。好在我文风多变，既能写西式说理文章，又能作东方痞子吼（即一般所说的“狮子吼”），还能写委婉深情的文学散文，骂人不过是我在网上的副业罢了，可谓“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足”。所以对于我本人来说，这还不算什么大毛病。但若你舍本逐末，将霸气与尖酸刻薄当成值得效法的东西，那就走上邪路了。哪怕是那能给你带来丰富的“信生活”，也是色彩斑斓的毒蘑菇，不可受其诱惑。

4）最后一个问题，便是芦道特别强调思路严谨，这是我从中学便开始建立的习惯。我后来在网上反复告诉鲁肃等人的“验算”，其实是我自那阵起便自觉建立的终生习惯，只是我一直不知道连所谓网上高手也不懂这套（第一个让我意识到这事实的高手便是马悲鸣，后来则是樊弓，最后是鲁肃），这才促使我把自己在14-15岁时便知道的东西拿出来反复向对方传授，还TMD教不会，当真晦气。

这是什么意思涅？我不管看别人的文字，还是自己想问题，总是边看（或边想）边“过滤”，不停地自动地检验那概念有无混乱矛盾之处，将结论代入已知情况去检验看是否成立。这一套已经成了我的第二本能（第一、第二自然是两大欲，但现在只有一大欲了，所以原来的第三本能升级为第二），完全不是有意识进行的，而是一个自动程序。

这么做，当然有优点，但也有缺点，那就是有可能挫伤自己的想象力。因为想象一般与“严谨”无缘，若是按部就班，处处严谨，那就无法作天马行空式的飞跃了。所以然然当初看不上我的小说，说我太习惯于逻辑思维，小说也就不可能写好了。这话很有道理。我太太也时常笑我是榆木脑袋没有灵气，虽然我最恨她这么说，但我还是不得不暗自承认她说的对，起码“寒蛰花”、马兰那些诡异的小说我是写不出来的，那种玩意只有丝毫不懂逻辑思维的女人才能写出来。

所以，你说你过去很有想象力，现在却丧失了。我想这与芦道也有关系。其实人的成熟也就是这么回事。幼儿的想象力都很发达，时常分不清现实与想象的区别，长大后逐渐建立理性思维的习惯，想象力也就被压得萎缩了。芦道不过是intensify这原有的趋势罢了。对此我也没有什么办法。Sorry啊。

下面答zltbaggio先生。

很对不起，你好不容易登陆发言，我又跑回去闭门著书了，把你晾在这儿，实非交友待客之道，很抱歉。这里以外行之身，不揣浅陋错谬，冒昧回答一下你的问题。

你说：

“对先生所说‘因此，它虽然不与外界直接接榫，不能用外界来检验认识是否正确，其研究活动本身不属于探索客观世界的奥秘’，我有一个疑义。平面几何的很多定理难道也不可以用外界来检验？比如勾股定理？”

这让我想起当初在中学问老师的问题：老师，为什么数学里教的是“定理”，而物理化学里教的是“定律”，这两个概念有何区别？他自然是答不出来，我相信大多数人也答不出来。

我的外行感觉是，定律是管大自然的法律，而定理则是人的主观制定，既然是主观发明，那当然不属于探索客观世界的奥秘，更不能用外界来检验是否成立，勾股定理也如此。

我在旧作中说过，除了自然数以外，数学其实无法从自然界找到模型，几何图形就是个例子。大自然中根本没有什么天生的三角形，圆形，椭圆，抛物线，双曲线，阿基米德螺线等等，完全是人脑的自由创造。当然，您可以说星球是圆形的，蜂巢和各种晶体也可以是正六边形或其他标准几何图形。但我高度怀疑，除了星球外，发明出各种几何图形的欧几里得曾见过那些东西，即使见过，那无非也只是给他的主观创作的一个最初的提示，并不是以那些物体作为研究对象总结出来的。正如象棋也有国王女王骑士城堡（国际象棋），有将帅士卒炮（中式象棋），但你绝不能说那些智力游戏是为了研究两军交战造出来的模拟模型。更不必说自然界那些图形一般都不满足数学家发明的标准图形，别的不用说，没有面积的点，没有宽度的线，没有厚度的面等等，完全是人的理想产物。

因此，在我这外行看来，数学是一种“内生长体系”，平面几何立体几何那堆无比繁复的定理体系，完全是在一个封闭系统里建造起来的，什么同位角相等则两线平行等等，与自然界有何相干？有哪个自然现象（not artifacts）显示过这些特性？圆周角为圆心角的一半，若所夹圆弧等长，则圆周角相等，等等，又怎么去自然界找原初模型？它们与物理学化学生物学的概念完全不同，根本就不是从天然存在的物体或物质抽象出来的。其验证只可能是系统内验证，与客观世界无关。无非是用人类主动创造出来的一堆定理去验证自己发明的一堆定理，这验证只能起到一种作用，看它是否逻辑自洽。

你说的勾股定理的验证又何尝不是如此？自然界本身就不存在什么天然的直角三角形，人脑自己发明了这种图形，然后再找出了各条边的关系，若哪位好事者不同意那使用演绎法推出的定理，要去画个直角三角形出来验证一番，那无非是用一种主观制定的定理去验证他人工制造的图形是否满足那关系。这种验证，与用围棋或象棋的规则去验证某步是否走错，到底有什么本质差别？那都是根据人自定的规则，在一个封闭的系统里转圈，若是规则改了，则那验证也就未必行得通了。

例如象棋武断规定“蹩脚马”不能跳，于是便可据此断言某人走错了一步，憋死了自己的马，若是这规则废除了，则那步也不能算错，是不是？同理，平面几何规定“勾三股四弦五”，那似乎是在人脑创造出来的平面上成立的。若是改为曲面几何，我不知道那定理是否还能成立。从这个意义上来说，数学绝对是艺术，而所谓艺术，就是“可以完全脱离客观世界自成体系的人脑主观创造”。例如若让达芬奇来评价毕加索的画，他肯定要说后者全是错的。可惜他不知道后来规则改了，艺术家们创造出来的人完全不必符合他总结出来的人体解剖关系，可以画成龟背蛇腰比目鱼，两只眼睛能长到脸的一侧面颊上去，还不是照样能卖天价？

（对了，小锺，我无法回答你那问题，正如我无法告诉某位博士生当年问我“什么是美”的问题一般，艺术是靠心灵感受，不是靠逻辑思维理解）。

最能说明数学是人脑自由创造的，大概还是虚数的发明，那整个就毫无道理，比“蹩脚马”的规定还武断，完全是 “突破禁区，把运算进行到底”的冲动使然。它之所以有实际意义，完全是后来物理学“拉郎配”造成的。这就给许多人造成了错觉，以为数学真与客观世界有相干。其实是先有鸡，后有蛋，数学家们先发明出毫无道理的虚数来，此后物理学家才发现了可以借用那概念去解决物理问题，正如二进制和逻辑代数的发明远在电子技术问世之前。

因此，许多人把数学误当成科学而非艺术，完全是因为物理学与之狼狈为奸，若没有物理学提供前腿，则数学与自然界一点相干都没有。即使物理学掺合进来，那也不过是借用，并不能说自然界真的就有那些规律。

这就是我这个绝对外行对数学的一点看法，当然不值行家一哂，说错之处，还请zltbaggio网友指点。

作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 2.799085 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]