海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来赞胡棋源之高论

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来赞胡棋源之高论

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来赞胡棋源之高论

所跟贴

ZT: 蝴蝶，蝴蝶. 敬候注册网友逐条批驳此文。 -- Namo - (2140 Byte) 2010-3-22 周一, 下午11:50 (126 reads)

我要注册

加入时间: 2009/10/04
文章: 764

经验值: 36499

标题: 答 (84 reads) 时间: 2010-3-23 周二, 上午12:47

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

（1）小小衲要我对蝴蝶效应的问题认错，我仔细想了一下，确实有问题。

把“涨落”纳入“蝴蝶效应”本身没错，我的错误是：自组织形成时需要的“涨落”与决定系统演化终点的“涨落”，发挥的功效是不一样的。

但这个错误是小小衲和南无都没有看出来的。

“你对蝴蝶效应的理解有误。你行文时把它发挥成了随机现象了”

这没有错，还是那句话：初值可以精确测量时就叫初值，初值不可精确测量，无法测量那部分就可以叫涨落。

这句话没错。

（2）我坚持认为那段文字很好。你可以把全文找来看一下：《美国医学研究的缺陷和中国的机遇》

（3）我自认为我那个系列思路清晰，逻辑严谨，说理充分，文笔流畅，不仅能激发其思妙想，也能引导那些不固执己见的人进行理性的思考。

（4）这个问题，小小衲的答复非常精辟，我就不多说了：

求真与实证都没有错。但是还原的看和系统的看，结果会非常不同。

你的问题是认为在复杂的系统中，有一个唯一的“真”存在。但是实际上，系统是同一个系统，但是测量方法的不同，测量角度的不同，出发点不同，理论的不同，会得出非常不同的结果。这些结果有可能是互斥的，也有可能可以被统一起来。但是一般来说，都要经过相当长的一个时期，人们才能找到统一这些结果的办法，或者说，人们才能够就如何统一这些结果达成一致。（这也仅仅是人类自己达成的一致，是不是真实符合自然界还不一定。什么叫真实地符合自然界，也有不同的意见。）

这样的例子很多。比如我所研究的新陈代谢率和动物体重的异速增长关系。从上个世纪30年代以来争论就没有停过。外行人会想，这有什么好争论的-- --动物的新陈代谢率非常容易测量，动物的体重更容易测量。测出来一算不就清楚了？也就是说“求真”非常容易，“实证”也非常容易。有什么好争的？但是，实际情况绝非如此。测量本身确实比较容易。但是测量的条件可以不同，有些人认为在这种条件下能真实反映动物的新陈代谢，有些人认为那种条件更有道理。即使都用同一种条件，还有很多其他的争论。有些人认为有些动物不应该包括进来，应该单独考虑，因为它们的“生活史”不同，有些人说，胡扯，为什么不应该包括进来。有些人认为应该把各个物种分开来考虑，有些人认为应该统观所有能测量的物种。不同的考虑，都会带来不同的异速增长关系。大部分结果，从各自的考虑来说，都是正确的，但是却不互相支持。

所以，就基础科学而论，在复杂系统中（比如人体，和生态界），求真与实证，不是像物理化学里那么简单，清楚。如何“求真”，怎样“实证”，看问题的角度（比如还原和整体）起着非常重要的作用，甚至有些时候是决定性的作用。

而就应用科学而论，在人们就如何统一这些结果达成一致之前，采取什么角度看问题，对应用有着关键的影响。而注册兄这篇文章，我理解，就是在说，在应用科学里（比如医学）还原论的危害，和系统论的好处。

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.20562 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]