若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
-------------------我上贴中的原文是：-------------
北京碁迷:【现在罗秦的情况就是这样，即便无法证明贝克夫妇是有过错方（就是若迷说的有意误导），哪怕有过错方是罗秦（这个案子罗秦肯定不是有过错方，因为有证人证明她当时反复确认领养协议是暂时的），协议无效还是无效，领养协议无效，贝克就自动失去抚养权。】
若迷：请你参阅最高法院的判决，那上面丝毫都没有让人看出它要表述出是贺绍强和罗秦的错的意思，它上面说的是贺绍强和罗秦“被误导了”，
“The evidence establishes that the parents were misled as to the consequences of a change in custody and uninformed about the guardianship provision and, therefore, did not enter into the agreement with knowledge of the consequences of the transfer of custody and guardianship. ”
而一旦判定贺绍强、罗秦“被误导”，那么被误导者还有什么错？
北京碁迷:【我的原话是"哪怕有过错方是罗秦", 知道你中文不太好, 但"哪怕"这个词是啥意思学校里总学过吧?】
那前面的话里，括号里面的白纸黑（红？）字总赖不掉吧？“这个案子罗秦肯定不是有过错”
--------------现在让你引用后居然重新编排成面目全非：------
北京碁迷:【现在罗秦的情况就是这样，即便无法证明贝克夫妇是有过错方（就是若迷说的有意误导），哪怕有过错方是罗秦（这个案子罗秦肯定不是有过错方，因为有证人证明她当时反复确认领养协议是暂时的），协议无效还是无效，领养协议无效，贝克就自动失去抚养权。】
若谜：那前面的话里，括号里面的白纸黑（红？）字总赖不掉吧？“这个案子罗秦肯定不是有过错”
------------------------------------------------------------------
你重新编排的那两段中间的部分跑哪里去了？啊？我原帖中那部分有两组对话，结果让你这么一编排，变成了我在第二组的对话中的话去对应你的第一组中的话。
如此抵赖，胆量也太大了吧？脸皮也太厚了吧？
这已经是你在抵赖被揭穿之后，又用新的一招抵赖了。你这么用新的抵赖去掩盖旧的抵赖，照怎么个做法，以至抵赖无穷，那这种辩论还个鸟意思啊？这么下去，那还不变成无赖吵架了？
【这个意思很简单，哪怕是普通的商业合同，有人故意抵赖都可以顾律师摆平打赢官司，更不用论罗秦争的是自己的亲生女儿了 -- 看明白了么？别说罗秦不是，就算她是抵赖，你也拿人家没办法，因为你的证据不如人家充分，逻辑不如人家有利 -- 你拼命在罗秦到底是不是抵赖上做文章，有意忽略别人的假设，这些努力同原案判决一点关系都没有，我就是要告诉你这个道理。】
瞧瞧，干脆公然为无赖逻辑辩护，声称“就算她是抵赖，你也拿人家没办法”！
你说反了，不是什么我拼命在罗秦到底是不是抵赖上做文章，而是你首先这么说的：“如果真被误导, 那这类官司却实不少. 比如外国人签合同, 后来发现吃亏, 就雇"翻案"律师以当时语言不通一类的理由赖掉合同, 这种事在纽约这边多了. ”
而我前面的回应是：这里在讨论贺绍强罗秦，可你把签了合同后来发现吃亏又反悔抵赖的人拿出来干嘛？跟贺绍强罗秦比？还是以此为贺绍强罗秦打掩护？您是不是这个意思：不是那么多人都抵赖吗？贺绍强罗秦抵赖又有什么不可以？请问：您是这意思吗？
作者：若迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由若迷于2012-6-27 周三, 下午5:44修改，总共修改了5次 |
|
|
对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑
