若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
哪儿有两造对垒没有误导者只有被误导者的事？贝克家不是误导者却输掉这一项？
早在2010-2-23，也就是一周前，我在有关监护权的第一番争论时就质疑了这个问题，我当时说：那么后来贺家说他们被误导了。他们被谁误导了？贺家为什么不敢直指贝克家说他们当初误导了我们？罗素的话是多么经不起推敲：“I was told I can get my daughter back at any time. “，这话的原话部分“I can get my daughter back at any time. “到底是谁说的？肯定不是贝克家的！如果是，作证的人为什么不明确地指出？
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2784117
【所以判决说被误导，回避了被谁误导
只要是被误导，协议就无效。被谁误导，是不是有意误导，都无所谓了。】
因为历时八年的案子最终是以被误导而结案的，那么这所谓被误导就是最突出的案情，那么对此，最高法院就必须做出明确的交代，说清楚究竟那误导者是谁。最高法院的审批法官既然做出“被误导”的判决，那么他就有不可推卸的责任搞清楚那误导者究竟是谁。
如果法庭办不到指证是对方贝克家误导了贺绍强罗秦，也不能指证是其他的相关人员误导了他们，那为什么对方贝克家要输掉这项官司？贝克夫妇没有误导罗秦，律师没有误导罗秦，法院人员没有误导罗秦，贺家总不能说是被伟大领袖毛主席误导了，被伟大是社会主义祖国误导了，被优秀灿烂历史悠久的中华文化误导了吧？要不贺家就该怪罪是TMD美国社会、美国文化、美国法律、美国人民误导了他们？而如果是这样，那么能让打官司的对方贝克家输掉这一项，并负担全部的司法费用吗？
而作为输掉这项官司的贝克家来讲，他们在法官认定的重要判据“被误导”一说上完全是无辜的。而最终他们不但输掉了官司，还要承担全部的司法费用，我想这包括了贺家所耗费的司法费用。这难道合理吗？
如果再以此推而广之，两造打官司只要一方声称被误导了，也就是受害了，而又被法官确认，另一方即使是无辜的也要输掉官司并负担全部的司法费用，那么，被盗者是不是也可以在声称被盗却不指证对方是偷盗者的情况下判定对方有罪而受罚？谋杀案件呢？也能在不指证对方是杀人凶手的情况下判对方有罪？。。。。
【引用若迷： “他（贺绍强）歪曲了律师的话”，而且还说“他（贺绍强）让罗秦签协议的时侯言不由衷”。
北京碁迷：北京前面还有个 “就算”呢，就是说事实即使按照你说的那样，也不过如此。我可没有独立对事实作判断。还是那句话，阅读理解，不要故意歪曲别人。】
震惊啊！昨天才说过的话今天居然就敢断然不承认。那原帖既没有修改记录，更没有被删除，就那么赫然地摆在那里。就这，你都敢抵赖？对说过的话连半点文责都不敢负？这么个辩论法是不是太不体面了啊？我这就把整句整句的原话再次引用出来，并附带上出处链接。请你睁大了眼看看，在什么地方有你现在改口声称的“就算”？
“对呀, 他歪曲了律师的话, 正好说明协议无效”
“因为他让罗秦签协议的时侯言不由衷, 签的领养协议自然无效. ”
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2784651
作者：若迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由若迷于2012-6-27 周三, 下午5:44修改，总共修改了4次 |
|
|
对田纳西最高法院判决贺梅监护权的质疑
