|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上來就脈象問題答陳大夫 |
 |
| 所跟贴 |
睁着眼睛说瞎话。第一篇是前言，当然没有实例，后面两篇你数数我举了多少实例吧。不准再跟我的帖来捣乱，否则我申请隔离令。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-1-31 周日, 上午5:03 (161 reads) |
若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1
性别: 
加入时间: 2008/05/16
文章: 3610
经验值: 164705
|
|
|
作者：若迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
标题: 从天马之道一瓣香，到老笛小笛三遗矢 （1）天马之道是青城剑法的根本 (293 reads) 时间: 2009-2-26 周四, 下午10:40
作者：小小衲 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
天马之道一瓣香是什么？ 就是 “严格”与“分析”。
老笛小笛三遗矢是什么？ 就是 “静止”，“片面”，“孤立”。
芦老啊，不是我吃饱了撑的给您找麻烦，而是树欲静风不止。王泓左举老笛（笛卡儿），右引小笛（您老人家），要将我青城派灭门啊。所以我骨鲠在喉（这次没有用错字），箭在弦上，不得不发了。
小王聪明，是真聪明，一眼看出了我关于爱因斯坦的言论中未发之意。
他小人家质疑道：
“小衲兄, 你还是坚信你的青城派剑法比芦老的清晰思维更加高竿, 是不是?
你在《说说我生命中的重要人物》的贴子里，借爱因斯坦来推销你的青城派剑法，
你说：“这讲的是一个做物理学的精神。一个 big picture；一种透过表面看本质，劈断细枝末节，放眼整座森林的思维方式。一种探知宇宙中统一规律，涤除玄览而寻道的追求。这是一种气魄，是分子生物学--这种现代零敲碎打钟表匠--所缺乏的气魄。因为这种气魄，科学才成为科学，科学才是”道“，而不是鸡零狗碎的雕虫小技。每个大学的分子生物系大楼里都TNND应该高悬这句话。这句话指引着我的科学兴趣直到如今。”
你也不想一想，如果不去鸡零狗碎地研究一棵一棵树，你怎么能抓住整座森林的本质，抓住那个”道“。
其实, 青城派剑法的最佳代言人不是爱因斯坦，而是马克思。马克思的唯物史观，辩证法和政治经济学，内容不同，但其思维方式是一致的，统统是青城派剑法。没有细节的分析，没有严格的定义，只有气魄宏大的轻率结论。就拿“各尽所能，各取所需”这句话来说，这个“尽”字就没有定义，一天干几个小时才算“尽所能”？海景大屋，山顶豪宅这类稀缺物品怎么各取所需法？马克思是不会go into details的。掌握了清晰思维，回过头去看中学政治课教的那些马克思的东西，全TMD是大而无当的白痴言论。
马克思用青城派剑法放眼整个人类社会，结果给人类社会带来了巨大灾祸，一百五十年后，小衲兄正在用青城派剑法放眼整个地球生态，每想到此，我就为地球的未来捏一把冷汗 Sad 小衲兄，你是研究生态环境的，对吧”
并且后来又引用了老笛；
“要认识一个复杂事物, 正确方法就是老老实实, 不怕麻烦地去分析与综合. 捷径是没有的. 芦老在这个问题上已经说了很多了, 非常透彻, 但是就是没法说服小衲兄改邪归正.
实际上, 四百年前就有西方高人说过芦老同样的话, 抄录在这里与小衲小魔分享:
1. 除了清楚明白的觀念外，絕不接受其他任何東西；
2. 必須將每個問題分成若干個簡單的部分來處理；
3. 思想必須從簡單到複雜；
4. 我們應該時常進行徹底的檢查，確保沒有遺漏任何東西。
------ 笛卡兒”
这里小王的论述既有对青城派剑法的误解，又有对老笛和小笛（芦笛）之道（有别于天马之道）的迷信。
先说误解。
其实青城派剑法和天马之道是相通的。（我的心和芦老的心也是相通的。我坐在这儿，就能闻见他身上的烟味。）
天马之道是什么：我早已总结过了，就是两个词，严格，和，分析。也就是上面老笛的第一和第四条：“除了清楚明白的觀念外，絕不接受其他任何東西”； “我們應該時常進行徹底的檢查，確保沒有遺漏任何東西。”
在做科学研究的时候，青城派剑法同样需要严格和分析。同样需要逻辑。否则就是伪科学。这我说过许多遍了。而且认为中国的科学界和伪科学界都应该好好学习天马之道。“严格”和“分析”是做科学最最最最最基本的态度和方法。偏偏中国的“科学家”不懂。而且不仅仅是一般的学生和教授，甚至某些院士（这里说的还不是何祚庥那个混蛋，说的是几个别的院士），也搞和稀泥，真TNND令人震惊。（我给你两个说，国内的学术界，水平真是令人吃惊的低。这决不是因为没钱，国内学术界现在有钱得很，最根本的原因是他们不懂，也不愿易懂天马之道。）
小王说“青城派剑法。没有细节的分析，没有严格的定义，只有气魄宏大的轻率结论。” 又说 “ 要认识一个复杂事物, 正确方法就是老老实实, 不怕麻烦地去分析与综合. 捷径是没有的. 芦老在这个问题上已经说了很多了, 非常透彻, 但是就是没法说服小衲兄改邪归正.”
这话让我哭笑不得。老哥我好歹也是个非著名物理学家，潜著名生物学家，将著名生态学家，怎么会连这个道理都不懂。如果没有老老实实，不怕麻烦地去分析综合，我的文章是怎么发到 Science 上去的？是请编辑吃炒仙人掌吗？不说我这个水货了。老爱，爱因斯坦，那是特著名物理学家，如果没有细节的分析，没有严格的定义，他怎么能搞得出出气魄宏大的相对论？
所以，青城派剑法的根基是天马之道--“严格”和“分析"，而目标是“god's thought" "big picture"；
这是小王误解的之一。
小王的误解之二是他以为我小衲认为 “青城派剑法比天马之道更加高竿”。 正如我上面所说，在做科学的时候 “天马之道” 必须是 根基。这是个大是大非的问题，其他的都可以谈，但是这个不能谈，不但不能谈，而且要保持一百年不动摇。
但是，科学，尤其是自然科学，只是人类生活的小小一部分。早在那个谁谁谁发明了“科学家”这个词之前（老啦，前两天刚看过，现在就忘了，对了，是英国的哲学家数学家威廉 休厄尔）科学研究就已经是人类中极少一部分人的事情。生活中大部分事情，不能仅靠（注意了啊，我说的是“仅靠”）天马之道去解决。在很多情况下就必须和稀泥。
也就是中国人说的 ”合情合理“，除了”合理“，又时候必须要”合情“。 比如小笛，小衲，小王和他们的妈妈发生了矛盾，以理度之，是老人家的错无疑，但是，女人，受再高教育的女人也基本上都是不讲理的（我没受多高教育的老婆除外），你要和她们讲道理，搞“严格分析”，大多数时候都是火上浇油，尤其是和老辈人讲话，很多时候你不能叫真，是不是？ 所以，只能和稀泥，等稀泥把火给压下去后，再施展天马之道。
我师父说”真善忍“同修。有些时候，给别人提出意见，你的道理是”真“的，但是你必须”善“意地去讲。不能只顾了”真“，就不顾”善“。（其实这是我自己的错误的说法。如果修得好，就不会真善相违，不过那只有大觉者才做得到。我教育老婆的时候，所有的真理必须是带着唾沫星子以高分贝而出的。呵呵）。
小到一个家庭，大到一个社会，如果事事都”严格“和“分析”，那就没得活得了。水至清则无鱼，芦至察则有小衲及稀老舅捧着。
孔子，（我实在想不出不被反革命群众痛恨的人物来，西方可能应该有吧。达尔文，嗯，是芦老前辈的所推崇的英国人，他太太是虔诚的基督徒。可是科学是科学，生活是生活，两个人恩恩爱爱。嗯，这个例子举得不好。待我明天上厕所的时候再想想），孔子，说“从经从权”。也是讲个通融之道。“仁” 到了最高境界，大概和“真”，和“天马之道” 也是可相通的吧。
小到做人，大到治国，稀泥要和得好是很不容易的。明朝的官员们，就没有和好，被灭了，清朝的官员，也没有和好，也被灭了。三代以下，我看，没有和的好的。 但是只凭天马之道的治国的也成问题。只是这些问题一时还看不明显。芦老前辈大概是没有机会看到了。我儿子多半有看到的一天。（这扯远了，欧美国家，由于严格执行天马之道所带来的的问题，不是我能说得清的）。
所以，综上所述，在非自然科学领域，青城剑法也不是“比天马之道更加高竿”，而是对天马之道的一个补充，辅佐。我早就说了，天马为正，青城为奇，天马为主，青城为辅。
说了这么多废话，还没有说到我真正想说的，想了好几天的话题 --- 小王所迷信的，小笛所提倡的， “静止”，“片面”，“孤立”，也就是老笛的第二条--“必須將每個問題分成若干個簡單的部分來處理；”
为了不引起歧义，误解，鸡同鸭讲，我们把山外的青山楼外的楼全部搬开。不说大众生活，不说治国，不说政治经济，不说历史学，只集中在自然科学领域。
老笛是 17世纪搞数学的，小笛是80年代学工的，而且是准备带了花岗岩脑袋去见老笛的，所以不去说他们。而你小王是21世纪的大学生，老哥我则不得不给你醒醒脑了。说不定此文也能让芦老前辈痛哭流涕，痛改前非，哭着喊着要吃我的炒仙人掌呢。（我要请他老人家吃饭，可是他总是不给面子。我昨天晚上已经和老婆说好了，如果他老人家法驾光临，我夫妇必扫榻相迎，待以上宾。）
小王质疑我说：“ ‘迪卡尔的话正是现在人们所反对的’, 你在说疯话吗? 那可是一个受过教育的人都应该知道的常识啊。”
我没有说疯话。在自然科学领域，我好像还没见过不变的常识。牛顿力学屹立了300年，最后还是引来了20世纪初的物理学革命。 而笛卡儿的话，正是我的老师们，同事们，朋友们，学生们，竭力反对，并且已经成功颠覆的。（我这里可不是说胡德的伪系统生物学。我跟你两个讲，现在江湖上的系统生物学，从哈佛到西雅图的研究所，全是伪的。挂羊头卖狗肉而已。是掌握了先进工具的新时代的铁匠。）
这个话题要分三方面来说。
一是 老笛思想的巨大成功与失败，以及气魄宏大、高屋建瓴的“整体思维” 的必须。
二是 气魄宏大、高屋建瓴的“整体思维” 与 “鸡零狗碎” “零敲碎打”的匠人的区别。
三是 气魄宏大、高屋建瓴的“整体思维” 与 “鸡零狗碎” “零敲碎打”的匠人的互补。
不知不觉，两个小时过去了。小衲要去睡觉了。周末再续。
作者：小小衲 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
--------------------------------------------------------------------------------
标题: 从天马之道一瓣香，到老笛小笛三遗矢（2）：老笛的无奈（我可没说小笛啊） (180 reads) 时间: 2009-2-27 周五, 下午1:35
作者：小小衲 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
先讲一段题外闲话。共产恶魔兄弟说：“树和森林只能是一种递进的层次关系，某个层面意义上的树，在更低的层面上它就是森林。从科学发展的过程看，并不只是从低层次向高层次构建的过程，而是双向的。绝对意义上的最底层次是不存在的。”
真是英才啊。曼德布罗特如果听见这个话，说不定要收你为徒了。曼德布罗特是“分形”的祖师爷。8，90年代分形真是风靡一时，各个领域都在搞分形。分形里面有一种叫“自相似分形”，这也是人们最感兴趣的。大体说来，就是把一个系统拿出一小部分来，放大来看，和整个系统感觉上是一样的。比如说菜花，蕨类植物的叶子，云彩，山峰，棉花的价格波动（把一月中的波动曲线拿出来，放大，整个形状和一年中的波动，10年中的波动曲线是很相似的。）。
前些日子，是曼德布罗特80（or 85 or 90）岁大寿，PBS 专门拍了一部纪录片，讲述分形在五个领域的应用。其中的一个说的是我大师兄如何将分形运用到生态研究上。基本的意思就是共产恶魔兄弟说的：“某个层面意义上的树，在更低的层面上它就是森林。” 只不过我大师兄用天马之道，“严格的分析”把这个道理数量化了。 他和他的学生们在波多黎各的森林里，测量了整个森林的植物的高度和直径的分布。然后又砍下一棵大树来，测量这棵树上，所有的枝枝丫丫的长度和直径的分布。结果发下这两个分布基本上是一样的，仅从图上看，任何人都分不出哪个是大树的，哪个是森林的。有力地支持了共产恶魔兄弟的光辉论断。
这件事情教育了我。中国有很多很好的乡俚民谚，什么“差之毫厘，谬以千里” ，”小事见精神，滴水见太阳“，等等等等，按照我们的科学院士的说法，都包含着”朴素的现代科学思维“。 不过，也就停留在”朴素的“水平了。谁也没有用天马之道去分析，使这些思想数量化，严格化。
所以我认为，我们的落后，不是因为我们不会遗矢（片面，静止，孤立），（遗矢谁不会啊，虽然我儿子这两天有些便秘，我老婆拼命让他喝水），而是因为我们太懒，不愿意做细致的，艰苦的严格和分析。国内的很多人听见个什么系统论，控制论，协同论，什么老三论，新三论就 hyper 的 不得了。拼命的往我们老祖宗脸上贴金，说这些东西我们早就有了。（最可笑的是一个院士说，我们在商朝的时候就有了”鸡尾酒疗法“的朴素萌芽。朴素萌芽，呵呵，这就是竹蜻蜓和宇宙飞船的区别了）
下面接着说老笛。
老笛和小笛是有不同的。广大的反革命群众没有注意到小笛也承认”一饭三遗矢“的局限性。（参见《理性之外别无认识》芦老前辈答别提网友）
老笛的思想300年来在欧洲取得了巨大的成功，这个就不用说了。对中国人来说，最大的，也最明显的刺激就是从杀人的技术到救人的技术全面的落后。于是某些人就数典忘宗，要全盘西化了。（呵呵，说的就是你，芦老太爷）
但是正如我曾指出过的，老笛思想所处理的，在20世纪50年代以前，都是简单的，线性的系统。 这些东西，用老百姓的话说，就是整体等于部分之和，是可以线性叠加的。也就是说，你弄清楚了各部分元件，你基本上就知道了整个这个东西怎么运转，功能是什么。比如，iphone，苹果电脑，宇宙飞船，用日常语言来说是复杂的，但是实际上他是个简单的，线性系统，没有不可预知性 （电脑死机毕竟是偶然），你控制，调整某一个元素，就会精确地知道其他元素会有什么样的变化。
而到了20世纪中期，由于科学，和技术的发展，人类探知宇宙自然的能力，渐渐的发展到了可以接触复杂系统的程度。 所谓复杂系统， 就是，各部分元素之间的关系是非线性的。 用老百姓的说法就是，整体大于部分之和。实际上人们日常接触到的大部分都是复杂系统，比如生物体，生态系统，股票市场，政治选举，人口政策，等等等等。
对于这些系统，老笛的思想就遭到了挫败。
在量子力学里，人们认识到，单独的（孤立的）谈论一个粒子没有任何意义。粒子的性质和它所处的测量环境密切相关。在经典物理里面（片面的，孤立的，静止的物理学里面），描述一个系统的运动需要两个量：位置和速度。这两个量是可以片面的，孤立的分开测量的。但是在量子力学里，事情就起了变化。这就是测不准原理：你无法同时精确测量这两个量。这不是因为仪器的精度不够，技术不发达，而是因为系统的内禀性质不允许。
在生理学里，解剖测量这一套用的都是老笛的”静止，片面，孤立“。然而现在人们发现，在人体里面，各个子系统是非线性的耦合在一起的。你”静止，片面，孤立“去探知每个子系统的信息，必然要破坏它们之间的联系，而子系统的很多功能和性质都是在这联系中体现的。失去了网络环境，单个系统的性质会非常不一样。
这里我要强调的是，这不是王泓老弟所说的”分析“ 然后 ”综合“的问题。 因为除非一开始就把它当作一个整体来看，你是无法在”片面，孤立“了以后，再把它综合起来的。原因就在于非线性。
很多系统的整个性质就在于它是一个整体。比方说一个网络里（这个网络可以是社会网络，生态网络，神经网络，计算机网络，生物化学网络）有很多元素，彼此互相连接。你改变连接A，某个元素可能呈现这个性质，改变连接B，元素可能呈现那个性质，同时改变A和B，元素可能呈现新的性质。你说你如何去”片面和孤立“吧？ 正如我以前说的，在很多复杂网络里，单个的元素没有任何意义，有意义的是它们之间的互动。
在生态学领域，人们认识到，每一个物种的行为，演化，基因表达，都离不开其于其他物种的互相影响。奥德姆兄弟，那是现代生态学的泰山北斗，他们编的教科书，基本上是每个生态学研究生的必读书。他们认为，”人们必须发展一套统一的生态系统理论，并用数学的，统计学的术语加以精确描述“（我不知道他们哥俩儿上不上芦员外的后花园里来，他们这说的不就是青城派剑法和天马之道的结合吗？） 下面还有更好听的： 奥德姆兄弟继续道：“这样一种理论必须是整体性的，而不是还原论的。” 他们曾抱怨道： “在科学技术研究中充斥着还原论，以致超个体的系统无意中遭到忽视。” 什么叫“超个体的系统无意中遭到忽视”？ 就我小衲的理解就是“片面，孤立的” 研究个体。
总而言之，我的意思就是说，笛卡儿的思想适用于简单的线性系统，而在复杂的非线性系统中必然遭到失败。原因就在于，在这些系统中，单个的，孤立的元素不能存在，而单个地孤立地讨论一个元素没有任何意义。
下面我想就我自己的科研项目，举几个具体例子，以澄明青城派剑法的妙处。
先吃个午饭回来再说。
对了，可以把一篇旧文摘下来。虽是旧文，但是王老弟可能没看过。
第一，对很多系统来说，你不知道要往下分析到哪一层次，才能对整个系统有个清醒的认识。 用物理学术语来说，就是，你不知道 degree of fine-graining。 芦箫手闲拆收音机，可能就拆到二极管，三极管这个层次，他有没有试图把二极管再分解成线圈，这个极，那个极？有没有把线圈再分解成胶皮和铜线？ 有没有把铜线再分解成原子？ 有没有把原子再。。。。。对于收音机这个简单系统，要了解它的原理，机制，芦箫清楚地知道，分析到什么层次就可以停止了。 但是，但是，但是，对很多复杂系统，人们是不知道的。有人说了， 科学本来就是要往下不停地探知，本来就没有个头。 且听我往下说。
这里面有个 trade-off，你往下探索到80%的层次，可能只花你一分精力时间， 再往下探索20%可能就会花你100分精力。这个东西不是线性的。比如一张照片，100万的像素，就看得很清楚了，你想要达到400万像素，价格马上就上去了，却不会得到太多的信息量（清楚程度）。在实际工作中，你不可能无限地投入时间和金钱，所以，如果有个大的图景，big picture，高屋建瓴的看问题，就会有个指导作用。
但这还不是最重要的。重要的是下面两个原因。
第二， 对很多系统来说，你知道要分析到哪一个层次，但是技术上做不到，不允许。这种情况多海了去了，北徒问了，在一个匣子你无法拆开的情况下，你做些什么？zzzz 网友说的更明白： “如果外星人留一部车，复杂到有30亿个密码子，拆开分析就破坏了整个动态关系，即使测序准确完整，那也是一本读不懂的天书。这时黑箱理论就起作用了。只注意多变量输入和输出之间的关系，建立一个动态数学模型。再不断通过数据分析，逼近真实状态。”
第三，最重要的是第三。
对绝大多数的复杂系统，即使你能清楚地知道每一个TNND 最细小的元素的最精确的行为， 你还是搞不定整个系统的行为。 为什么？ 混沌，非线性，蝴蝶效应，blah, blah, blah。
人类的那个什么什么基因图谱，不是花了30几个亿搞出来了吗？ 难道人体的奥秘就搞清楚了？
物理学不是很发达了吗，量子电动力学可以精确的计算基本粒子的行为，可以精确到小数点后面十几位。难道所有由基本粒子组成的系统 （比如说我儿子）的行为就搞清楚了？
股票市场的行为，由个人的经济行为决定， 假设你能测量每个个人的经济行为，难道你就能预测股票价格？ 这不是痴人说梦吗？
搞分子免疫学的那帮人，把问题分析到了不可思议的细致的地步，让我看着都眩晕的地步，但是没有一个人能回答我提出的最简单，而又最重要的问题： 免疫应答时会消耗多少新陈代谢能量。
研究呼吸系统的人，解剖学，生理学细致到细胞层次的数据几十大本，却不了解宏观上肺的功能和结构的相应性。
必须要注意，这都不是个 “分析 -->综合” 的问题。 因为在这些问题上，你无法综合。你把每个人的行为叠加起来，就能得到股票市场的行为吗？ 所以，我前面说了，“综合” 和我讲的“top-down” 截然不同。
我上面说的问题，不是说“综合已有的数据” 就可以解决的。 在这种时候，你必须采取一种从上而下的，top-down的思路，然后结合 bottom-up的具体的，分析式思维得到的数据，才能有个清晰的图景。
还有一个更重要的问题，这个问题，有点太学术化了，但是可以用通俗的语言说一说。 这也是我在以前的那个 “说控制” 的帖子谈到过的。
在一个复杂网络里，每一个节点，比如基因网络里的基因，细胞因子网络里的细胞因子，社会关系网络里的每一个人或每一个家庭，飞动的鸟群里的每一只鸟，游动的鱼群里的每一只鱼，这些节点都是受整体控制的。 每个点的行为会根据整个网络的行为变化而变化。你把这些点从整个网络中拿出来，隔离出来，他们的行为会有极大的不同。 我这儿有很多例子，但是太专业化了，所以就不提了。但是相信大家可以想象出来。 就说每个人，他在公司的行为就和在家里不一样，和朋友在一起就与单独一人时不一样。
那么对这种系统，这种网络，如果你不用整体的，宏观的，由上而下的思维，而用芦老的，拆解式的，分析式的，还原式的思维，你怎么去认知？ 这个问题，请芦老务必 回答。 呵呵。
旧文结束。
小王能不能回答我上面的问题？
吃饭回来再说。
作者：小小衲 在 芦笛自治区 发贴, 来自 http://www.hjclub.info
--------------------------------------------------------------------------------
作者：若迷 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
