海纳百川 :: 阅读主题 - Improvisation 不是科学与艺术的判据-与小纳兄

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: Improvisation 不是科学与艺术的判据-与小纳兄

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

Improvisation 不是科学与艺术的判据-与小纳兄

Namo

加入时间: 2009/09/21
文章: 749

经验值: 21928

标题: Improvisation 不是科学与艺术的判据-与小纳兄 (412 reads) 时间: 2010-1-26 周二, 上午10:34

作者：Namo 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

小纳兄的一个主要论点：在临床上，科学的不一定是有效的；有效的不一定是科学的。临床医学需要科学作指引，需要科学作基础，但不是科学。

我认为若将它改写成“在临床上，已有的protocols不一定是有效的，需要不时的improvisation。Improvised methodology有效，但不一定能说清所以然。临床医学需要科学作指引，需要科学作基础，但不是现有的protocols都管用”，则是更清晰准确的表述。

苟如此，老芦的《什么是科学》论述提出的科学理论发展的三个环节（第一，确定某种现象确实存在。第二，阐明它的发生过程。第三，推测它的发生原因）则是辨析“临床医学不是科学”这个论题的关键。

所以有这次的讨论，主要是因为临床医学不但是现有科学理论的用武之地，而且是面对新的生命现象和疾病现象的窗口。在现代专业分工细化的情形下，甚至是为数不多的窗口之一。

这就造成临床医生要在有限空间时间内面对基于已有理论的protocol的实施，病人个体的差异，新的生命现象和疾病现象涌现等众多纷纭的事件。Improvisation 就不可避免。

但是Improvisation 不是科学与艺术的判据。

作者：Namo 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

嗯，我早上说了，你的论述我同意。我的“临床医学不是科学“的主要依据是它不讲“所以然“，其实和芦笛说的三个环节也有暗合之处 -- 小小衲 - (147 Byte) 2010-1-26 周二, 上午10:52 (129 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.003775 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]