海纳百川 :: 阅读主题 - [原创]中医是不是科学？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [原创]中医是不是科学？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[原创]中医是不是科学？

所跟贴

[原创]中医是不是科学？ -- 陈皮 - (1776 Byte) 2010-1-26 周二, 上午4:30 (1023 reads)

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: 答：不是。 (256 reads) 时间: 2010-1-26 周二, 上午8:42

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

之所以对“中医是不是科学？”回答“不是”，是因为首先你自己就差不多这么说了：“我曾经说过：中医不是科学的医学，但含有大量的科学内容。”、“稀里糊涂大内科”

但你所谈到的一些内容似乎又要努力让人们相信它是科学。对你那些似是而非大而无当的说道诸如“如眼科的急性炎症，常常脱不了“清肝泻火”；记忆力下降（脑力不济）和骨骼关节一类的疾患，常常离不开“补肾””等，恐怕连你自己都不知道在说些什么，要想反驳你也就好像无从下手。可对你文中稍微具体点的东西不妨拿来分析分析。

你说：【临床医生有这样一个说法：“金眼科银骨科稀里糊涂大内科”，是说眼科医生最好做，骨科其次而内科医生比较辛苦（吃力）又不讨巧。
……
毛主席患白内障，不知为什么没找西医手术，而是中医眼科唐由之先生用传统的中医方法去治疗。】

既然是“金眼科”，而毛泽东又信了这金眼科的中医医生，那么治疗效果怎样？是不是李志绥说的，毛从勉强配眼镜戴眼镜，到不得不用放大镜来辅助阅读专门为他在字体上已经放大的读物，到最后干脆要旁人来替他阅读？这金眼科又如何在全中国最宝贵的眼睛上体现了“金”？

【在中医临床也是如此，外在的直观的学科比较容易通过现代科学来研究和证明。中医眼科，其外用药和内服药的疗效比西医好（最大的优点是无副作用）。以病毒性角膜炎为例，中医的优点显而易见：】

传统中医根本就没有“病毒性角膜炎”一说。这已经是第N次你借助西医的诊断来试图强调中医的医疗疗效。可是，医疗的一个重要组成部分是诊断，只有在正确诊断的基础上才谈得上对症下药。而当诊断是别人的，只是治疗手段是自己的，我也要第N次的问：即使有好的疗效，这能说明整个的医疗成果是自己的吗？

再看连接文里面的数字：

“采取中西医结合治疗单纯疱疹病毒性角膜炎(HSK)98例(106眼)，男47例(48眼)，女51例(58眼);年龄10～68岁。首发病例72例，复发26例，病程从发病到就诊时间最短2天，最长7天。

治愈86例(87.8%)，显效8例(8.2%)，有效4例(4.0%)，无效0例，平均治愈天数23天，复发率0.5%。”

当谈及任何事物的优点的时候，最有说服力的办法就是进行比较。可是上面这组数据的对照比较的数据是什么？其对照组在哪里？而在没有比较的情况下，人们只能看到一面，这又如何能够说“中医的优点显而易见”？连看都只看了一半，那“易见”又如何体现？

【中医外科更加有丰富的研究素材，同样是因素单纯简单容易研究总结的，如皮肤病和痔疮的治疗，其疗效我估计再过100年西医也赶不上。】

在治疗皮肤病和痔疮上西医比中医落后100年？这说法的依据是什么？面对如此大的落差，你是否能给出点对照比较的数据？或者引用一下什么可信的文献给大伙看看？

以目前中国对外开放的程度来看，若以上说法为真，那么中医院的这两个部门应该是挤满了外国来求医的病人才是，或者在西方医院里用中医手段治疗皮肤病和痔疮必然得到广泛地应用，中医医生在这两科特别吃香，可事实上是这样的吗？我怎么一丝一毫都看不出这种迹象？

最后，怕你也许忽略掉了没看到，还是引用本区几位达人的说法，综合看看他们是怎么简评中医是不是科学的吧：

“最后说两句中医。希望上面已经说清楚了，中医不是用逻辑手段建立起来的，其理论绝对无法用逻辑手段整理，光是基本概念如五脏六腑，八纲辨证等等，都无法给出标准的逻辑定义来，绝对无法澄清，更无从落实。它是一种奇特的“附会学科”，即根本不考虑基本概念与研究对象的对应关系，便能闭门造车发明出一堆模糊观念来。这些模糊观念在人体上无从落实（谁也没本事落实中医的“五脏六腑”与“气血营卫”，遑论把器官与功能这两个完全不同的概念分开），在分类上彼此交叉（例如三焦既是“六腑”之一，又囊括了所有的脏腑在内），逻辑上互相矛盾。谁要是试图用逻辑手段整理，以实证手段验证，谁就只会把自己弄成完全彻底的白痴。这活儿我早在几十年前就干过了。有足够的资格说这话。而离开逻辑和实证也就没有科学，上面已经讲得再清楚不过了。

这不是说中医是巫术，它的确有效。但它的根本缺陷是，它既非科学，又非艺术，也不是西式意义上的技术，无法用逻辑手段整理，无法使用逻辑语言清晰表述以求得共识，也无从用实证手段落实其基本概念，验证其理论（要验证某个理论，您首先得有那理论的清晰表述是吧？谁能说清“肝主情志，开窍于目，在体合筋，其华在爪，在志为怒，在液为泪”是什么意思，还能不与他人发生争论？），因此，它是无从发展，无从深化的。它是一种宝贵的文化遗产，也是一个无法打开、遑论利用的“伟大宝库”，主要的效用是让人觉得自家地窖里埋着许多挖不出来的银子，因而觉得很富。

这话或许太刻薄，主要是小衲刺激出来的。我个人感觉是：第一，中医作为一种替代疗法，对西医束手的某些慢性病确有调理作用。第二，它什么病都能解释，什么病都能诊断，什么病都能医治，因此给人一种希望，有助于提高患者的革命乐观主义精神，对患了绝症的病人尤其如此。第三，它比较便宜，因此在缺医少药的农村慰情聊胜无。”——芦笛

“中医和过去的西医，几乎完全是靠黑箱，比如通过望闻问切来判断五脏六腑的状态，西医听诊来判断心脏瓣膜是否损坏，都是典型的例子。”——金唢呐

“中医很难用西医的方法进行双盲对照研究，同一个病人，不同的中医有不同的诊断，用药原则也不同。”——金唢呐

“中医和西医对这几种主要疾病的治疗贡献差别，就是“瞎打误撞再总结提高”与“医学理论对临床治疗的指导”的不同。”——非文人

《对于中医，我认可的是继承派》——金唢呐
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2780490

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由若迷于2010-1-26 周二, 下午7:03修改，总共修改了1次

返回顶端