海纳百川 :: 阅读主题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 什么是科学

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

什么是科学

所跟贴

什么是科学 -- 芦笛 - (5361 Byte) 2010-1-25 周一, 下午6:01 (1291 reads)

我要注册

加入时间: 2009/10/04
文章: 764

经验值: 36499

标题: 答特首： (436 reads) 时间: 2010-1-25 周一, 下午6:54

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

先回应芦特首对我的一段批评：
特首说：“有趣的是，他还引“我要注册”为同调，却没看见后者完全是“80年代的工科脑袋”，竟然因为“只能告诉你治愈率是70%”，便断然否定医学是科学。如此说来，量子力学、统计物理更不是科学了。国内医学院怎么一点统计学都不教给学生？注册网友说出这种话来，说明他根本不知道科学是怎么回事，起码毫无数理统计的基本观念”。

我不知道为何老金和特首都会形成这样的概念，注册网友认为“只能告诉你治愈率是70%，便断然否定医学是科学“。

我在这个论坛留下的洋洋洒洒几万字，有哪个字表达的是这个意思？

我想首先是老金对我有了误解，然后特首看了老金对我的错误总结，于是也就形成了这样的印象。看来特首没有看到我写给老金的自辩书，曰：

解释这个问题前，先亮一下我的出身，我是学物理的，我懂得量子力学中概率波的意义，我懂得一个学科能够预言一件事物未来发生的概率，那也是一门科学。这个道理我相信能比老金讲得更透彻。

我知道，能说明治愈率已经是有证据了，已经是科学了。

但问题在于现行的医学方法，其治愈率（主要是指远期，近期治愈率的意义不大）是未知的，就用我在《现代医学是科学吗》一文中举的那个抗心律失常实验的例子，大多数专家都以为效果应该为正，但结果为负——没有循证医学时，主观的判断连大方向都错了，更不用说有具体治愈率数据的支持了。

！！！！！

如果某种医疗行为没有进行系统的循证医学评估，就意味着医学界对这种医疗行为的有效性是未知的，这个问题应该没有什么值得争议的，这是循证医学的一个基本观念。

所以，如果每种疗法都能说出70%、60%的治愈率（同时还要设对照组，说明用这种方法确实优于不使用这种方法），那么就算得到肯定的结论了。

我何尝说过要让治愈率达到100%才算科学？

冤枉呀，比窦娥还冤。——我已经第二次向芦特喊冤了。

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

清空。 -- 小小衲 - (0 Byte) 2010-1-25 周一, 下午7:46 (190 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.303982 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]