海纳百川 :: 阅读主题 - 不完善的科学也是科学(2)

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 不完善的科学也是科学(2)

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

不完善的科学也是科学(2)

所跟贴

不完善的科学也是科学(2) -- 金唢呐 - (3904 Byte) 2010-1-25 周一, 上午10:26 (938 reads)

我要注册

加入时间: 2009/10/04
文章: 764

经验值: 36499

标题: 答老金 (284 reads) 时间: 2010-1-25 周一, 上午11:19

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

十分抱歉，文章还没有看完，但从你开头列出的几条来看，你对我的观点有很大误解，所以先谈谈你对我的误解：
原文：
1、药物曾经和正在产生灾难，违背了科学的最终目标是造福人类的原则；
2、医学上很多东西是不准确的、模糊不清的，比如只能告诉你治愈率是70%，不能明确说明这个药物能不能一定治好你的疾病；
3、医学中有些理论已经被证伪，还有些有待证实，因此“现代医学不是科学”；
4、医学不需要逻辑思维，不过是经验的总结，比如没有科学的中国宋代，不也使用“人痘”接种法治疗天花，并且形成了一套非常完善的人痘接种方法吗？
5、询证医学的出现使现代医学向科学开始迈进，而能被询证医学证明有效的治疗药物只占30%，连一半都不到，所以现代医学还不能称为科学。

1.我没有说现代医学“违背了科学的最终目标是造福人类的原则”，举这些例子是想说明一个问题：单纯从理论上推导出的结果是不可靠的，需要进行临床验证。当然，“不可靠”就有包括了有效有益和无效有害两种情况。

我之所以只举无效有害的例子，是因为有效有益的例子已经家喻户晓，并且已经成为了一种迷信，没必要锦上添花了，然而方面的宣传却少之又少。我之所以只举方面例子，是矫枉过正。
我当然知道西医对于很多病种是非常有效的，我当然知道西医确实大大造福了人类，我只是想说出被人们忽视的、不为人们知道的事情。

2.解释第二个问题前，先亮一下我的出身，我是学物理的，我懂得量子力学中概率波的意义，我懂得一个学科能够预言一件事物未来发生的概率，那也是一门科学。这个道理我相信能比老金讲得更透彻。

我知道，能说明治愈率已经是有证据了，已经是科学了，但问题在于现行的医学方法，其治愈率（主要是指远期，近期治愈率的意义不大）是未知的，就用我在文中举的那个抗心律失常实验的例子，大多数专家都以为效果应该为正，但结果为负——没有循证医学时，主观的判断连大方向都错了，更不用说有具体治愈率数据的支持了。

3.我说的“不科学”的含义是“待证实”，而非“错误”“荒谬”“不合理”“愚昧”，将“不科学”赋予这些意义，是现代文化（尤其是中国文化）的一大误区。我自认为是走出这个误区的人之一。

4.我的一个很重要的观点是：由于人体规律过于复杂，现代医学理论对临床治疗的指导作用，比瞎打误撞再总结提高的效率高不了多少。所以“医学不需要逻辑思维，不过是经验的总结”这句话基本可以代表我的观点。不过“逻辑思维”一词不太贴切。

5.恐怕远小于30%，30%是指已经进行过系统的循证医学评估的医学行为，并且还是说评估有了结果。有结果包括了两种情况：承认结果和否认结果。所以具有循证医学证据的不是30%，而是冰山一角。

作者：我要注册 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.205116 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]