海纳百川 :: 阅读主题 - 对于中医，我认可的是继承派

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 对于中医，我认可的是继承派

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

对于中医，我认可的是继承派

所跟贴

对于中医，我认可的是继承派 -- 金唢呐 - (4218 Byte) 2010-1-24 周日, 下午5:51 (974 reads)

JQK

加入时间: 2009/09/25
文章: 45

经验值: 2051

标题: 我对中医的一点浅见 (270 reads) 时间: 2010-1-25 周一, 上午9:39

作者：JQK 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

金博导不愧是搞科研的，说的话基本上是滴水不漏，不过我还是有些问题。

首先，是“疗效判定”的问题。“1、中医对很多疾病确实有效，而且是真有效，不是安慰剂效应。”这个到底是怎么回事还不清楚。如果按照西医的标准用大样本随机双盲对照去验证的话迄今为止好像还没有能通过的，当然这个方法并不是没有问题（中药汤剂难以实现双盲等）。不过要超越“安慰剂效应”，仍然必须有足够的证据才行。我的感觉是大多数中药的效果基本上来自于安慰剂效应，当然也要考虑笃信中医的患者与不信中医的患者在心理反应上的不同，毕竟现代医学的新模式是必须考虑患者的不同心理的。虽然这点仍有待研究，但我坚定地认为要验证中医中药的疗效，仅凭个案、个人体验、个人经验中的“统计”都是不充分的。

其次，我承认中医中药是一个大宝库，而这个宝库里几乎一定会有经验的有效结果，一旦它的疗效被真正证实，就可以立刻着手分析其中的科学原理，说不定炸药奖就能出来。但问题是做科研要考虑效率和资源配置，以《本草纲目》为例，如果严格做双盲对照实验去验证里面的“药物”的话，即使排除大量看起来就不靠谱的诸如上吊绳之类的东西，其工作量也是极为巨大的。相比之下，我看的科普文章讲现代药物的研发已经深入分子层次，比如有一篇叫“达菲的前世今生”的，而现代方法看起来其性价比应该要高得多。

最后，我是支持中医退回民间，自然继承的，撤销中医院校或者卖给私人。而即使这样似乎对中医“赶尽杀绝”的方案也会有一系列麻烦，比如如何界定江湖游医如胡万林等的“医疗事故”之类。民间自然继承的中医自成体系，谁也不能说谁家是正宗，一旦发生病患病情恶化或死亡事件，到底算医疗事故还是故意伤害甚至谋杀？这时免不了西医和法医介入，而中医的东西到法院去怕是难以作为证据的。在这种严酷的医疗环境下的中医不可避免的要逐渐边缘化，保健化，除非在告知患者风险的同时立法豁免（我是支持的）。

作者：JQK 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

I agree -- NABC60 - (0 Byte) 2010-1-25 周一, 上午10:49 (108 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.400007 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]