海纳百川 :: 阅读主题 - 硬着头皮试答学徒的质疑

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 硬着头皮试答学徒的质疑

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

硬着头皮试答学徒的质疑

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31805

经验值: 519217

标题: 硬着头皮试答学徒的质疑 (534 reads) 时间: 2009-12-19 周六, 下午1:28

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

硬着头皮试答学徒的质疑

芦笛

我可是真有事，很忙喔，不过学徒“妹妹”的高水平质疑非答不可，有读者如此，是作者的荣幸。

他说：

【“那“石室金匮”藏的秘笈，也就是诸侯国留下来的一些民间文稿，后来被刘向编成《战国策》”

芦笛先生，菜鸟请教：
“卒三岁而迁为太史令，史记石室金匮之书。”
1、“秦既得意，烧天下《诗》《书》，诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也。其后《诗》《书》复见，而史记独藏周室，以故灭。独有《秦记》，又不载日月，其文略不具，然亦有可颇采者。余因《秦记》，踵《春秋》之后，起周元王，表六国时事。”－主要是说诸侯的官方档案“史记”已没了。其他资料还有没有？

2、这《战国策》似主要是纵横家的一家之说，是刘向根据六种记录纵横家的写本编订的，有没有可能并未包涵石室金匮中关于战国时的全部史料？从行文风格和内容来看，“石室金匮”作为郑重保存的典籍，似不应只有《战国策》这种散文集子。

3、因此，《史记》中有，《战国策》中没有，《秦记》中不大可能有的记述，有没有可能来源于其他皇家典籍中的资料？而不一定“不是司马老迁的文学创作，便是来自“天下放失旧闻””？

关于右派老伯的短故事写得精彩，真值得单独成文。】

请教不敢当，我毫无真才实学，全靠沉得住气罢了：）

1）石室金匮之秘笈，并非什么了不得的东西，其实都是民间献上来的文稿。之所以impressive，完全是那“石室金匮”的华丽字样使然。那时文化极度落后，识字的人凤毛麟角，写作工具与材料极度原始不便，能有什么了不起的东西？

秦季失德，尽烧天下诗书，毁灭文化。战乱之后，刘邦是大老粗，对文化毫无兴趣，皇宫也没有什么书籍，完全是“贫雇农打江山坐江山”。待到汉文帝上台，才听从儒生建议，令民间上书。因此，所谓“石室金匮”听起来很神秘很了不得，它收藏的文献来源无非是两个：秦朝传下来的典籍和民间献上来的文稿。

秦室留下来的文献，只有萧何在刘邦占领咸阳后收藏的与治理有关的文书律令等等，以及秦国的官修史书《秦记》。对于编写历史有用的材料，只有《秦记》。但当时秦国是六国中文化最落后的一国，其一统天下是野蛮战胜文明，所以《秦记》根本不是合格史书，不但简略，而且竟然连年代都不标明，靠它编写历史根本没戏，这点司马老迁也承认了。

好在秦始皇那原始的极权制度并不能如我党那样，发动全民毁灭文化的人民战争，因此烧书主要是官府行为，民间仍有藏书。但民间不可能收藏官定的史书，献上来的书只能是百家的经典。其中唯一的例外是儒家经典《春秋》，它算是鲁国的官修史书，虽然被孔子无耻篡改，幸亏有比较可靠的《左传》，于是官修史书才得以例外地保存下来，如果儒家不拿那书当经典，则后人连春秋时代的历史都不知道了，堪称侥幸。

因此，民间能献出来的文稿，除《春秋》外，没有官修史书，而那是唯一比较可靠的历史记录，但有若干所谓“纵横家”也就是当时的政客们写的政治文献，当时只是些散稿，石室金匮收的与历史有关的文献就是这些玩意。

2）所谓“纵横家”并不是一个学派。把它算成是百家中之一家，我认为没什么道理。这些人不过是群跑官的政客，并无什么固定见解。他们写的文章之所以涉及历史，其实是样本教材，通过实例演示如何干说君王。正因为此，也因为当时的人分不清历史和小说、现实与虚构的区别，这种定向很强的历史案例示范必然有大量虚构成分，那是为了教学目的而添加的，不能算什么严肃准确的历史记载。当时并无民间修史的风俗习惯。除了对政治感兴趣的纵横家们，我想不出谁会对历史感兴趣，还有条件把他们记录下来。换言之，除了纵横家的文字，不可能还有民间留下的历史记录。而六国的官修历史又被一把火烧光了。

3）司马迁写史记时，战国时代全靠“石室金匮”的文稿，这些文稿后来被刘向编为《战国策》，但我记不得是哪儿看来的了。刘向用的也是皇家图书馆的材料，同样有资格接触石室金匮。我想不出他有何理由要在将散稿汇集成册时，蓄意扔掉某些司马迁用过的有关战国历史的文稿。

4）《史记》中有许多文字直接抄袭《战国策》，说明司马迁看的石室金匮的文稿确实也就是后来刘向看的那些。我在旧作中曾经通过校对两书指出司马迁的虚构段落，该文收在本网站的《信天翁文集》中，但我刚才去看了一下，发现文章的后半截被姨爹软件吞吃了，做链接也毫无意思，重贴一次吧。

5）后来“汲冢出书”，发掘出了魏国的史书，可惜负责整理的大儒们不懂治学，乱搞一气，毁灭了这本可靠的史书，这事我也在旧作中提到过，也重贴一下吧，盖我后来整理了一下，把几篇文字合为一篇。

6）结论：战国的历史只有两个来源：《史记》与《战国策》，两者的可靠性都很成问题，只可当历史小说看。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

承教。再拜。 -- 学徒 - (309 Byte) 2009-12-19 周六, 下午6:43 (198 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.302011 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]