海纳百川 :: 阅读主题 - 封从德指控卡玛将柴玲的‘转述变成了自述’不成立

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 封从德指控卡玛将柴玲的‘转述变成了自述’不成立

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

封从德指控卡玛将柴玲的‘转述变成了自述’不成立

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: 封从德指控卡玛将柴玲的‘转述变成了自述’不成立 (725 reads) 时间: 2009-12-12 周六, 下午8:19

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

在封从德对卡玛电影《天安门》的几项质疑和指控中，有一项是指控卡玛将柴玲的一段原始的录像进行剪辑，刻意删除了两个字“他说”，于是使得柴玲的原话被制作成“转述变成了自述”。

封从德的这项指控好像从来就没有人反驳过，而且被不时引用和重复。因近来又在《独立评论》将卡玛柴玲作为热点话题之一，所以很有必要拐回头去，从原始录像出发，对照卡玛电影中的相关片段，再对照封从德的指控做些详细的分析，并将真相告知大众。

封从德这项指控是这样的：

【五、轉述變成了自述

　　柴玲在影片中的突出形象是「激進」。這一形象得到了一些特殊手法的加強，比如將間接引語變成直接引語。例如影片介紹絕食團指揮部成立經過時引用的柴玲錄像當中的一段（頁一二六）：

　　「如果政府看著同學一個個消耗生命的話，那麼我們就採取更極端的措施，我們就自焚。如果，如果政府能夠忍心看著這些孩子一個一個餓死的話，那麼我們就作第一個死掉的人﹗」

　　這句話其實是李祿說的。我們來對照一下柴玲錄像中這一段的全文就很清楚了：

　　第二天早上我，還有李祿找到我，就是現在的副總指揮。他很痛心，他說，「如果政府如此無賴下去，這樣看著同學一個個這樣消耗生命的話，那我們就採取更極端的措施」，他說，「我們就自焚，如果，如果政府能夠忍心眼看著這些孩子一個一個死掉的話，那麼我們就作第一個死掉的人。」

　　可見，柴玲轉述的一句話被當作柴玲自己說的了。影片作者甚至極為細心地去掉了這段話中央的「他說」二字。把轉述變成自述在史料分析上應該是最忌諱的了，而且卡瑪自己就曾對李祿的影片《移山》有這方面的質疑（《北京之春》一九九五年六月，頁五十八–五十九），為何在自己的影片中又明知故犯呢？】（引自：
http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=966196）

一）这项指控从技术上来讲不成立

现在从登载在封从德的网站《六四档案》中的原始录像的copy出发来进行分析。所谈的录像是这个链接http://www.64memo.com/d/Default.aspx?tabid=154&language=zh-CN中的第三个：

这个录像中有一个关键的地方，就是在6：02与6：03的连接处。此处有一个明显的断裂瞬间，使得前后的画面明显地展现出不同的两个片段，6：02结束前是一个画面，进入6：03又是一个画面。

而且从录音上来讲也证实了这一点。6：02结束前柴玲说“……李祿找到我，就是現在的副總指揮。他很痛心，他說，同学” 。而刚刚进入6：03的时候柴玲说“政府太无赖了，这样看着同学一个一个……”。在这个衔接处，前面说的是“同学”，后面说的是“政府”。谁能把“同学”“政府”这两个词汇放在这里组成一个句子？连一个句子都组织不起来，这难道是连续的？完全不是。因此，从画面到录音都可以很容易地判断出，这里是两个片段。

而卡玛在电影中采用的是以上录像中6：03之后的部分。这哪里谈得上是什么“影片作者甚至極為細心地去掉了這段話中央的「他說」二字”？！

请对比卡玛的电影中的对应部分：

从5：42开始柴玲说“政府太无赖了，这样看着同学一个一个……”。这完全是和上面那个原始录像中的进入6:03之后的内容是完全一样的。

另外一点必须指出的是，柴玲只在6：02之前有一个地方很轻声地说道“他說”，之后就再没有出现第二个“他说”。可是在封从德的指责的原话中，“他说”却出现了两次。这第二个“他说”完全是无中生有。

二）这项指控从意义上来讲不成立

封从德的网站上对这段话的文字记录是这样的：

【第二天早上我，還有李祿找到我，就是現在的副總指揮。他很痛心，他說，「如果政府如此無賴下去，這樣看著同學一個個這樣消耗生命的話，那我們就採取更極端的措施」，他說，「我們就自焚，如果，如果，政府能夠忍心眼看著這些孩子一個一個死掉的話，那麼我們就作第一個死掉的人。」我把這句話拿到廣播站說了，我說我自己願意做這個絕食團的總指揮吧，好像是，【以上第409頁】不記得怎麼說的了。】（引自：http://www.64memo.com/b5/14_410.htm）

现在我们就假设以上记录是真实的。那么即使卡玛的电影中去掉了“他说”二字，这对整个事件并没有构成本质的区别。要知道，柴玲才是绝食团的总指挥，是公认的学生领袖和发言人。她不仅仅认可了李录所说的那段话，而且还在广播里对大家广播过。而柴玲本人根本就没有表示过丝毫反对的意思，甚至从她把李录的那些话拿去广播这个举动来讲，她是赞同李录的。付总指挥与总指挥有多大区别？自述与转述有多大区别？私下与广播有多大区别？

另外，柴玲并没有说她在广播里面说的话是李录的话。那么对于听众来讲，当然就会把那些话当做柴玲本人的话。还有一点，连柴玲自己都在同一段话中说“不記得怎麼說的了”。她自己都不记得怎么说的了，那么封从德又怎么可以断言柴玲在广播里说了——那是李录的话呢？所以，柴玲在广播里说过与李录同样的话，这从意义上来讲，转述和自述没有什么区别。

因此，根据以上一）二）两点从技术上和意义上的分析可以得出结论：封从德对卡玛电影《天安门》中的这一项指控——“影片作者甚至極為細心地去掉了這段話中央的「他說」二字”“轉述變成了自述”——是不成立的。

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.055673 seconds ] :: [ 21 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]