|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 形形色色的社会主义(3):特色社会主义的特色何在？ |
 |
| 所跟贴 |
形形色色的社会主义(3):特色社会主义的特色何在？ -- 金唢呐 - (4698 Byte) 2009-12-01 周二, 下午7:59 (1021 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
即使是民主国家通过赎买手段建立的国有企业，我看和极权社会主义的国有企业一样，没有什么生机，都是大锅饭，甚至比咱们的国有企业还糟糕，因为人家的工会势力强大，并不因为是国有企业便不敢罢工。因此效率低下。而且规模大到一定程度，管理必然也堕入官僚主义，运转不灵。最后便形成国家的财政负担，而民主国家的财政负担可是由纳税人承担的，最后便是天怒人怨，这就是英法德80年代以来大量拍卖国有企业的原因。瑞典怎么样倒不大清楚。
现在英国唯一保留的国有制企业似乎只有医院，工党完成这一改革倒很伟大，人家是用法治的手段解决的，体现了英国人善于妥协的性格，原来大夫都是私人开业，谁愿意变成公医？但最后还是妥协了，而且撒切尔走资也始终没敢动这茬，一直坚持下来了。
公有制到底有什么好处？我实在想不出来。即使是民主国家，国民对某个企业拥有，到底体现在哪儿？如果效益好了，纳税人或许可以少上点税，如果效益糟了，大家还得扛死马，不幸的是发生的常常是后一种情形，所以除了该企业的雇员得以享受永久雇佣的利益外，其他人能有什么具体好处？
中国的国有企业又对百姓有何好处？我实在想不出来。它到底是官有制还是公有制？国家之所以需要它，大概唯一的优点便是官员多了一种权势感吧。
总而言之，我觉得所谓公有制乃是一种乌托邦，即使实现了，那也对公民并没什么好处。因为公民并不可能真的直接拥有某个企业。正如他们不可能真的拥有政府一样，只能通过选举对政府实行间接控制。然而这一套不可能搬到经济领域里去——若经理也得靠民主选举，则那企业一定破产。所以，所谓public ownership乃是一种镜花水月。社会主义的现代诠释不该再是一种制度主张，而是一种“扶助农工”的政策主张，以及对弱势集团抗争权的制度保障。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
