|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 祝芦区热闹 |
 |
| 所跟贴 |
这件事上也不得不为小衲说几句： -- mahakaya - (528 Byte) 2009-11-07 周六, 上午4:47 (205 reads) |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
大棒么，呵呵，是他刺激出来的。辩论就好好辩吧，抓住对方的观点批，指出哪些不成立不就完了？这小子却要拉大旗作虎皮，把不相干的事扯进来，把整个生态学抬出来为他助阵，说我是单挑整个现代生态学的支柱，这才激得我说那不过是粮道，是不是？ 你不能掐了这些context，光拎出我的大棒来说事吧？
我为什么常常跟小衲争得面红耳赤？谁都没说到点子上，这家伙有个毛病，经常assume别人不知道他知道的事，又不细看别人说什么，便开始痛批假想敌。这次他的整个presumption，就是以为我不知道两件事：第一，不知道生物体的能量都来自于日光能，第二，可以用光能吸收的上限去估计所有生物高分子的合成上限。相反，他认定我以为阳光只能用于合成葡萄糖，认定我不知道他们的所谓系数是把蛋白质与核酸也包括在里面的。
哪怕到昨天我写出无比明白的《支柱》文来，逐一讲了这问题，他还在坚持那俩presumption，最后便只能是鸡同鸭讲，越讲越气，为何生气？因为他以为我不懂他说的那点玩意  老以为我把蛋白核酸扯进来是不懂他们那烂系数已经将此包括在内了。其实我是分步讲的，第一指出钱学森把整个预算只建筑在二氧化碳与水上，却看不到其他高分子的合成。第二指出生态学的这种估算（不是说老钱的胡说，而是指小衲介绍的生态学界的估算）没什么意思，因为它忽略了原料的最优化，既然做不到最优，那还有什么理由说那是最高值？
这毛病我当然也有，但好像没有他严重。其实他过去为我不看他的文字深感委屈，我才是这么觉得。如果他细看我的文字，不要假定我什么都不懂，是80年代的工科脑袋，则许多无谓的辩论根本就不会发生了。
其实老钱确实是40年代的工科脑袋，这才会提出“农业力学”的笑话来，整个把生物体当简单热机，跟生态学有什么鸟相干？小衲是自作多情了，如老马说“鲁迅是我们的人”一样，他也在大喊“老钱是我们的人”，老钱懂什么鸟的生态学？他只知道光合作用。以为那就是一切。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2009-11-07 周六, 上午6:01修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
