海纳百川 :: 阅读主题 - 可信么？中国去年的贪污感受指数和印巴一样，还低于俄国

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 可信么？中国去年的贪污感受指数和印巴一样，还低于俄国

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

可信么？中国去年的贪污感受指数和印巴一样，还低于俄国

所跟贴

怪了？我怎么看是对本国的民意调查呢？调查对象是residents -- 芦笛 - (1976 Byte) 2009-10-06 周二, 下午10:34 (255 reads)

金枪鱼
现已禁止

加入时间: 2009/08/21
文章: 744

经验值: 23330

标题: 所谓“第三者调查”应该指的是数据是从10个研究机构的16份调查问卷汇集来的，这在wiki条目的第一段就有介绍。原因是 (220 reads) 时间: 2009-10-06 周二, 下午11:35

作者：金枪鱼 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这个调查是由“透明国际”（成立于1993年的一个非营利组织）委托University of Passau （1975年建校）的Johann Graf Lambsdorff 个人所做的一个研究。Lambsdorff博士以一己之力肯定不可能做这种大型国际调查，他要完成这样的研究就只有用其他机构的调查报告进行汇总。从学术的角度讲，我对这样的“研究”持健康的怀疑态度。原因在于，第一，其研究结果不必接受peer review；第二，Lambsdorff博士对16份调查报告的调查对象、研究目的、乃至问卷设计都都没有控制力；第三，当把研究报告整合起来的时候会遇到测试项目之间兼容性的问题；第四，在The Internet Center for Corruption Research 网站上，我没有看到这个报告的研究方法的介绍和讨论，任何基于一个没有明示研究方法的报告作出的推论都是不够谨慎的。特别是如果连调查对象都有争议的时候。

关于我们对调查对象理解的分歧，我认为wiki中的这句话： “CPI sources were often business people from industrialised countries; the viewpoint of less developed countries was underrepresented. This has changed over time, giving increasingly voice to respondents from emerging market economies."毫不含糊的说明国际商业人士在被访者中占据了重要比例。如果认为被访者主要是本国居民，将会与这句话产生矛盾。你粗体字的两个问题有很大可能是问本国居民的，但也不排除是问外国商人。第一个问题"Do you trust the government?" 是对国籍身份是中性的，问外国人也无不可。在没有关于调查问卷的背景的情况下，直觉看第二个问题"Is corruption a big problem in your country?"应该是问本国居民的，可是如果要测试被访者对腐败的耐受程度，把这个问题拿来问外国商人也无不可。

作者：金枪鱼 在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.048682 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]