|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 中国挑战：舍自由而求繁荣？ |
 |
| 所跟贴 |
好话题.小衲网友赶快上.没取得共识,说明你的道理还讲得不太清楚. -- 越南人 - (0 Byte) 2009-9-29 周二, 上午7:55 (174 reads) |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
是跟贴的跟贴的跟贴，所以可能很多人没看见。我想说的与他还有不同。但是我觉得他说得很好。当然他所说的，特首都是同意的，所以特首认为经济学是伪科学。（既然是伪科学，还有什么假设被推翻不推翻的？）老越等我周末再来把特首驳个体无完肤（或者被他骂得体无完肤）。对了，阿越怎么称我“小衲网友“？这不是太见外了吗？
爱你外：
各位观众，北京碁迷！
我觉得经济学的方法论是自然科学的，但其基本假设很特别，既不同于科学，又不同于数学：
科学（物理化学这类经验科学）的基本“假设” -- 比如19世纪的绝对时空观，是基于对经验世界的实证观察，绝对排除近似，属于“判定事实就是如此”的假设。
数学的基本“假设”（公理系统）则是纯规定性的假设，至于这些规定是否符合生活经验，数学并不关心。因此不同的公理系统可以演绎出完全不同的数学体系，并行不悖 -- 如欧氏几何和黎曼几何。
经济学的基本假设就麻烦了，比如“理性经济人”，只能被认为是对经验事实的一种归纳近似，既不象物理的绝对时空观那样自求绝对精确符合经验 -- 很显然，自然人不等于理性经纪人，而现实经济活动的主体是自然人而不是理性经纪人；它又不象数学那样属于纯规定性的假设 -- 规定一个“利他经济人”不是不可以，问题是没有意义。
这就置经济学于一种很尴尬的境地，当结论不符合现实时，你根本无法判断到底是研究方法有问题，是原始数据不真实，还是“理性经济人”同“自然人”之间的差异在被研究过程中被放大了，结果积累下来导致了研究结果的无意义。
这类似于物理世界中绝对时空假设，绝对时空假设就属于对客观世界的一种近似，低能低速条件下，基于这一假设的物理定律和现实观察吻合的很好。高能高速下发现根本不是那么回事，物理学家很苦恼，就是找不出原因，最后发现是基本的绝对时空假设出了问题...
经济学研究会不会也出现这种事呢？
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
