|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “大有大的难处” |
 |
| 所跟贴 |
“大有大的难处” -- 芦笛 - (5146 Byte) 2009-9-24 周四, 下午5:20 (944 reads) |
吴耐
[个人文集]
加入时间: 2004/03/06
文章: 1164
经验值: 54086
|
|
|
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我先给这篇文给做个总结，各位看看对不对：
开始，老芦给小衲纠了个错。
然后，提出了自己的观点（没有论证，所以只能说是观点）：
管理有计划和规则两类。
小系统可以计划管理，大系统只能规则管理。
对于国家经济体这样的大系统，资本主义世界的liberals主张规则管理，conservative主张完全的自由放任也就是不管理靠自我调节。社会主义则是主张计划管理。
因为大系统的计划管理不可行，所以强要计划，搞出来的即不是真正的计划管理，也不是规则管理，而是模糊或者烂污管理。
中国现在和古代都是烂污管理。
要解决问题，只能解散中国。
以上是我总结的老芦的主题思想，如有不对的地方，请大家指正。
我的疑问是，老芦的最后的结论跟前面不搭杠啊，属于烂尾楼工程。也许中间的推导环节省略了，比如，因为中国不是美国那样的民主国家，所以不可能实行美国的规则管理，只能解散（不统一）？但是中国人民是不会答应“不统一”的，所以最后的结论应该是我们会一直烂污管理下去才对啊？
另外，对于规则管理和计划管理的划分我也有不同意见。“计划”听上去有“预先”，“提前”的含义在里面。“规则”听上去有“照章办事雷打不动”的含义在里面，应该没有“即时性”的含义。那么，用这样的理解来看奥巴马政府投资救两房，救通用汽车，可就是不救雷曼兄弟，算是规则管理吗？奥巴马政府补贴民众旧车换新车，这也是临时起意吧？美国联储局随时可以调整利率又属于什么管理方式？
宏观调控按照字面意义来说，就是用调节的手段达到控制经济的目的。控制不是控制民众，把政府的意愿贯彻下去的意思，而是把经济控制在某个范围里面，比如控制在不会发生经济危机或者经济大萧条的范围里，或者控制在不会发生大的通货膨胀的范围里等等。所以，联储局的利率调节应该属于即时性的调控行为。奥巴马政府的临时行为应该属于补救措施，即不算规则管理，更不是计划管理。
那么，中国政府比如朱镕基出手整理银行烂帐，是否也可以算做补救措施或者调节措施？中国政府临时提高印花税来控制股市过热算不算临时调节措施？
当然这临时调节也可以细分为规则下和无规则两种。美国联储局的调节就算是规则下的，也就是先有了一个规则，给了联储局这样一种权力。而中国政府的调节可以算是典型的人治，完全是随意的无法无天的乱搞一起，当然更谈不上什么计划一说。
政府的行为似乎至少有以下三种：管理，调节和补救。
当然我也不是经济学达人，只是提出问题，并没有解答问题。不知道bystander，非文人等达人是否有兴趣给咱们解答一下。
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
