|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 商人与官僚的互动分析：勾结还是斗争，这是个问题（1） |
 |
吴耐
[个人文集]
加入时间: 2004/03/06
文章: 1164
经验值: 54086
|
|
|
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
什么时候商人愿意与官僚勾结，什么时候商人希望限制官僚的权力，这不是一两句话能够说的清楚的。我准备用几个模型仔仔细细的分析一下商人与官僚互动的问题。本来我的假设商人和官僚都是“经济人”，也就是即自私又理性的。但是老狼的帖子推翻了我的假定，所以我只好把“不理性”也作为一个考量的因素。这样前提假定有三个：
1） 所有人都是自私的，甚至是贪婪的。
2） 所有人都是理性的，有的人理性充足，有的人理性不足。就像下棋，有的是一段棋手，有的是九段棋手。
3） 所有人都能够得到其他人的信息。有些人掌握的信息充分一些，有些人掌握的信息不足。
模型当然要由简单到复杂。我的计划是，先考察在纯粹市场经济的环境里，商人和官僚的互动情况，然后再把“计划经济”因素，也就是存在“国营经济”的情况加进来考虑。在纯粹市场经济的环境里，首先考察由一个官员和一个商人组成的模型，再考察由一个官员和两个商人组成的模型，再考察由一个官员和多个商人组成的模型，最后考察由多个官员和多个商人组成的模型。对于每一个模型，结合一些具体的实例来分析，可能大家理解起来更加容易一些。
官员除了可以通过与商人的勾结，或者通过敲诈商人，或者盗取“国库”这三种手段来获取不正当利益，没有其他手段。“国库”中的钱财则是通过税收由商人提供。所以商人与官员之间即可能勾结在一起，也可能相互斗争。斗争主要表现在商人要求对官员的敲诈和收税的行为进行限制。
商人可以在市场上通过正当的经营，通过与其他人的交易获益。商人也可以通过与官员勾结，通过不正当的手段比如买通官员获得独家专卖权，比如侵犯别人的专利而受到官员庇护等等从其他商人那里攫取利益。所以商人与商人相互之间是即有可能竞争，也有可能协作。
当商人的实力大于官员的实力，并且商人希望行宪的时候，在以下论述中，我们先来假定行宪是立即进行的，不需要过程的。在以后我们再专门讨论一下行宪过程，以及如何使得行宪过程避免流血，完全平和的进行。
模型1：一个商人和一个官员不得不说的故事
因为只有一个商人，这个商人用不着操心对方其他商人，而只需要考虑与官员的互动，所以情况简单许多。
子模型1.1：假设商人和官员都是足够理性的
假设1：商人的实力大于官员的实力，那么商人没有必要把自己的利益分出一部分给官员。又假设官员是无法取消的，取消了那就成了无政府主义的做法了。商人需要官员存在来维护社会治安或者进行一些社会管理，这些事情是商人所不擅长的。说穿了就是商人需要有个人帮助自己来分工协作，自己愿意也必须缴纳一定的费用给官员，但是自己又不想给官员过多。
结论1：商人为了不让自己的利益受到伤害，肯定不会反对行宪限制官员的权力。这种情况下商人愿意行宪也能够行宪。这个行宪的结果是“小政府”。因为商人是不愿意把自己太多的财富白白送给官员的，只需要给予官员进行管理所必须的最少费用就可以了。
假设2：如果商人的实力小于官员的实力，那么商人就被迫把自己的利益分出一部分给官员。显然商人是不愿意被任意欺压而希望并赞同行宪限制官员的权力的。但是，官员是否愿意行宪就需要进一步作出分析了。
假设2.1：官员是任期制或者终身制，但不是世袭制。假设2.1.1：如果一旦行宪，官员在任期内受贿所得会得到追究。结论2.1.1：官员不会同意行宪。如果把假设2.1.1改为假设2.1.2：行宪之后既往不咎。结论2.1.2：会造成官员的矛盾心理。一方面希望在任时不受限制，可以多捞好处。另一方面希望自己在卸任后，自己的财富能够传给后代通过经商增值。所以官员在任的时候不同意在自己任期内行宪，卸任之后同意行宪但是已经不再行使权力，只能够对仍然在任的官员施加一点影响。对该官员最有利的策略是在自己任期开始的一段时期不行宪，但是在自己得到一定的好处并且任期也快要结束的时候，希望行宪，当然前提是不要追究自己的受贿所得。并且，假设官员受贿所得传给了后代，后代用这些钱来经商，那么社会就变成了一个官员和两个商人。就是说官员的实力没有增加，而商人总体的实力也没有损失，只是财富从一个商人的手上转移到另一个商人（也就是官员的后代）的手上。
假设2.2：官员是世袭制。假设2.2.1：官员理性足够，理性到能够为子孙后代考虑。结论2.2.1：官员同意行宪。比如国王王位世袭，就会造成国王同意行宪。假设官员需要利用商人经商的天赋来赚钱，官员不想彻底干掉商人。一个完全理性的国王会想到万一自己的子孙不理性，会强力压榨商人，造成杀鸡取卵的局面，对千秋万代是不利的。只要能够保证商人的实力永远小于官员的实力，商人绝无可能推翻官员的统治，官员是同意行宪的。这个行宪的结果会是“大政府”。比如税率可能至少是51%，这样可以保证商人永远不会积累起超过官员的财富从而颠覆官员的权力。另一方面官员也可能制定制度来限制子孙花钱太多，或者干一些消耗自己实力的傻事，造成自己的实力小于商人从而被商人所制约。
假设2.2.2：官员的理性有限，而且限制就在于官员没有想到子孙后代，结论2.2.2：官员不会同意行宪。
子模型1.2：假设商人理性足够而官员理性不足
假设1：商人的实力大于官员的实力。结论1：显然会行宪。
假设2：商人的实力小于官员的实力，假设2.1：官员傻瓜到没有想到要保持自己的实力永远强于商人，而是不停的自我消耗实力，或者放任商人的实力增加。结果商人的实力超过了官员。结论2.1：在官员任期内行宪（这里我们暂时先不考虑如果官员不想听商人的从而引发武力冲突的过程）。比如，假设税率是30%，商人在给自己增加70亿元的同时给官员纳税30亿，时间一长，商人的财富越来越多，实力也随着财富的增加而增强，总有一天会超过官员。
假设2.2：官员的实力虽然有所损耗，但是仍然强于商人。结论2.2：在官员任期内没有行宪。但是在继任者的任期内有可能。
假设2.3：官员胡搞一气，加重税率，导致商人的实力下降。比如税率是90%，商人在给自己增加10亿的同时给官员纳税90亿，假如官员挥霍掉其中的90亿，商人也必须消耗掉10来维持生计，这里我们省略掉了商人在经商过程中所承担的风险和因此而遭受的损失，因此商人和官员的财富增量都是0，商人的实力永远小于官员。结论2.3：在官员任期内无法行宪。如果继任者仍然这么干，永远不会行宪，并且社会总财富也永远不会增加。这实际上就是中国封建社会的做法。
假设2.4：官员以为自己的实力弱于商人，结论2.4：在商人的诱骗之下行宪。
子模型1.3：假设商人理性不足而官员理性足够
假设1：商人的实力大于官员。假设1.1：商人以为自己的实力不如官员。结论1.1：不会行宪。假设1.2：商人怕死，不能确定在逼迫官员行宪的过程中是否会要了自己的命。结论1.2：商人不敢要求行宪。假设1.3：商人也要求行宪，但是因为官员的理性更强，被官员诱骗。结论。3：仍然没有行宪。
假设2：当商人的实力小于官员，假设2.1：官员世袭制。结论2.1：官员会行宪维持大政府状态，维持官员的实力一直大于商人。假设2.2：官员任期制或者终身制，但不是世袭制。假设2.2.1：行宪之后，官员的受贿所得会受到追究。结论2.2。1：官员没有动力行宪。假设2.2.2： 行宪之后，官员的受贿所得不会追究。结论2.2.2：官员会在任期的后半段同意行宪。
子模型1.4：假设商人和官员都理性不足。结果就难说了，可能行宪也可能永远不行宪。
总结起来，只要官员理性足够并且是世袭制，不管商人理性与否，官员都会主动行宪。当官员理性不足，但是商人理性足够并且实力大于官员的时候也会行宪。其他情况，结果随机。
为了更逼近中国的现状，我们在以后的论述中要先做出某些总体假设。这些假设包括：1）因为中国现在处于和平时期，国际上没有人愿意与中国为敌，所以中国的军队不会过度扩张，也就是官员的实力不会增加太快。2）又因为中国是开放国家，资本家来去自由，政府不能把税率定的太高，比如假定税率低于50%。如果把实力完全换算成金钱的话，那么就是说商人的总财富中实力应该比政府的总财富总实力增加的快。3）另外，中国的现状已经是任期制，所以我们将不再讨论世袭制和终身制的情况。4）中国的资产由于贪官携款外逃，会造成部分资本外流，但是考虑到有更多的国际资本被吸引到中国，总的来说，中国的资本是更多了，而不是更少了。也就是说商人的实力更强了，而不是更弱了。
模型2：一个官员和两个商人不得不说的故事
(未完待续)
作者：吴耐 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
