|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于未来中国走向的一点再思考（三） |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
三、前景展望
伟大领袖毛主席教导我们：“马列主义者不是算命先生。”那其实就是坦承，所谓“人类最高智慧”辩证法其实没有预见能力，而偶然也未必是必然的表现。我非马列主义者，却也不是算命先生，因为我并非必然论者，深信偶然因素在历史发展中起到的作用并不下于必然因素，所以在很大程度上，未来是unpredictable的。咱们虽然可以找出现实中决定未来发展趋势的必然因素，但据此作出的预言未必不会被偶然事件打破。我想，或许这就是老金观察到的“中国的事，难说”的原因吧。
那么，影响中国发展的必然因素有哪些？上文其实已经说了，这儿再结合它们对外来中国发展的作用加以检讨。
第一个必然因素就是权威逐代递减律。它决定了中国已无实质性政改的可能，统治集团还政于民的可能性基本不存在。
这儿所谓“实质性政改”，所谓“还政于民”，指的是统治集团将公民的基本政治权利恩赐给人民。它只可能自上而下地进行，亦即党魁以不容置疑的权威，强制推行一系列削减官僚集团权势的改革措施。不幸的是，权威逐代递减律决定了第三代、第四代领袖即使有心，也没有第一代雄主或传统帝王的权威，能压下官僚集团的反抗。因此，苏式极权制度具有强烈的自锁性质，钻进去就无法解套，只能维持，不能从根本上改建。
苏联的历史就昭示了这一点。要实行伤筋动骨的政治大手术，改建利益分配格局，唯一能胜任的领袖只有斯大林，连赫鲁晓夫那第二代领袖都没本事。老赫不过是做了点起码的经济改革，因为触犯了官僚集团的利益，就被宫廷政变搞了下去。继任的勃列日涅夫吸取了教训，只当维持会长，绝不轻举妄动，因此得以隆隆统治，死在任上。待到戈尔巴乔夫想改革，又被保守派推翻，最终招致苏联解体。叶利钦虽在表面上取得了成功，但那其实是靠冲突双方都没有足够权威压住全局，党内严重分裂，全党全民处于高度的思想混乱之中，他才得以靠纯粹的个人意志与赌徒魄力侥幸胜出。那其实是险胜，并没有什么必然因素在内，缺乏可重复性。
苏联的教训为中共充分记取了，那就是，在一个极权国家中，如果领袖不具备能始终镇住全局的绝对权威，就贸然启动政治改革，那就很可能引出无法控制的雪崩反应，最后导致执政党垮台。老邓的高明也就在这点上。他知道改革只能在维持党天下的前提下进行，否则会失控。赵紫阳说，只有邓才有足够实力启动政治改革。我则觉得，即使是老邓出来作戈尔巴乔夫，凭他雄厚的实力、铁血性格与泼皮气质，虽然有可能压住全局，最终险胜，但也必然是险象环生。只有毛泽东那种第一代枭雄才能胜任这种重塑国家机器的大改革，。
老邓的跛足改革给后继党魁留下的教训，便是只能做勃列日涅夫，决不能做戈尔巴乔夫。这就是为何小胡转正时我出来告诉大家，他只会是个勃列日涅夫式庸主，绝无可能是安魂曲等人一厢情愿预言的戈尔巴乔夫。其实不管是谁上去都别无选择：作勃列日涅夫式的维持会长，则国家不会大乱，自己也能安富尊荣终老。作戈尔巴乔夫式的改革家，则国家可能崩解，自己难免身死人手为天下笑。除非是圣人，谁愿意自杀？
所以，因为没有化解危机的机制，积重难返，那种烂污制度只能维持，不能改造，维持则能尽可能将动乱往后推，隆隆地统治下去，起码自己任上没问题，而改革则只能让动乱提前发作，连自己的平安都难保证。反正那是党天下，不是家天下，杰弗逊的“放狼难题”其实不能用在这里，盖那不是一个人按住恶狼，而是一代接一代地按，前任不会因为担忧后任被狼吃了，就去想出个和平放狼之计来并冒险推行，只会“击鼓传花”，只要定时炸弹不在自己手上爆炸就行。
当然，也不能说那种制度一点化解危机的能力都没有。如果弱势群体受损实在严重，怨气冲天，则我党会以冯驩代孟尝君烧毁借据的市恩方式来缓解民怨，也就是头痛医头脚痛医脚，以消防的方式来解除燃眉之急。那原则是，只能由党扮演旧式为民做主的青天大老爷，居高临下地施恩，绝不容许弱势群体与权势集团平起平坐，靠平等谈判解决利害冲突。
如老金介绍的那样，这当然有效，尤其在政府变得极大富裕之后，市恩并非难事，因而能延长我党统治的隆隆性（应该是length，不能再是long, long，但反正是洋泾浜），但我仍然觉得那并非根本解决办法，再计入“尺蠖效应”，它的效果就更有限了。最大的问题还是政府永远是冲突的一方，无法如同西方民主政府那样扮演中立超脱的角色，因而始终是民怨的焦点。
权威逐代递减的另一效应已经在上文探讨过了，那就是它使得政局始终具有某种不确定性。这在太平年月倒不会显示出来，但国家经受重大震荡之时，我党内部就有可能爆发内讧，如苏联那样迅速垮掉。
第二个必然因素就是我说的逆规则的腐蚀效应。它彻底败坏了全民心术，使得国家完全成了个毫无起码规矩的土匪山寨， “狼羊律”成了事实上的国教， “讲力不讲理，用诈不用德”成了社会的主流价值观。如果说权威逐代递减律取消了中共还政于民的可能，那么，逆规则对全民素质的败坏便取消了自下而上和平演变的可能。它决定了即使中共垮台，国家也不会有什么光明前途。这大概是中共统治造下的最大的孽。
这道理已经反复说过了。孟德斯鸠说：“专制政体的原则是恐惧，君主政体的原则是荣誉，共和政体的原则是品德。”这儿所谓“品德”，就是全民恪守游戏规则的基本德行。专制是痞子的游戏，玩的就是不守规则；民主是绅士的游戏，玩的就是规则。只要参加的任何一方不守规则，民主游戏就绝无可能玩下去。孙大炮之所以是戕贼民主的国贼，就是他带头以土匪暴力手段践踏共和游戏规则，使得枪杆子首次名正言顺地取代传统的“天命”，成了领袖合法性来源。这下流教义经过我党几十年的反复强化，便使得无耻践踏游戏规则成了国人心目中的大智慧，而恪守规则者却变成了东郭先生，被毒蛇咬死的农夫，甚至是宋襄公式的蠢猪。在这种情况下，就算是去除了中共这个政治势力，让人民自己选择领袖，国人也缺乏必要的主观素质去组织一个健康的社会。
从这个角度来看，我觉得吴耐的设想太过于乐观。他的基本假定，是人们都是理性的，会顾及长远利益，避免只求眼前利益，干出伤害全民包括自己在内的蠢事来。这基本假定是从英国的和平演变模式中提取出来的，那在该国确实成立。可惜有如说英美模式是人类的常态，莫如说它是个例外，起码国人特别缺乏这种理性。
其实老狼那海盗分金博弈已经讲清了这个问题。这还不只是诸位提出的信息是否隔绝的问题，而是贪欲本身就与理智矛盾。如果海盗们有正常的理智，就该均分那100枚金币，然而每个人都想独占，因此最可能的结果还是自相残杀，最后全都死了，即使剩下个把幸存者，也没本事一人把船开回去，最后只会死在海上，于是谁也得不到那些钱，哪会如作者设想的那样文质彬彬地搞博弈，花尽心思智胜对方，而且从头到尾都严守游戏规则，哪怕最后只剩两个人，其中一个也会根据投票结果自行投海？说到底，人的理性并不是纯粹的，随时随地受到感情的干扰，冲动性决策是常态而非变态。对于某个民族来说，该民族的理性就更受传统心态与价值观的制约，而敢于并善于自伤似乎恰是敝民族的优良传统之一。
咱们别的也不用说，看看毒食品事件就够了。三鹿奶粉事件曝光后，共产恶魔网友评论道：
“厚黑学并不是多么高深复杂的东西，只要大脑没有问题，谁都能掌握。大家都掌握了，大家都没有优势，最后导致全民交易成本最大化，并且出现了目前这种互相下毒的局面。卖奶粉的绝不喝奶粉，卖猪肉的绝不吃猪肉，卖蔬菜的只吃自家单独生产的无毒蔬菜。谁都觉得自己最聪明，自己占了便宜，其实大家都是厚黑学的受害者。”
这本来是粗浅的人类常识，可偏偏国人就是没有，您说到底是什么缘故？是不是咱们建立了民主制度，这些东西就能根除了？我看未必。如果西方也搞起这套来，那政府根本就没辙。哪怕法治再严明，司法机构也绝无可能镇压轰轰烈烈的全民战争。人家之所以不搞这套，我看还是出自理性导致的自我约束，知道并不光是我会骗人，人家也会骗我，如果大家都做假货坑人，必然要使得全民交易成本最大化，最后自己非但赚不到钱，还有被毒死毒残的风险。可国人偏偏就缺乏这点理性。您说怪不怪？
这还不是毛共统治的结果，咱们历来如此。当年李闯进攻北京，崇祯急招吴三桂的关宁铁骑入关勤王，需要100万两饷银，国库里却只有40万。崇祯急得要死，动员官员们捐金助饷，大臣们立即争相哭穷，纷纷在门上贴“吉宅急售”，装出穷到活不下去必须卖房的可怜模样。皇帝无奈，只好请国丈周奎为皇亲国戚作个表率，带头捐赠十万两银子出来，但周国丈只肯拿出一万两来。皇帝要他捐两万，他宁死不捐。周皇后悄悄给了她爹五千两，却被他干没了两千，只捐出去三千。等到李闯破了城，刘宗敏将所有的降官拷夹起来，日日夜夜以毒刑“追赃”，光从周奎家就追出银子50多万两。
这就叫“望乡台上打莲花落”，乃是中国人特有的聪明才智。要指望未来的商人们如当年英国的资产阶级那样，不走邪道走正道，不仅本阶级一致主动抵制诱人的潜规则，搞西式公平竞争，而且还能精诚团结，抵制官府的威胁利诱，逼迫官府停止以权力介入经济运作，只怕太脱离国情民俗了些。
第三个必然因素就是苏式极权制度彻底粉碎了原有的民间社会，使得社会“原子化”，所有的公民都成了一种“单体”，悉数编织入唯一的社会网络——党组织的操控网中。这种社会要向民主社会转型相当困难。而且，这种社会没有“水密舱”，只有万能的党作为唯一的船壳，一旦破裂就会很快沉没。到时吮吸我党狼奶长大的十几亿凶猛动物一下子失去约束给放出来，那情景当真不堪设想。
考虑到这些必然因素，我对未来中国前景的展望不能不涂上厚重的悲观色彩。总的感觉是，在可以预见的将来，中国社会没有实现向民主转型的可能，无论是自上而下的民主恩赐，还是自下而上的和平民主革命乃至暴力革命，都没有发生可能。只要经济持续增长，我党就能稳住阵脚。但若经济增长减缓，则各地自发骚乱发生率可能会升高，但这并不会导致大局失控。能改变中国走向的，还是我党这个决定性因素。只要我党精诚团结，敢于并善于杀一儆百，则不管怎么乱，我党都能隆隆地统治下去。但因为中央权威已经极大弱化，所以始终有外因诱发大规模党内内讧的可能。若遇到严重影响全民生活水平的重大经济危机，这种风险就更高。目前还看不到这种前景，但由于系统缺乏稳定机制，我党再太平统治四五十年的可能性不是很高。可以肯定的是，无论我党是否垮台，中国都不大可能顺利实现文明化，遑论民主转型。
以上所说，当然只是一个脱离中国20多年的海外赤佬在万里之外的管窥蠡测，很可能是一片胡言。说错之处，还请国内大贤痛加修理。说来说去还是那句话，我巴不得自己的悲观估计彻底落空。
【全文完】
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
