海纳百川 :: 阅读主题 - [视频]郑永年：民主的现实考量（1

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: [视频]郑永年：民主的现实考量（1—5）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

[视频]郑永年：民主的现实考量（1—5）

所跟贴

[视频]郑永年：民主的现实考量（1—5） -- 万润南 - (1365 Byte) 2009-8-17 周一, 上午3:09 (443 reads)

万润南
[个人文集]

加入时间: 2006/04/03
文章: 1370

经验值: 57959

标题: 网友评论：郑永年先生的误区 (176 reads) 时间: 2009-8-17 周一, 上午3:16

作者：万润南 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

网友评论：郑永年先生的误区

作者：书生论国

郑永年先生日前在凤凰世纪大讲堂作了关于民主现实考量的演讲，其观点可归纳为两条：一是，民主必须在制度之后建立方可具有正面意义；二是，中国的民主推进模式最好以党内民主推动社会民主。

关于第一点，郑先生认为民主是利益妥协的结果，因此好多制度必须在民主化之前确立。否则等民主化之后，因为可能发生的互相扯皮反而不容易建构合理的国家制度。换句话说，制度的建立是民主化的前提和基础。

为此，郑先生举了正反两个例子来证明。首先是德国铁血宰相俾斯麦推行的社会保障制度，这一制度的确实是德国成为现代强国的重要保证。接着郑先生就认为，这套制度是德国成为民主国家的先决条件之一。反面的例子是泰国，因为缺乏有效的制度基础，骤然实行民主化之后却造成农民和城市上层阶级之间的分裂，郑先生把这归咎于泰国没有在民主化之前建立合理的分配制度，以致在民主化之后造成难以弥合的裂痕。

老实说，制度与民主的关系其实有点像鸡生蛋、蛋生鸡。健康合理的国家制度当然是任何现代国家的必备条件，但好的国家制度不是从天上掉下来的。德国有幸，老成谋国的俾斯麦在民主到来之前就很干脆的推行社会保障制度。

但是中国呢？中国的俾斯麦在哪里？

对于85年就毕业于北大，研究中国社会近三十年的郑先生不应该看不到中国权势集团的嘴脸，他们铁血是有的，谋国则未必。不仅不是在推进保障制度，恰恰相反，他们利用改革作幌子来破坏本来就微不足道的社会保障制度，从而实现利益集团的利益最大化，这才是他们所谋的国。越是构成社会保障的重要支柱，反而越是成了巧取豪夺的重要阵地，这些年教育医疗甚至住房不仅无从提及保障，反而成了压在中国人民头上的三座大山。这对郑先生提出的在民主之前建立制度的理论，不能不说是绝妙的讽刺。

再回到民主的本质，从功利角度来看，民主的确是利益的妥协。那么我们可以断定，没有民主，权势集团也就无所谓妥协，也就无从谈起利益的合理分配，对利益集团来说最好的分配就是最大限度的攫取——这也正是他们正在做的和做到的。我们再看泰国，有一点是不可忽视的，那就是被政变推翻的代表农民利益的前总理他信仍然拥有巨大的影响力，泰国政府的频繁更迭正是农民阶层与利益集团之间不断抗衡和妥协的结果。这诚然造成了分裂，但我不认为这是民主的错，假如没有民主，以农民阶层被压迫作为代价来维护所谓的不分裂的大好局面才是更加肮脏和更令人不能容忍。假如没有外部势力的恶意介入，泰国两方的斗争在民主框架内必将逐步达成较为满意的结果，也就是利益分配的平衡。如果民主有病，就让更加民主来治疗好了。

结合中国的国情，如果坚持在民主到来之前建立制度，那么在客观上为利益集团进一步豪夺提供了时间。在主观上，利益集团会抓着这条辫子孜孜不倦的“建设制度”，避谈民主，一万年也不会舍得动摇。

至于第二点，以党内民主推进社会民主。

郑先生的意思是党内引入各派利益，进而在党内形成派系竞争，从而实现社会民主和党内民主的结合。郑先生用心良苦，乍一看，这条计策所谓的高明之处就是既能实现民主，不碰触众所周知的那条高压线——坚持党的领导的原则。

然而，假如郑先生的这条献议真的能实现，那么这个美妙的前景有一个现成的近景可以参考，那就是日本的自民党。自民党是以派系林立著称，是代表不同利益的所谓党内民主典型。只是这个典型最近有点烦，大有被民主党攻掉之势。其原因还是来自内部，长期以来，因为一直把持朝政，一党独大，所谓派系林立，最终酝酿的却是现代社会的怪胎——密室政治。国政方针，人事安排，都是几个派系大老密室中权衡出来的。进而出现一个必然的现象，权力的世袭化，这也是自民党最为人诟病的地方之一。尽管这次民主党的首脑人物也是自民党内出身，甚至自身也使世袭世家，但民主党提出的政见中重要的一条就是终结政治世袭。而这次一旦自民党落败，必然要进行伤筋动骨的改革，以此来看，自民党的这种特殊的党内民主寿终正寝也是指日可待的。

如果郑先生看到这一步，以党内民主作为实现真正民主的过渡，那么郑先生令人钦佩，真正在谋国了。

但任何宏论必须与实际相结合才能产生效用。中国的实际是什么呢？中国的实际是各派利益已经进入党内，并被代表着，（最近被抓的重庆司法局长连黑帮利益都代表了），而且密室内的派系不仅林立而且早就竞争的厉害。但是要想这些代表不同利益的派系能如自民党那样公开竞争则太过天真，郑先生应该不会不知道在入党誓词中有这样的字眼“拥护”、“遵守”、“履行”、“执行”、“保守秘密”、“永不叛党”——你如何自由竞争？现代政党的概念是人以政见分，仅对自己政见负责，来去自由，这是帮会政党无法逾越的障碍。在中国，政党的帮会性质从孙中山开始就搞坏了。奈何！

然则中国就不要民主了吗？不，中国追求民主已经一百多年了，尽管没弄出个样子，但其间流了多少血，每一个有良知的中国人都会感念在心的。对于自上而下的改革，对于公忠体国的“俾斯麦”，得之，中国幸，不得，中国也不能认命。

借用一句非著名民主人士的话，扫住不到，灰尘不会自己跑。

最后，郑先生在演讲中数次提到台湾的民主，并归之为负面典型，也就是民主乱政。很遗憾，我看到的台湾之“乱”却是令人欣喜，选出一个陈水扁，发现是贪腐小丑，好，那么我们下次选出一个不粘锅，这是民主的自我修复，向着正确的方向。大陆只有一个纪委来纠劾贪腐，台湾确有两千多万选票来惩戒贪腐，这难道不是民主的进步吗？

作者：万润南 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.0696 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]