海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [转帖]赵无眠的中国历代王朝大排名
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [转帖]赵无眠的中国历代王朝大排名   
所跟贴 [转帖]赵无眠的中国历代王朝大排名 -- 金唢呐 - (14977 Byte) 2008-11-27 周四, 上午11:38 (767 reads)
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954


文章标题: 衡量某个朝代最重要的指标应是“文明升级潜能” (616 reads)      时间: 2008-11-28 周五, 上午9:47

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

衡量某个朝代最重要的指标应是“文明升级潜能”

——评赵无眠《中国历代王朝大排名》


芦笛


比较历代皇朝的高低,这话题太大,随便说两句,信手打出,未经深思熟虑。

第一个问题是跨时代比较是否合理。老赵这比较跨距长达两千年,这只有在中国那种冻结了的社会中也才有可能。若在西方,谁要比较拿破仑帝国与罗马帝国或甚至马其顿帝国,那就是笑话了。所以,这比较的最主要的意义,还是它彰显了中国在长达两千年的时代里处于静止状态,因此才可能当成同一时期共存的不同国家进行比较。

第二个问题就是比较标准。这取决于各人的价值观,难免言人人殊。我个人认为,最重要的比较标准,应该是各皇朝的主流意识形态、人文制度与社会建构等因素决定了的社会的“可发展空间”,也就是它的“文明升级潜能”。如果选取这标准,就能避免上述跨时代比较的不合理性,把衡量不同时代的文明成就变成了一个可供比较的相对指标。例如秦朝最突出的成就是大一统,但如所周知,大一统结束了春秋战国的学术黄金时代,构成了此后文明升级的障碍,所以那其实是个负成就。秦始皇焚书坑儒也是类似的负成就。朱元璋搞文字狱也类此。其恶果同样是限制了此后的文明升级。虽然明与秦相距几近两千年,但仍可采用这同一比较指标,盖它不是比较两朝的文化成就高低,而是看它们为继后的文明发展留下了多大空间。

我认为,忽略了这点是赵文最大的缺陷。老赵陷在只看 “文治武功” 传统思维定式里,似乎完全不曾看到这“可持续发展”问题。其实这是中国最严重的问题。如所周知,中国很像我家过去养过的“僵猫”,永远长不大。因此在评论历朝历代的得失时,最该考虑的就是哪个朝代最有可能突破这紧身衣。

用这个标准来看,我个人认为,最具备文明升级潜能的朝代乃是南宋。现在中西学者似乎都一致同意南宋是中华文明发展的顶峰,也是当时世界上最先进的国家。我虽然不完全同意这结论,但我仍然认为南宋商业和手工业发达,学术文化发达(所谓四大发明有三个是在宋朝作出的,这点老赵也说了。他没说的是中国古代的数学著作和“发现”在那个时代最繁荣,商业也是最繁荣的),政治空气宽松,知识分子生态环境十分安全,没有文字狱,不会被皇帝砍脑袋,成了中国历史上唯一一个有一定可能长入资本主义社会的短暂时段,要说中国过去曾有过什么“资本主义萌芽”,大概只有那个时代才可勉强冒充。当然这可能性到底有多大就难说了,特别是程朱理学变成主旋律后完全有可能扼杀这一趋势。但不管怎样,它毕竟是中国历史上最有可能突破既有模式、发展出一种新的生活方式来的“窗口”(window,此处是西文意思,就是说可以从那儿跳出来,错过这窗口便只好呆在屋子里)。

当然,生活在我大宋,国人最关心的“国威”自然是没有的,咱们不过是鞑子的“侄帝国”而已。但我不知道“国威”到底有什么具体好处。相反,我认为全民作我大金完颜陛下的侄男侄女虽然是耻辱,但总比自封全世界人民的领袖的坏处要小得多。起码它不会如后者一般赋予国民虚骄的天朝心态,取消了文明升级的可能。

可惜这机会被蒙古人入侵打断了,此后朱元璋上台,便彻底逆转了南宋原有的良好趋势,实现了文明大倒退,使得中国彻底变成了一个毫无出息的小农国家。我早在《说道》时就在聊天帖中指出过,朱元璋很像毛泽东:两者都靠外敌入侵上台,两者都不打外敌专打内战,两者上台后都腰斩了原有文明发展过程,实行全面倒退,唯一的区别是朱元璋在荡平竞争对手后还与蒙古人打仗,派徐达把蒙古人逐回漠北,而毛泽东连这点功绩都没有。

当然,自从秦始皇建立大一统、汉武帝将孔教捧成国教后,缺乏文明升级潜能就成了此后一切皇朝共有的问题,但只有到了明朝,中国才彻底丧失文明升级可能。这原因是两条:宋明理学类似什叶派回回那种极端教派,彻底走火入魔,强调改造与统一思想,取消了文人进行独立思考、活跃文化学术的一切可能,在治国理念上则谴责人欲,蓄意压制社会生产力发展。朱元璋废除宰相制,实行皇帝独裁,取消了政治制度良性演变的可能。他更在经济上厉行小农治国,打击消灭富户,压制工商业,严格禁止人民流动,把全国建成了“战略村” ,把中国冻结在一种僵死的小农生活方式中,堪称“民主柬埔寨”先驱;在文化上则实行文化恐怖专制与残暴的思想管制;对外则从蒙古人那儿学来了“天下共主”的天朝心态,球本事没有还认定老子天下第一,普天之下除了中华无文化。种种倒行逆施的综合结果,就是把中国彻底炮制成了木乃伊。

清朝虽然比明朝清廉,所谓文治武功胜过明朝百倍,但全面沿袭了明朝治国理念,因此只能在海禁初开时变成“万人踢”的东亚病夫。

因此,我认为,明朝乃是中国全面堕落的转折点。如果说在此之前中国还有可能发展出另类生活方式来,那么在此之后就再也没有了。虽然明朝的疆域比南宋大,满清就更大,so what?民族的骄傲与幅员无关,不是块头大就可以自豪,关键得看对世界文明作出了什么贡献。明朝之后的中国对人类文明毫无贡献,连比利时荷兰卢森堡那些小国都不如,遑论英国。唯一可以炫耀吹嘘的就是“地大物博,人口最多”。其实越是这样就越tmd丢人。

第三个问题则是我严重怀疑能否把各项比较加在一起,给出个总分来。作单项比较已有跨时代比较的问题,加起来就更不科学了。它暗自引入了互相冲突的价值标准,使得这种跨时代的“综合比较”显得更加荒谬。例如“疆域+人口+文明成就+治安”之类作法,在习惯于科研方法的读者看来实在难以接受。难得老赵虽是文人,居然也朦胧想到了这点,提出各项得分必须加权处理。不过权重系数怎么决定,又绕到个人价值观上去了。我个人认为,疆域反映的不过是统治者的扩张欲,与全民毫无相干。把它当成一个朝代的单项得分或许有理,但把它与文化成果加在一起当成民族的综合成就,恐怕实在牵强。

还有个问题是,把元朝当成中国似乎不妥。元朝和清朝的根本区别,是元朝统治者认为自己是外来征服者,根本不认为他们是中国人。而满清从一开头就说明,明朝不是他们推翻的,大清天下得之于流贼而不是亡明,大清是代明天子复仇,等等。这虽然是欺骗宣传,但表明了统治者对中国的认同,反映了他们愿意作为明朝的继承人统治中国的主观态度。而且,两朝的民族关系完全不一样。蒙古人把中国人特别是南人当成亡国奴,厉行种族歧视,而满清并没有这么做。虽然因为缺乏安全感,满人对汉人始终怀有戒心,但自始至终并未如蒙古人那样,把汉人当成亡国奴任意蹂躏,起码政权是对汉人开放的。虽然满人享有某些特权,但不能据此就判定汉人只是二等公民。

因此,我认为,满清应该列为中国的一个皇朝,否则林则徐,曾国藩,左宗棠,李鸿章,胡林翼,张之洞等人统统成了无耻汉奸,这对爱国愤青的面子并没有什么好处。然而若要硬把元朝当成中国,就是热脸贴冷屁股的单相思了。元朝才是中国真正亡国的时期。虽然我辈不能纠缠历史旧怨,煽动民族仇恨,但似乎也不能因此抹煞历史真实。

“五族共和”乃是民初口号,不是清朝提出的,老赵怎么会犯这种低级错误?那里面不是明明有“共和”二字么?满清当然是历代处理民族关系最成功的一个皇朝,但严格说来它并未实行民族融合而是民族和平共处。事实上,清初实行的是一国多制,求个彼此相安无事,为此实行种族隔离,严格限制移民。满洲、蒙古、新疆、西藏都是禁区,汉人不得入内。种族隔离当然不好,但在我看来比过去的互相残杀是一大进步。民族融合是到晚清才开始的,其时东三省和新疆建省,鼓励汉族大量移民到那儿去。慈禧还特地下诏允许满汉通婚。这些都值得肯定。

其他细微错误似乎还有,懒得细看了,我觉得此类话题大而无当,似乎没有太大意思,对今天似乎并无什么启迪。

作者:芦笛驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org


上一次由芦笛于2008-11-28 周五, 上午10:10修改,总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.098431 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]