|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 基督教的普及伴随着黑暗的降临 |
 |
| 所跟贴 |
基督教的普及伴随着黑暗的降临 -- 芦笛 - (6626 Byte) 2008-7-30 周三, 下午10:28 (1779 reads) |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
老芦，白天不知何故上不来。刚才直接打到窗口里的东西一下子都没了，浪费了我一个小时！又另外写过贴上来。
首先说一下，老芦，我可没有在这一和你争输赢的意思。说直了，我对你的“疗愚”工作佩服之极，但是看见你似乎日益把中国人的毛病归之于不可改变的冬冬，如思维缺陷，我才对这些问题思考起来。时间已经不短了。我希望知道“有治还是没治”，也希望能有理由劝你不要放弃“疗愚”。
回到正文。我说明过，我关心的是“思维”问题。我关于教会和现代科学的奠基的关系是我观察到奠基人都是欧洲基督徒后提出的对这一现象的解释。当时虽然听说过这方面的争论，但没有注意过，并且我过去从来不知道犹太人中间竟然没有列身那些奠基大腕之中的。这一“箭”不是我射上靶的，我只是企图解释这支箭的来历而已。
我完全同意你对基督教会的恶行的批判，我解释过，我认为上面说的有关现代科学产生的现象只是教会为了更好的传教，鼓励信徒通过见证大自然的奇妙和有序来崇拜神的结果，并非教会的有对应目的的企图。但你批判的教会的种种恶行并不是针对我上面的解释的。我对于现代科学和古希腊科学的区别界以“实验科学”，我想它应当是用实验模仿自然的研究，所以测量地球直径不应当算在内。你提出的伏尔泰对基督教的批判并不改变伏尔泰是在教会学校受的教育的事实。我说过了，教会学校培养出了层出不穷的叛逆者，原因如前述。你又说的牛顿等提出科学理论的问题并不能说明现代科学不是实验科学。我的看法是任何人都可以提出理论，但必须通过实验证明。
阿基米德的天才当然是了不得。如果哥白尼或其中的某位大腕读过他的文字而有科学的发现，他当然应当身列奠基人之中，但我没见过这方面的文字。我想解释的是为什马那些奠基人都是欧洲基督徒，我从没否定过古希腊人的科学活动，或是说除了这些奠基人，其他就没有科学活动了。你说的对，很多发现说明古人早已达到过很高的科学技术水平。但那和我的解释何关？我的问题是这些人的发明来之哪里？
老芦你说的文艺复兴的影响是我忽略了的。文艺复兴的影响对现代科学的发生的确应当是主要因素之一。不过这样就能完全忽略教会的作用了吗？至于你说的科学产生是偶然的等等，我也是这样想的。
总之，你的批驳给出了很多东西，很精彩。我要说的是，你批驳的大部分都不是我的观点。但是你的确让我想到了下面这个问题：教会固然提供了金钱，提供了学校教育，也鼓励对自然进行观察，但有了这些就一定会产生现代自然科学吗？反过来，是否也应当问，没有教会的上述作用，单靠文艺复兴，现代自然科学也一定会产生吗？
再把语言问题也在这里一起说了吧。我的观点（看过严复的工作后）是，中国古文的确有问题，但是否就“因此中国古代就没有学术研究了”是个可疑的结论。但我觉得这个问题应当用于清晰语言的对照法进行研究。你反驳说无必要，但你的批驳中又一再用翻译对照来说明古文的问题。我的看法无非是说，这个问题实在太重要了。如果古文的确被证明是浆糊文字，那不仅是个学术成果，它还将使人重新思考很多历史结论。例如洋务运动的失败可能就主要是因为参与的人相互间的误解太多了；中日间现代化的不同结果也要重新比较了，等等。严格的学术态度在这种重大的问题上我觉得是不可少的。要不然，只会是停留在辩论上，或是再来一次简化汉字这样的运动。搞了半天，既不知道是否点到了问题没有，也不知道效果如何。
我提到的严复的例子只是要说明这个问题的争议性。除了严复，欧美的汉学家有几代人了吧，能熟读古文的也有吧，他们应当对古汉语的模糊更有感受吧。他们的结论如何？我其实都不知道。我只是要强调这个问题的重要性以及我认为正确的学术研究手段是神马。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由河边于2008-7-31 周四, 下午2:43修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
